Hong Kong rejette les critiques de dix pays après la condamnation de Joshua Wong à dix ans de prison

Une peine de prison devient un différend diplomatique

Le 7 novembre 2026, le gouvernement de Hong Kong a rejeté les critiques de dix pays à propos de la condamnation à dix ans de prison du militant pro-démocratie Joshua Wong, affirmant que leur déclaration commune portait atteinte à l’indépendance de la justice. Ces gouvernements avaient demandé la fin immédiate de poursuites qu’ils jugeaient injustes et accusé les autorités d’utiliser la législation sur la sécurité nationale contre l’expression et la participation politiques.

Le 5 novembre, la Haute Cour de Hong Kong a condamné Wong pour complot visant à colluder avec des pays étrangers ou des éléments extérieurs afin de mettre en danger la sécurité nationale. Wong, également connu sous le nom de Wong Chi-fung, avait plaidé coupable. Il purgeait déjà une peine de quatre ans et huit mois dans une affaire distincte liée à une primaire non officielle pour l’élection des membres du Parlement de Hong Kong.

Les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne, le Japon, l’Italie, l’Australie, le Canada, les Pays-Bas et la Nouvelle-Zélande ont publié leur déclaration commune le 6 novembre, par l’intermédiaire du Bureau du porte-parole du département d’État américain. Leur intervention portait également sur les condamnations de dirigeants de l’Alliance de Hong Kong au titre de la loi sur la sécurité nationale, élargissant le différend au-delà de la peine infligée à Wong.

L’administration de Hong Kong a déclaré que le tribunal avait agi en toute indépendance, respecté les procédures légales et fondé sa décision sur les faits et des éléments de preuve suffisants. Les dix gouvernements ont estimé que ces poursuites menaçaient les libertés protégées par les engagements internationaux de Hong Kong. Leurs positions opposées ont placé au cœur d’un nouvel affrontement diplomatique le traitement des activités politiques, l’autorité des tribunaux et la souveraineté de la Chine.

Les enjeux de la dernière affaire

La condamnation de Wong porte sur des démarches visant à obtenir des sanctions étrangères ou d’autres mesures de restriction contre Pékin entre juillet et fin novembre 2020. Les procureurs l’ont accusé d’avoir travaillé avec d’autres militants, dont l’ancien député Nathan Law, pour inciter des gouvernements et des organisations à l’étranger à agir contre des responsables chinois et hongkongais.

Les sanctions sont des mesures de restriction prises par un gouvernement contre un pays, une organisation ou une personne. L’affaire a placé les appels à de telles mesures au centre d’une poursuite pour atteinte à la sécurité nationale. Le gouvernement de Hong Kong a qualifié les agissements de Wong de complot criminel impliquant des pays étrangers ou des éléments extérieurs.

Le plaidoyer de culpabilité de Wong en septembre a orienté l’affaire vers le prononcé de la peine, plutôt que vers un procès complet sur les accusations. L’infraction était passible de la réclusion à perpétuité. À ce stade, le tribunal n’avait annoncé ni date de condamnation ni peine envisagée.

La peine de dix ans prononcée à présent ajoute une nouvelle période d’incarcération pour Wong, qui reste détenu au titre du jugement précédent. Les comptes rendus de la décision du 5 novembre ne précisent pas comment cette nouvelle peine s’articulera avec celle qu’il purge déjà ni ne donnent de nouvelle date de libération.

Déroulement du différend

La dernière confrontation fait suite à une série de procédures judiciaires et de réactions diplomatiques. Le plaidoyer de culpabilité de Wong en septembre a été suivi de sa condamnation en novembre, de critiques de gouvernements étrangers et d’une réfutation officielle de Hong Kong.

• Septembre 2026 : Wong a plaidé coupable de complot visant à colluder avec des pays étrangers ou des éléments extérieurs afin de mettre en danger la sécurité nationale.
• 5 novembre : La Haute Cour de Hong Kong l’a condamné à dix ans de prison. Le Service européen pour l’action extérieure a également critiqué le jugement ce jour-là.
• 6 novembre : Dix gouvernements ont publié leur déclaration commune sur la peine de Wong et les condamnations de dirigeants de l’Alliance de Hong Kong.
• 7 novembre : Le gouvernement de Hong Kong a rejeté la déclaration commune. Le ministre taïwanais du Conseil des affaires continentales, Chiu Chui-cheng, s’est également exprimé sur l’incarcération de Wong.

Cette chronologie compte pour Wong, car la dernière peine fait suite à une condamnation distincte prononcée dans le cadre du même dispositif de sécurité nationale. Pour l’administration de Hong Kong, les réactions étrangères ont transformé l’affaire en différend sur la question de savoir si d’autres gouvernements contestaient indûment les tribunaux de la ville.

Hong Kong défend l’indépendance de la justice

Un porte-parole du gouvernement de Hong Kong a déclaré que Wong avait reconnu l’infraction et que le tribunal avait rendu sa décision sur la peine en toute indépendance et impartialité. L’administration a accusé les dix gouvernements de faire abstraction des faits, de dénaturer la loi sur la sécurité nationale et de s’ingérer dans les affaires de Hong Kong, qu’elle a qualifiées d’affaires intérieures de la Chine.

Le porte-parole a affirmé que le gouvernement avait le devoir constitutionnel de protéger la sécurité nationale et de faire appliquer la loi. Exposant la position de l’administration, il a déclaré :

Hong Kong est une société fondée sur l’État de droit. Le gouvernement de la RAS de Hong Kong s’acquitte constamment de son devoir constitutionnel de préserver la sécurité nationale conformément à la loi, en faisant respecter le principe selon lequel les lois doivent être observées et strictement appliquées afin que les contrevenants répondent de leurs actes.

Le gouvernement a affirmé que tous étaient égaux devant la loi, quels que soient leurs opinions politiques ou leur parcours. Selon lui, le profil politique de Wong ne changeait rien à sa responsabilité juridique au regard des actes qu’il avait reconnus.

Le porte-parole a également rejeté l’idée que les procédures pénales constituent une attaque contre l’action citoyenne. Répondant à la caractérisation des affaires par les gouvernements étrangers, il a déclaré :

Présenter de manière déformée des jugements pénaux rendus conformément à la loi comme des mesures visant “l’expression politique” ou la “participation politique” relève d’une pure manipulation politique, délibérément destinée à semer la confusion dans l’opinion publique et à brouiller la distinction entre le juste et l’injuste.

Les points contestés par les dix gouvernements

Les dix signataires ont mis l’accent sur le recours à la législation sur la sécurité nationale contre des personnes exerçant leur droit à l’expression et à la participation politiques. Ils se sont inquiétés de la peine infligée à Wong à la suite d’une inculpation supplémentaire au titre de cette loi, ainsi que des condamnations de dirigeants de l’Alliance de Hong Kong.

Leur appel à mettre immédiatement fin aux poursuites qu’ils jugeaient injustes s’adressait à Pékin comme à Hong Kong. Ils ont exhorté les autorités à protéger les droits et libertés fondamentaux et à respecter leurs obligations internationales, en faisant spécifiquement référence à la Déclaration commune sino-britannique de 1984.

La déclaration commune, datée du 6 novembre 2026, était ainsi rédigée dans son intégralité :

Joshua Wong a été condamné à dix ans de prison après avoir fait l’objet d’une inculpation supplémentaire au titre de la loi sur la sécurité nationale (LSN). Cette condamnation intervient quelques mois seulement après celle de dirigeants de l’Alliance de Hong Kong en vertu de la même loi. Ces affaires illustrent une nouvelle fois l’utilisation de la LSN pour viser des personnes en raison de leur expression et de leur participation politiques. Nous appelons à mettre immédiatement fin à toutes les poursuites injustes engagées contre des personnes inculpées au titre de la LSN et exhortons les autorités chinoises et hongkongaises à respecter leurs engagements internationaux ainsi que les droits et libertés garantis aux habitants de Hong Kong par la Déclaration commune sino-britannique de 1984.

Le désaccord va donc au-delà de la durée de la peine de prison de Wong. L’administration de Hong Kong présente les procédures comme la sanction légale d’actes menaçant la sécurité nationale. Les dix gouvernements considèrent ces affaires comme un élément des restrictions imposées à l’activité et à l’expression politiques.

La participation du Japon a placé un gouvernement asiatique aux côtés de partenaires européens, nord-américains et du Pacifique. La déclaration a rassemblé dix gouvernements nationaux, tandis que le service diplomatique de l’Union européenne et Taïwan ont exprimé leurs critiques dans des réactions distinctes.

Pourquoi l’accord de 1984 est au cœur du débat

La Déclaration commune sino-britannique a établi le cadre du transfert de Hong Kong de la souveraineté britannique à la souveraineté chinoise en 1997. Elle prévoyait le maintien des systèmes sociaux et économiques ainsi que des droits existants à Hong Kong, selon le principe « un pays, deux systèmes ».

Ce principe signifie que Hong Kong fait partie de la Chine tout en conservant un système distinct dans des domaines tels que le droit et l’économie. En invoquant la déclaration, les dix gouvernements ont relié les dernières condamnations aux engagements pris concernant l’avenir de la ville avant le transfert de souveraineté.

Le gouvernement de Hong Kong a également réaffirmé son attachement au principe « un pays, deux systèmes ». Il a déclaré que les droits et libertés fondamentaux étaient protégés par la Constitution chinoise, la Loi fondamentale de Hong Kong et la législation sur la sécurité nationale, tout en insistant sur la nécessité de les exercer dans les limites prévues par la loi.

La Loi fondamentale est le texte constitutionnel de Hong Kong. Selon l’administration, la protection des droits va de pair avec le devoir de préserver la sécurité nationale. Les gouvernements étrangers estiment que l’application de la loi sur la sécurité entre en conflit avec la protection de l’expression et de la participation politiques.

Sécurité nationale et traitement de l’activité politique

La loi sur la sécurité nationale, entrée en vigueur en juin 2020, constitue le fondement juridique de la dernière condamnation de Wong. Son affaire porte sur des démarches de lobbying à l’étranger menées après l’entrée en vigueur de la loi ; la date et l’objectif de ces activités sont donc au cœur de l’accusation.

Le gouvernement de Hong Kong a déclaré que la protection de la sécurité nationale était un droit inhérent aux États souverains, reconnu par le droit international, la Charte des Nations unies et la pratique internationale. Il a cité les lois sur la sécurité nationale de pays comme les États-Unis et le Royaume-Uni, ainsi que des poursuites liées à l’ingérence étrangère et à des personnes agissant comme agents étrangers sans être enregistrées.

L’administration a accusé les gouvernements occidentaux d’appliquer deux poids, deux mesures lorsqu’ils critiquent le système juridique de Hong Kong tout en maintenant eux-mêmes des dispositifs de sécurité étendus. Elle a déclaré que les pressions politiques ne modifieraient pas sa détermination à faire appliquer la loi.

Pour les personnes engagées dans des campagnes politiques, l’affaire Wong illustre les conséquences juridiques concrètes qu’entraîne, dans le cadre hongkongais de sécurité nationale, la recherche de pressions étrangères. Des démarches auprès de gouvernements étrangers ont abouti à une condamnation pénale et à dix ans de prison, alors que se poursuit le débat diplomatique sur les libertés protégées.

L’Europe et le Royaume-Uni expriment leurs objections

Le Service européen pour l’action extérieure a déclaré le 5 novembre regretter profondément ce qu’il a qualifié de jugement à motivation politique. Il a estimé que l’affaire témoignait d’une dégradation de l’État de droit et portait davantage atteinte à la réputation internationale de Hong Kong.

Un porte-parole du ministère britannique des Affaires étrangères a également déclaré que la peine de Wong illustrait l’utilisation de la loi sur la sécurité nationale contre des personnes en raison de leur expression et de leur participation politiques. Le Royaume-Uni a ensuite rejoint les dix gouvernements pour publier la déclaration du lendemain.

L’administration de Hong Kong a rejeté cette interprétation. Dans sa réponse, elle a placé l’indépendance du tribunal qui a prononcé la peine et le plaidoyer de culpabilité de Wong au cœur de sa défense, tandis que les déclarations européennes et britanniques mettaient l’accent sur la nature des activités sanctionnées.

Taïwan évoque les années de détention de Wong

Le ministre taïwanais du Conseil des affaires continentales, Chiu Chui-cheng, a déclaré le 7 novembre que Taïwan continuerait à suivre la situation des militants pro-démocratie de Hong Kong et à les soutenir, aux côtés d’autres partenaires démocratiques. Il a appelé Pékin et le gouvernement hongkongais à rétablir la liberté, la démocratie, les droits de l’homme et l’État de droit pour les habitants.

Chiu a indiqué que Wong avait passé plus de 2 000 jours en détention depuis 2020 et avait déjà été condamné à des peines totalisant plus de quatre ans de prison. Ses propos ont attiré l’attention sur la durée cumulée que Wong avait déjà passée en détention avant la dernière condamnation.

Chiu a également soutenu que les restrictions imposées par les lois de Hong Kong sur la sécurité nationale nuisaient à l’image et à la réputation de la ville en tant que centre financier international. Le gouvernement de Hong Kong a maintenu que l’application de ces lois relevait de ses responsabilités constitutionnelles et déclaré que les pressions extérieures ne changeraient pas sa ligne.

À retenir

• Le 5 novembre 2026, la Haute Cour de Hong Kong a condamné Joshua Wong à dix ans de prison après qu’il a plaidé coupable de complot visant à colluder avec des pays étrangers.
• Wong purgeait déjà une peine de quatre ans et huit mois dans une affaire distincte liée à une primaire non officielle pour l’élection des membres du Parlement.
• Dix gouvernements ont critiqué sa peine et les condamnations de dirigeants de l’Alliance de Hong Kong dans une déclaration commune publiée le 6 novembre.
• Hong Kong a rejeté ces critiques le 7 novembre, défendant l’indépendance de la justice et son devoir de protéger la sécurité nationale.
• Les gouvernements étrangers ont invoqué les libertés politiques et les engagements pris dans le cadre de la Déclaration commune sino-britannique de 1984.
• Le service diplomatique de l’Union européenne et Taïwan ont également critiqué le traitement réservé à Wong.