La CIJ statuera le 19 novembre 2026 sur l’accusation de génocide des Rohingyas au Myanmar

Sept ans de procédure aboutissent à un jugement

La Cour internationale de Justice rendra son jugement le 19 novembre 2026 dans l’affaire de génocide intentée par la Gambie contre le Myanmar. Elle devra déterminer si l’État a enfreint la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide dans son traitement des Rohingyas. L’affaire porte sur les opérations militaires qui ont contraint au moins 730 000 personnes à fuir vers le Bangladesh en 2017, ainsi que sur les obligations du Myanmar de prévenir et de punir le génocide.

Le président de la Cour, Yuji Iwasawa, donnera lecture du jugement au Palais de la Paix, à La Haye. Celui-ci sera définitif, contraignant pour les deux pays et sans appel. Human Rights Watch a confirmé la date dans sa déclaration sur le jugement du 3 novembre.

La Gambie demande que la responsabilité de l’État soit reconnue, que des mesures soient prises pour mettre fin aux violations et que des réparations soient accordées aux victimes rohingyas. Le Myanmar nie tout génocide et affirme que son armée a mené des opérations légitimes contre des insurgés. Les juges ont entendu les arguments, des témoins et un expert au cours de trois semaines d’audiences en janvier 2026.

Pour les quelque 1,2 million de Rohingyas réfugiés au Bangladesh, l’affaire relie les violences qui les ont chassés de chez eux aux demandes de retour en toute sécurité, de restitution des biens et de protection contre de nouvelles persécutions. Ces demandes restent urgentes, alors que les civils rohingyas au Myanmar subissent de nouvelles exactions dans le contexte des combats dans l’État de Rakhine.

L’annonce indique que l’audience publique débutera à 10 heures à La Haye, tandis que d’autres calendriers publiés mentionnent 08 h 00 GMT, soit 9 heures sur place en novembre. L’heure de début doit donc être clarifiée ; la date du jugement, le 19 novembre, est bien confirmée.

Que s’est-il passé dans l’État de Rakhine ?

Les forces de sécurité du Myanmar ont mené des opérations contre les Rohingyas, majoritairement musulmans, en 2016, puis lancé une campagne de bien plus grande ampleur dans le nord de l’État de Rakhine en août 2017. Des réfugiés ont fait état de meurtres, de viols collectifs, d’exécutions et de villages incendiés. Le Myanmar a également refusé la citoyenneté aux Rohingyas, privant nombre d’entre eux de la protection juridique normalement conférée par la nationalité.

Une mission d’enquête des Nations unies a conclu que l’offensive comportait des actes de génocide et relevé des indices d’une intention génocidaire. Le Myanmar conteste les conclusions de la mission ainsi que le poids à accorder à ses rapports devant la Cour.

Le Myanmar affirme que ses forces répondaient aux attaques de l’Armée du salut des Rohingyas de l’Arakan, connue sous le sigle ARSA, notamment à des attaques qui ont tué une douzaine de membres des forces de sécurité. La Gambie soutient que les actions de l’armée visaient à détruire la population rohingya, et ne se limitaient pas à combattre un groupe armé.

Lors des audiences, la Gambie a centré sa présentation sur les attaques contre trois villages : Min Gyi, Chut Pyin et Maung Nu. Dans ses arguments, elle s’appuie sur l’ampleur, la répétition et la brutalité des violences pour soutenir que le Myanmar a agi avec l’intention de détruire les Rohingyas en tant que groupe, en tout ou en partie.

Pourquoi un pays d’Afrique de l’Ouest a saisi la Cour

La Gambie a déposé sa requête le 11 novembre 2019, avec le soutien de l’Organisation de la coopération islamique. Elle s’est appuyée sur l’article 9 de la Convention sur le génocide, qui permet aux États parties au traité de porter leurs différends devant la CIJ.

La Gambie a ratifié la Convention en 1978. Elle soutient que chaque État partie a intérêt à ce que les protections prévues par le traité soient respectées, même lorsque les crimes présumés ont lieu ailleurs et que ses propres citoyens ne sont pas victimes.

Le Myanmar a contesté le droit de la Gambie à engager cette procédure, faisant notamment valoir qu’elle agissait pour le compte de l’Organisation de la coopération islamique. Le 22 juillet 2022, la Cour a rejeté les exceptions préliminaires du Myanmar et confirmé sa compétence ainsi que la recevabilité de la requête gambienne.

Dawda Jallow, ministre gambien de la Justice, a rappelé les enjeux humains lors des audiences de janvier :

Il ne s’agit pas de questions ésotériques de droit international. Il s’agit de personnes réelles, d’histoires réelles et d’un véritable groupe d’êtres humains.

La décision de 2022 a permis aux juges d’examiner le fond des accusations. Dans ses questions-réponses, Human Rights Watch présente cette affaire comme la première dans laquelle un pays sans lien direct avec les crimes présumés s’appuie sur son statut de partie à la Convention sur le génocide pour saisir la CIJ.

Le critère juridique repose sur l’intention

La Convention sur le génocide définit celui-ci par des actes interdits commis avec l’intention spécifique de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Ces actes comprennent le meurtre, l’atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale, la soumission intentionnelle à des conditions d’existence calculées pour entraîner la destruction physique du groupe et les mesures visant à entraver les naissances.

La Gambie soutient que le Myanmar a commis des actes relevant de ces catégories. Elle accorde une importance particulière aux violences sexuelles, notamment aux viols collectifs, aux agressions sexuelles et aux mutilations génitales, à la fois comme actes de destruction et comme preuves de l’intention de l’armée.

Pour déterminer s’il existait une intention génocidaire, les juges peuvent examiner les comportements dans leur ensemble. La Gambie invoque un critère évoqué par la CIJ dans son arrêt de 2015 concernant l’affaire portée par la Croatie contre la Serbie : l’intention de détruire le groupe doit-elle être la seule déduction raisonnable que l’on puisse tirer des comportements en question ?

Le Myanmar affirme qu’il n’existe aucune preuve directe d’une intention génocidaire et que la Gambie n’a pas satisfait à ce critère. Il conteste également les éléments recueillis par des organismes de l’ONU, des organisations non gouvernementales et d’autres acteurs, tout en reprochant à la Gambie de ne pas accorder assez d’importance aux activités de l’ARSA.

Ko Ko Hlaing, ministre au cabinet du président du Myanmar, a rejeté la présentation de la Gambie lors des audiences :

Un discours chargé d’émotion et une présentation floue des faits ne sauraient remplacer un exposé rigoureux.

Les juges doivent évaluer les actes allégués et l’intention qui les sous-tend, ainsi que les obligations distinctes du Myanmar de prévenir le génocide et de punir les responsables.

Des mesures d’urgence au jugement définitif

Le jugement de novembre intervient après plusieurs étapes distinctes : une demande urgente de protection, des débats sur la compétence de la Cour, puis l’examen des accusations au fond. Les principales dates sont les suivantes :

• 11 novembre 2019 : la Gambie engage une procédure contre le Myanmar.
• 23 janvier 2020 : la Cour ordonne au Myanmar de protéger les Rohingyas contre les actes de génocide et de préserver les éléments de preuve.
• Octobre 2020 : la Gambie dépose son mémoire détaillé.
• 22 juillet 2022 : les juges rejettent les exceptions préliminaires du Myanmar.
• Août 2023 : le Myanmar dépose son contre-mémoire.
• Mai 2024 : la Gambie dépose sa réplique.
• Janvier 2026 : la Cour tient trois semaines d’audiences sur le fond de l’affaire.
• 19 novembre 2026 : la Cour doit rendre son jugement.

Aung San Suu Kyi, alors dirigeante civile du Myanmar, s’est présentée en personne devant la Cour en décembre 2019 et a nié que l’armée ait agi avec une intention génocidaire. Elle est détenue depuis le renversement de son gouvernement par l’armée, en février 2021, et n’assistera pas au prononcé du jugement.

Le changement de gouvernement n’a pas mis fin aux obligations du Myanmar au titre de la Convention ni à la procédure engagée contre l’État.

Le Myanmar a présenté 12 rapports sur le respect des mesures

Les mesures conservatoires ordonnées par la Cour en janvier 2020 exigeaient que le Myanmar prenne toutes les mesures en son pouvoir pour prévenir les actes de génocide contre les Rohingyas, veille à ce que son armée et ses autres forces ne commettent pas de tels actes et préserve les éléments de preuve pertinents pour l’affaire.

Les juges ont également exigé un rapport dans les quatre mois, puis des rapports tous les six mois. Le Myanmar a présenté 12 rapports décrivant les mesures qu’il disait avoir prises pour se conformer à l’ordonnance.

Le Myanmar a cité trois directives présidentielles portant sur le respect de la Convention, la préservation des éléments de preuve et les discours de haine. Il a également évoqué un organe d’enquête et des mesures relatives au rapatriement et à l’aide humanitaire. La Gambie a contesté ces déclarations et demandé à la Cour de conclure que le Myanmar n’avait pas respecté les mesures conservatoires.

Onze autres pays ont été autorisés à intervenir : la Belgique, le Canada, le Danemark, la République démocratique du Congo, la France, l’Allemagne, l’Irlande, les Maldives, les Pays-Bas, la Slovénie et le Royaume-Uni. Leur intervention se limitait à l’interprétation de la Convention sur le génocide au titre de l’article 63 du Statut de la Cour. Ils n’ont pas participé aux audiences sur le fond des accusations de la Gambie.

Ce que pourraient signifier des réparations pour les familles rohingyas

Les demandes de la Gambie vont au-delà d’une déclaration constatant que le Myanmar a violé le droit international. Elles comprennent des mesures concrètes pour les personnes qui ont perdu leur logement, des proches et leurs biens, ou ont été privées d’accès à leur communauté.

Les réparations proposées comprennent le retour dans les anciens lieux de résidence dans des conditions sûres et dignes, la restitution ou le remplacement des biens, le regroupement familial, la réadaptation physique et psychologique, ainsi qu’une aide pour retrouver les personnes disparues. La Gambie demande également une aide pour retrouver, identifier et réinhumer les personnes tuées, conformément aux pratiques culturelles et religieuses rohingyas.

La Gambie demande des garanties contre la discrimination et les persécutions, la reconnaissance du droit de s’identifier comme Rohingya, la liberté de circulation et la levée des restrictions concernant la résidence, l’emploi et les moyens de subsistance. Elle réclame une indemnisation ou d’autres formes de réparation lorsque le rétablissement de la situation antérieure ne suffit pas à réparer le préjudice.

Le Myanmar conteste le droit de la Gambie à réclamer des réparations pour les victimes alors que la Gambie n’a pas elle-même subi directement les actes allégués. Les juges doivent trancher la question des réparations, le cas échéant, en même temps que celle de la responsabilité.

Le Bangladesh a accueilli la majorité des personnes qui ont fui en 2017, ainsi que des Rohingyas déplacés auparavant et depuis lors. Les discussions avec le Myanmar n’ont pas encore permis le rapatriement prévu. Les protections demandées devant la Cour concernent les conditions qui détermineraient si les familles pourraient rentrer en toute sécurité et reconstruire leur vie.

Les réfugiés attendent, tandis que les exactions se poursuivent

Les civils rohingyas encore présents dans l’État de Rakhine ont été exposés à de nouveaux dangers depuis l’intensification, fin 2023, des combats entre l’armée du Myanmar et l’Armée de l’Arakan, un groupe ethnique armé. Human Rights Watch fait état de graves exactions commises par les deux camps, notamment d’homicides illégaux, d’incendies volontaires à grande échelle et de recrutements illégaux.

L’organisation affirme que l’armée continue de commettre des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité contre les Rohingyas, notamment des persécutions et des privations de liberté. Elle indique également que l’Armée de l’Arakan, qui contrôle la majeure partie de l’État de Rakhine, impose le travail forcé et des détentions arbitraires et commet des crimes de guerre.

Maria Elena Vignoli, conseillère principale en justice internationale chez Human Rights Watch, a établi un lien entre le jugement à venir et la persistance de ces conditions :

Le jugement rappellera aussi avec force que l’oppression des Rohingyas se poursuit et que les pays respectueux des droits humains doivent agir résolument pour les soutenir, promouvoir la justice pour les atrocités commises et garantir leur retour sûr et volontaire.

Pour les familles déplacées, les demandes concrètes ne concernent donc pas seulement la reconnaissance des souffrances passées, mais aussi la protection contre les violences actuelles et des garanties contre leur répétition.

Un jugement contraignant, mais des limites politiques

La CIJ tranche les différends entre États. Son jugement déterminera la responsabilité du Myanmar en droit international, tandis que les procédures pénales visant des suspects individuels se poursuivent devant d’autres juridictions.

L’article 94 de la Charte des Nations unies oblige les États membres à se conformer aux décisions de la CIJ dans les affaires auxquelles ils sont parties. La Cour ne dispose ni d’une force de police ni d’autres moyens directs pour faire appliquer ses jugements.

La Gambie pourrait saisir le Conseil de sécurité de l’ONU si elle estimait que le Myanmar n’avait pas respecté le jugement. Le Conseil peut recommander ou décider de mesures destinées à donner effet à un jugement, bien qu’il n’ait jamais exercé ce pouvoir discrétionnaire au titre de l’article 94, paragraphe 2, selon Human Rights Watch. Les gouvernements peuvent également faire pression pour obtenir le respect du jugement par la voie diplomatique et au moyen de résolutions de l’Assemblée générale des Nations unies.

La responsabilité pénale individuelle fait l’objet de procédures distinctes. En novembre 2024, le procureur de la Cour pénale internationale a demandé un mandat d’arrêt contre Min Aung Hlaing pour des crimes contre l’humanité présumés liés à la déportation et à la persécution. Selon le compte rendu publié le 3 novembre 2026 par Human Rights Watch, les juges de la CPI n’avaient rendu aucune décision publique sur cette demande à cette date.

L’enquête de la CPI porte notamment sur la déportation vers le Bangladesh, État partie à la CPI, ce qui donne à la Cour une base pour agir même si le Myanmar n’en est pas membre. En Argentine, un tribunal fédéral a délivré en février 2025 des mandats d’arrêt contre 25 personnes, dont Min Aung Hlaing. Cette affaire s’appuie sur la compétence universelle, qui permet aux tribunaux nationaux de poursuivre certains crimes internationaux graves commis à l’étranger.

Pourquoi d’autres affaires de génocide suivent le dossier

Le jugement sur le Myanmar sera la troisième décision importante de la CIJ sur le fond d’accusations de génocide, après les affaires portées par la Bosnie et la Croatie contre la Serbie. Ce sera la première décision de ce type depuis plus de dix ans.

La manière dont la Cour traitera l’intention, les schémas de violence, les violences sexuelles et les éléments recueillis par des enquêteurs internationaux pourrait éclairer les arguments dans d’autres procédures. L’Afrique du Sud a déposé en décembre 2023 une requête accusant Israël de génocide à Gaza. Israël rejette cette accusation.

D’autres différends en cours au titre de la Convention sur le génocide concernent l’Ukraine et la Russie, les accusations du Nicaragua contre l’Allemagne au sujet de son soutien à Israël, ainsi que l’affaire portée par la République démocratique du Congo contre le Rwanda, déposée en juin 2026. Chacun repose sur ses propres éléments de preuve et revendications juridiques, tout en s’appuyant sur le même traité et sur l’interprétation que la Cour continue d’en donner.

La décision immédiate concerne le Myanmar et les Rohingyas : la Convention a-t-elle été enfreinte, quelles obligations ont été violées et quelles réparations l’État doit-il fournir ?

À retenir

• La CIJ rendra son jugement dans l’affaire Gambie c. Myanmar le 19 novembre 2026.
• L’affaire porte sur la responsabilité de l’État du Myanmar au titre de la Convention sur le génocide.
• Au moins 730 000 Rohingyas ont fui l’offensive de 2017 pour se réfugier au Bangladesh.
• Le Myanmar nie tout génocide et affirme que ses opérations visaient des insurgés.
• La Gambie demande des réparations, un retour en toute sécurité, des mesures concernant les biens et une protection contre de nouvelles persécutions.
• Le jugement sera définitif et contraignant, mais son application dépendra du respect des obligations par les États et de l’action internationale.
• Des procédures distinctes visent à établir la responsabilité pénale individuelle devant la CPI et en Argentine.