Le Kazakhstan prévoit d’étendre les sanctions pour propos grossiers aux plateformes en ligne et aux médias de masse

Le projet soumettrait les propos grossiers en ligne aux règles relatives à l’ordre public

Le Kazakhstan prévoit d’étendre sa loi sur le hooliganisme mineur aux propos grossiers publiés sur les plateformes en ligne et dans les médias de masse. Les diffusions en direct, les émissions-débats et les publications sur les réseaux sociaux pourraient ainsi relever de sanctions administratives. La modification proposée viserait la production, la publication ou la diffusion de contenus contenant de tels propos, à l’exception du compte rendu d’une infraction de ce type.

Le Premier ministre Olzhas Bektenov a indiqué que les amendements devraient être examinés par le Parlement cette année. Le projet porte sur l’article 434 du Code des infractions administratives, qui prévoit déjà des sanctions pour les jurons dans les lieux publics et les comportements similaires témoignant d’un manque de respect et troublant l’ordre public.

Le principal changement consisterait à mentionner explicitement la publication en ligne dans cette disposition. Le Kazakhstan sanctionne déjà certains comportements liés aux insultes en ligne et aux diffusions injurieuses. Le projet élargirait donc un dispositif déjà appliqué par la police et les tribunaux.

Les sanctions actuellement prévues par l’article 434 comprennent une amende de 20 indices mensuels de calcul, jusqu’à 60 heures de travaux d’intérêt général ou de cinq à 15 jours de détention administrative. L’indice mensuel de calcul, souvent abrégé en IMC, est un montant de référence fixé par le gouvernement pour calculer les amendes et d’autres paiements. Sa valeur évolue au fil du temps.

Pour les personnes qui diffusent, publient ou partagent des contenus, le champ d’application de la loi revêt une importance particulière : le projet vise expressément la diffusion autant que la création. D’anciens parlementaires ont également exprimé des préoccupations divergentes, entre la nécessité de prévenir l’agressivité verbale et celle de protéger les chansons, les œuvres artistiques et le folklore contre des restrictions trop générales.

Qu’est-ce qui changerait, et qu’est-ce qui est déjà sanctionné ?

L’article 434 porte actuellement sur le hooliganisme mineur, une catégorie d’infraction administrative liée à l’ordre public. Sa formulation actuelle couvre les propos grossiers dans les lieux publics et les comportements connexes qui répondent aux critères légaux de l’infraction.

Les amendements proposés ajouteraient les contenus contenant des propos grossiers dans les médias de masse ou sur les plateformes en ligne. L’exception annoncée autoriserait le compte rendu d’une infraction impliquant de tels propos. Cette disposition importe lorsque les paroles offensantes font partie de l’événement relaté.

La police surveille déjà les contenus en ligne. Des mesures récentes ont donné lieu à des amendes ou à des détentions administratives pour des propos grossiers, des insultes, des comportements perturbateurs et des cascades dangereuses lors de diffusions en direct. D’autres affaires concernaient des commentaires et des messages. Ces cas portent sur des comportements différents ; les circonstances de chaque incident sont donc déterminantes pour l’appréciation juridique.

Le calendrier législatif reste imprécis. L’initiative a été présentée comme ayant été soumise au Parlement, tandis que Bektenov évoque une préparation par le gouvernement et une soumission prévue dans le courant du mois, parallèlement à un examen cette année. Aucune date précise d’audition parlementaire ou d’entrée en vigueur n’est indiquée.

Une insulte et un trouble à l’ordre public sont deux infractions distinctes

L’article 131 du Code pénal du Kazakhstan porte sur l’insulte : l’humiliation de l’honneur et de la dignité d’autrui sous une forme indécente. L’infraction de base peut être punie d’une amende pouvant atteindre 100 IMC, de travaux correctifs ou de travaux d’intérêt général.

Une insulte publique, y compris en ligne, peut entraîner une amende pouvant atteindre 200 IMC ; des travaux correctifs ou d’intérêt général sont également possibles. Le plafond de l’amende exprimée en IMC est donc deux fois plus élevé pour la forme publique ou en ligne que pour l’infraction de base.

L’article 434 adopte une approche différente. Il concerne l’ordre public et les comportements qualifiés de hooliganisme mineur. L’article 131 porte sur une insulte visant une personne. Comprendre quelle disposition les autorités appliquent aide à expliquer pourquoi les affaires en ligne peuvent donner lieu à des procédures et à des sanctions différentes.

Un avis négatif sur une entreprise ou un service ne constitue pas en soi une infraction. La critique et l’insulte formulée de manière indécente sont traitées différemment. Les termes employés, la personne visée, le public et les circonstances environnantes comptent tous lorsque les autorités examinent une plainte.

Aucune liste officielle de mots interdits

Le Kazakhstan ne dispose d’aucune liste officielle de mots qui déclencheraient automatiquement une sanction. Les autorités et les tribunaux examinent le contexte dans lequel les mots ont été employés, s’ils visaient quelqu’un et si le comportement répond à la définition légale d’une infraction.

Pour une publication en ligne, des captures d’écran et des enregistrements d’écran peuvent servir de preuves. Les enquêteurs doivent également établir qui a créé le contenu et dans quelles circonstances il est apparu. Identifier la personne responsable est nécessaire pour relier une déclaration enregistrée à l’infraction présumée.

Une diffusion en direct peut réunir plusieurs types de comportements, comme des jurons, une insulte personnelle et une cascade dangereuse. L’appréciation juridique doit porter sur les faits de l’incident concerné. Cela explique pourquoi une brève description d’une sanction peut omettre des éléments importants pour le tribunal.

La formulation proposée concerne aussi directement les personnes qui partagent des contenus. En couvrant la production, la publication et la diffusion, elle vise plusieurs étapes par lesquelles un contenu peut passer de son créateur à un public plus large.

Évolution de la réglementation

Le débat sur les propos grossiers en public au Kazakhstan est antérieur au dernier projet visant les contenus en ligne. En janvier 2023, Azamat Kurimbaev, alors présenté comme le vice-président du Comité de la police administrative du ministère de l’Intérieur, a décrit des amendements faisant passer l’amende pour hooliganisme mineur de cinq à 20 IMC.

Aux valeurs citées à l’époque, cela correspondait à une hausse de 17 250 à 69 000 tengués, soit une multiplication par quatre. Ces montants en espèces se rapportent au calcul de 2023 et doivent être interprétés en tenant compte de l’évolution de la valeur de l’IMC.

• 9 janvier 2023 : Kurimbaev a décrit une nouvelle version de la loi prévoyant une amende de 20 IMC et une détention de cinq à 30 jours.
• Début mars 2023 : L’entrée en vigueur de ces amendements était prévue.
• 2025 : Les tribunaux ont reçu environ 6 200 plaintes pour insulte, selon les chiffres officiels cités dans le débat actuel.
• Premier semestre 2026 : Les chiffres cités font état de plus de 2 700 plaintes et de 440 demandes examinées.
• Dernier projet : Le gouvernement prévoit d’étendre explicitement l’article 434 aux propos grossiers sur les plateformes en ligne et dans les médias de masse.

La durée de détention évoquée par Kurimbaev en 2023, de cinq à 30 jours, diffère des cinq à 15 jours indiqués dans la description actuelle de l’article 434. Bektenov parle également de 20 à 60 heures de travaux d’intérêt général, tandis que la description actuelle indique un maximum de 60 heures. La version et la disposition applicables comptent pour évaluer une sanction individuelle.

Ce que révèlent les chiffres des tribunaux

Selon les chiffres officiels cités dans le débat, les tribunaux ont reçu environ 6 200 plaintes pour insulte en 2025, soit une hausse de 1,5 % par rapport à 2024. Plus de 2 700 ont été recensées au premier semestre 2026.

Les chiffres font état séparément de 970 demandes examinées en 2025 et de 440 au premier semestre 2026. Une plainte reçue et une demande examinée correspondent à des étapes différentes de la procédure judiciaire. Les deux chiffres sont donc nécessaires pour comprendre le volume des dossiers parvenus aux tribunaux et celui des dossiers examinés.

Les chiffres concernant les affaires d’insulte publique au premier semestre 2026 comportent une incohérence interne. Ils indiquent que 193 affaires ont été examinées, mais recensent 50 condamnations, 45 acquittements et 118 affaires classées. Ces résultats totalisent 213, soit 20 de plus que le nombre d’affaires annoncé. Aucune explication n’accompagne cet écart.

Les résultats illustrent néanmoins l’éventail des décisions prises par les tribunaux après une accusation : condamnation, acquittement ou classement de l’affaire. Cette incohérence numérique empêche de calculer de manière fiable la part des affaires ayant abouti à une condamnation.

Mesures contre les abus, inquiétudes pour la création artistique

Abzal Kuspan, avocat et ancien membre du Majilis, la chambre basse du Parlement kazakh, soutient l’adoption d’une réponse juridique à l’agressivité verbale. Selon lui, celle-ci peut dégénérer en menaces et en appels à la violence.

L’ancien député Rinat Zaiyt est également favorable à la lutte contre les propos grossiers, mais a mis en garde contre l’application trop large de restrictions aux chansons, aux œuvres artistiques et au folklore. Il s’est interrogé sur l’identité des personnes chargées de procéder aux évaluations nécessaires pour déterminer si un contenu relève des règles.

Leurs positions mettent en évidence deux questions pratiques pour les législateurs. La première est de savoir comment réagir aux comportements injurieux visant une personne ou un public. La seconde est de déterminer comment évaluer le langage utilisé dans les œuvres artistiques ou culturelles, où les mots s’inscrivent dans une performance ou un récit plus large.

L’exception prévue pour le compte rendu constitue une limite explicite du projet. Les préoccupations de Zaiyt attirent l’attention sur l’application de la loi au-delà de cette exception, notamment lorsqu’un mot contesté figure dans une chanson ou une autre œuvre artistique. Pour les créateurs et les éditeurs, ces évaluations pourraient influencer les décisions de publication ou de partage.

Le gouvernement mise aussi sur l’éthique et la prévention

Bektenov a déclaré que les sanctions juridiques devraient s’accompagner de mesures de prévention et d’efforts pour promouvoir une communication respectueuse. Le gouvernement cite notamment des projets sociaux, des subventions, des articles dans les médias et des programmes destinés aux jeunes.

Les formations ouvertes au public constituent un autre sujet de préoccupation. Bektenov a déclaré que les entraîneurs sont soumis à une norme professionnelle en vigueur depuis décembre dernier, qui impose notamment un diplôme d’enseignement supérieur, des certificats internationaux pertinents et une validation régulière.

Le Premier ministre a décrit les responsabilités des entraîneurs dans le cadre de cette norme :

Les entraîneurs sont personnellement responsables du respect du Code de déontologie et de la fourniture de services fondés sur les principes d’honnêteté, d’égalité et de non-discrimination,

La norme professionnelle et le projet de modification administrative portent sur des responsabilités différentes. La première fixe des exigences pour les personnes qui fournissent des services d’entraînement. Le second donnerait aux autorités des motifs explicites d’intervenir au titre de l’article 434 contre les propos grossiers diffusés sur les plateformes en ligne et dans les médias de masse.

Pour le public et les créateurs de contenus, l’enjeu immédiat est l’élargissement proposé d’un dispositif répressif existant. L’examen du texte par le Parlement, de l’exception relative au compte rendu et des préoccupations concernant les œuvres artistiques déterminera l’ampleur de cette extension.

Points clés

• Le Kazakhstan prévoit d’étendre l’article 434 sur le hooliganisme mineur aux contenus contenant des propos grossiers sur les plateformes en ligne et dans les médias de masse.
• Le projet vise la production, la publication et la diffusion, avec une exception pour le compte rendu d’une infraction.
• Les lois en vigueur permettent déjà de sanctionner les troubles à l’ordre public et les insultes personnelles, y compris certains comportements en ligne.
• Le Kazakhstan ne dispose d’aucune liste officielle de mots entraînant automatiquement une sanction. Le contexte et la définition légale de l’infraction sont déterminants.
• D’anciens parlementaires soutiennent la lutte contre les abus, mais s’inquiètent de l’évaluation des chansons, des œuvres artistiques et du folklore.
• Les statistiques citées sur les affaires d’insulte publique comportent un écart : les résultats recensés totalisent 213, contre 193 affaires annoncées.
• Aucune date précise d’audition parlementaire ou d’entrée en vigueur n’est indiquée.