Un litige sur les recettes qui dure depuis 48 ans attend son jugement
La cour d’appel de Kota Kinabalu a mis en délibéré le recours du gouvernement fédéral contre une décision imposant le réexamen de la dotation spéciale constitutionnelle de Sabah pour la période 1974-2021, durant laquelle l’État a reçu 26,7 millions de RM par an. Une audience de mise en état est prévue le 12 novembre 2026 afin de fixer la date du prononcé.
Sommaire
- Un litige sur les recettes qui dure depuis 48 ans attend son jugement
- Les mesures ordonnées par la Haute Cour
- L’importance de l’arrêté de 1970
- Une cour peut-elle fixer un délai pour parvenir à un accord ?
- Pourquoi aucun évaluateur indépendant n’a été nommé
- Qui peut saisir la justice ?
- Sabah défend ses droits et les mesures provisoires
- L’évolution des versements
- Les dates clés du recours
- À retenir
Les trois juges ont entendu plus de trois heures de plaidoiries le 29 octobre 2026. Le recours porte sur la constatation que des obligations constitutionnelles n’ont pas été respectées pendant 48 ans, la validité des modalités de réexamen et le pouvoir des tribunaux d’imposer aux gouvernements fédéral et de Sabah de parvenir à un accord dans un délai donné.
Le conseiller juridique principal du gouvernement fédéral, Ahmad Hanir Hambaly @ Arwi, a déclaré que Putrajaya reconnaissait le droit constitutionnel de Sabah à la formule des 40 % prévue à l’article 112C et à un réexamen au titre de l’article 112D. Le gouvernement fédéral conteste les conclusions de la Haute Cour relatives à la violation de la Constitution ainsi que les injonctions prononcées pour y remédier.
Le juge Datuk Azhahari Kamal Ramli présidait la formation, aux côtés des juges Datuk Ahmad Kamal Md Shahid et Datuk Amarjeet Singh. Expliquant pourquoi la formation mettait sa décision en délibéré, le juge Azhahari a déclaré :
Nous ne sommes pas en mesure de trancher cet après-midi. Nous devons prendre le temps d’examiner les arguments. Nous fixerons une audience de mise en état pour déterminer la date de la décision.
L’audience du 12 novembre se tiendra via le système e-Review de la cour. Le sursis accordé le 6 avril 2026 continue de suspendre l’exécution de la décision de la Haute Cour, y compris les délais qu’elle a fixés, dans l’attente de l’issue du recours.
Les mesures ordonnées par la Haute Cour
Le 17 octobre 2025, la Haute Cour de Kota Kinabalu a donné raison à la Sabah Law Society (SLS). Elle a déclaré inconstitutionnelle l’absence, depuis 1974, des réexamens obligatoires de la dotation spéciale de Sabah par le gouvernement fédéral.
La cour a ordonné aux deux gouvernements de procéder à un réexamen dans les 90 jours et de conclure, dans les 180 jours, un accord sur les sommes dues pour la période 1974-2021. Son ordonnance de mandamus, c’est-à-dire une injonction obligeant une autorité publique à s’acquitter d’une obligation légale, visait à rendre le droit constitutionnel de Sabah effectivement applicable.
La Haute Cour a également ordonné des mesures concernant le versement d’une somme ou l’octroi de dommages-intérêts constitutionnels, ainsi que la remise à la SLS d’un relevé de comptes. Ce relevé devait fournir les informations financières nécessaires pour établir le montant en jeu. Les dommages-intérêts constitutionnels sont des sommes accordées en réparation d’une violation de droits constitutionnels.
Le gouvernement fédéral a ensuite fait appel. Son recours, enregistré sous le numéro S-01(A)-549-11/2025, porte sur les conclusions concernant ces années, la procédure de réexamen, les réparations qui en découlent et la compétence de la Haute Cour.
L’importance de l’arrêté de 1970
Ahmad Hanir a soutenu que le premier arrêté de réexamen de 1970 demeurait juridiquement en vigueur jusqu’à son remplacement par l’arrêté de réexamen de 2022. Il s’est appuyé sur l’article 112D(3) pour défendre la légalité des versements annuels de 26,7 millions de RM effectués entre 1974 et 2021.
L’argument de Putrajaya distingue le maintien en vigueur d’un arrêté prévoyant un versement de la question de savoir si un autre réexamen aurait dû avoir lieu. Le conseiller juridique fédéral a affirmé que les échanges de courriers et les réunions avaient permis de poursuivre le processus de réexamen, même si aucun nouvel arrêté n’avait été publié au Journal officiel entre 1974 et 2022. La publication au Journal officiel consiste à publier officiellement un arrêté afin qu’il entre en vigueur.
David Fung Yin Kee, avocat de la SLS, a fait valoir que des lettres et des réunions ne pouvaient tenir lieu du réexamen exigé par la Constitution. Il a qualifié la période 1974-2021 de vide constitutionnel de 48 ans.
Les positions opposées soumettent aux juges une question concrète : les versements prévus par un ancien arrêté ont-ils satisfait aux obligations du gouvernement fédéral pendant les décennies où aucun arrêté de remplacement n’a été pris ?
Une cour peut-elle fixer un délai pour parvenir à un accord ?
Le délai de 180 jours constitue un autre point central du litige. Ahmad Hanir a soutenu que la Constitution laisse aux deux gouvernements une marge de négociation et ne fixe aucun délai pour parvenir à un accord. Selon lui, en imposer un revenait de fait à réécrire la Constitution.
Le conseiller juridique fédéral a également déclaré que le réexamen devait tenir compte de la situation financière du gouvernement fédéral et des besoins de Sabah, parallèlement à la formule des 40 %. Selon Putrajaya, reconnaître le droit constitutionnel de Sabah n’exclut pas une négociation sur la dotation spéciale.
Fung a défendu le délai, qu’il juge nécessaire après près de cinq décennies sans réexamen mené à terme pour la période contestée. La SLS réclame une réparation effective des violations constatées par la Haute Cour, plutôt qu’une simple déclaration suivie de négociations sans échéance précise.
Le recours porte donc à la fois sur l’obligation de réexamen et sur l’étendue du pouvoir judiciaire pour en assurer l’exécution. Pour Sabah, la question pratique est de savoir si une cour peut imposer un calendrier de négociation après avoir constaté que des obligations constitutionnelles n’ont pas été respectées.
Pourquoi aucun évaluateur indépendant n’a été nommé
L’article 112D(6) prévoit la nomination d’un évaluateur indépendant en cas de blocage entre les gouvernements. Le conseiller juridique fédéral a soutenu que la Haute Cour avait indûment contourné cette procédure constitutionnelle.
Le procureur général de Sabah, Datuk Brenndon Keith Soh, a répondu que ce mécanisme supposait qu’un réexamen soit en cours et ait été officiellement convoqué. Selon lui, l’absence du réexamen obligatoire en 1974 signifie que la condition nécessaire à la nomination d’un évaluateur n’a jamais été remplie.
Expliquant pourquoi Sabah n’avait pas activé ce mécanisme pendant les années contestées, Soh a déclaré :
Comme le gouvernement fédéral n’a pas organisé le réexamen obligatoire de 1974, la condition préalable prévue par la Constitution à la nomination d’un évaluateur n’a jamais été remplie. L’État ne disposait donc d’aucun moyen légal d’activer le mécanisme de règlement des blocages.
Le débat porte sur le moment où un évaluateur peut être nommé. Putrajaya a présenté cette voie comme le mécanisme constitutionnel de résolution des désaccords ; Sabah a répondu qu’elle supposait d’abord l’ouverture d’un réexamen formel.
Qui peut saisir la justice ?
Le gouvernement fédéral a également contesté la qualité pour agir de la SLS, c’est-à-dire son droit d’engager la procédure. Ahmad Hanir a soutenu que le litige opposait en réalité les gouvernements fédéral et de Sabah et a contesté la compétence de la Haute Cour pour en connaître.
Le juge Amarjeet s’est demandé si la SLS, plutôt que le gouvernement élu de Sabah, était la partie habilitée à demander des réparations constitutionnelles au nom de l’État. Il s’est également inquiété des conséquences possibles de recours similaires contre des décisions ou des abstentions d’anciennes administrations de l’État.
Fung a défendu le rôle de la société dans les actions en justice engagées dans l’intérêt général. Il a fait valoir que le gouvernement de Sabah avait réservé ses droits pendant des décennies sans engager de procédure judiciaire, laissant à la SLS le soin de demander l’intervention des juges au nom des habitants de Sabah. Il a présenté la cour comme la gardienne de la Constitution.
Le président de la SLS, Datuk Mohamed Nazim bin Maduarin, a déclaré que la société respectait le rôle de la cour dans l’examen du recours, tout en maintenant que les droits constitutionnels de Sabah devaient avoir un effet concret. L’équipe de la SLS chargée du recours est composée de Fung, Jeyan T.M. Marimuttu, Janice Junie Lim, Grace Liew Yung Enn et Vanessa Maria Marimuttu.
Sabah défend ses droits et les mesures provisoires
Le gouvernement de Sabah a globalement soutenu la conclusion selon laquelle le réexamen obligatoire n’avait pas eu lieu au moment requis. Soh a expliqué que l’État était intervenu dans le recours en contrôle juridictionnel en tant que partie directement concernée, sans en être à l’origine.
L’État s’est également opposé à l’annulation des modalités provisoires de réexamen prévues pour 2022, 2023 et 2024. Il souhaite qu’elles restent en vigueur pendant le règlement du litige constitutionnel.
Soh a soutenu que les articles 112C et 112D devaient être interprétés conjointement. Il s’est également demandé si l’intervalle de cinq ans entre les réexamens était obligatoire au sens retenu par la Haute Cour, tout en maintenant la position de Sabah selon laquelle le réexamen requis n’avait pas eu lieu au moment prévu.
Soh a cité l’accord conclu en 2021 sur le deuxième réexamen, annoncé conjointement par le premier ministre de l’époque, Datuk Seri Ismail Sabri Yaakob, et le ministre en chef de Sabah, Datuk Seri Hajiji Noor. La position de Sabah associe une revendication portant sur les décennies précédentes à la volonté de préserver les modalités plus récentes.
L’évolution des versements
De 1974 à 2021, Sabah a reçu une dotation spéciale annuelle de 26,7 millions de RM. Sur ces 48 années, les versements représentent au total 1,2816 milliard de RM en valeur nominale, soit le montant annuel multiplié par 48.
Après le réexamen de 2021, les dotations sont passées à 125,6 millions de RM en 2022, 129,7 millions en 2023, 133,8 millions en 2024 et 138,1 millions en 2025. Le montant de 2025 était environ 5,2 fois supérieur au versement annuel maintenu pendant la période contestée.
Le premier ministre Datuk Seri Anwar Ibrahim a accepté une dotation spéciale provisoire de 1,5 milliard de RM pour 2026. Ce montant représente environ 10,9 fois les 138,1 millions de RM alloués en 2025, ce qui illustre l’ampleur de l’évolution des dispositions provisoires.
Anwar, qui est également ministre des Finances, a annoncé que Sabah recevrait 18,7 milliards de RM dans le budget 2027. Ce montant correspond à une dotation budgétaire pour Sabah ; les chiffres de la dotation spéciale concernent le versement constitutionnel précis au cœur de cette affaire.
Le montant finalement dû pour la période 1974-2021 n’a pas encore été fixé. La SLS a soutenu que l’absence de réexamen de la dotation et l’insuffisance des financements avaient nui au développement de Sabah. Un examen des comptes et la procédure de révision constitutionnelle sont essentiels pour établir le montant de la revendication.
Les dates clés du recours
La procédure relie un arrêté datant de 1970 à une décision de la Haute Cour rendue en 2025, puis à un recours examiné en 2026. Les principales étapes sont les suivantes :
- 1970 : le premier arrêté de réexamen instaure le dispositif que, selon Putrajaya, la loi maintient en vigueur jusqu’en 2022.
- 1974-2021 : Sabah reçoit 26,7 millions de RM par an pendant les 48 années désormais contestées.
- 2021 : les deux gouvernements concluent un accord sur le deuxième réexamen, selon le procureur général de Sabah.
- 2022 : un nouvel arrêté de réexamen remplace l’arrêté précédent, selon l’argumentation du gouvernement fédéral.
- 17 octobre 2025 : la Haute Cour donne raison à la SLS et ordonne un réexamen ainsi qu’un accord dans des délais précis.
- 6 avril 2026 : la cour d’appel suspend l’exécution de la décision dans l’attente de l’examen du recours.
- 29 octobre 2026 : la formation d’appel entend les plaidoiries et met sa décision en délibéré.
- 12 novembre 2026 : une audience de mise en état est prévue afin de fixer la date du prononcé.
La prochaine étape prévue est procédurale : fixer la date de la décision. Celle-ci portera sur les conclusions et les réparations contestées, notamment sur les moyens de faire respecter les obligations de réexamen pour les décennies en litige.
À retenir
- La cour d’appel a mis sa décision en délibéré et fixé au 12 novembre 2026 une audience pour en déterminer la date.
- Putrajaya reconnaît à Sabah le droit constitutionnel à la formule des 40 %, mais conteste les conclusions de la Haute Cour sur la violation de la Constitution et les réparations ordonnées.
- La période contestée couvre les années 1974 à 2021, durant lesquelles Sabah a reçu 26,7 millions de RM par an.
- Le recours porte notamment sur les délais de réexamen, la qualité pour agir de la SLS, la compétence de la cour et la nomination d’un évaluateur indépendant.
- Sabah souhaite faire valoir sa revendication constitutionnelle tout en préservant les modalités provisoires de réexamen.
- L’exécution de la décision de la Haute Cour reste suspendue dans l’attente du recours, et le montant dû pour les années contestées n’est pas fixé.
