Anwar cite des ventes d’entreprises après la crise et affirme que la volonté politique est essentielle pour lutter contre la criminalité financière

Des opérations passées reviennent sous le regard du Parlement

Le Premier ministre Datuk Seri Anwar Ibrahim a cité trois grandes opérations d’entreprise menées en Malaisie après la crise financière asiatique pour montrer pourquoi les autorités de régulation financière et les services chargés de faire appliquer la loi doivent agir avec transparence et sans ingérence politique. S’exprimant mardi au Parlement, il a évoqué la prise de contrôle de Multi-Purpose Holdings Bhd en 1999, la restructuration de RHB Bank et la vente de Phileo Allied Bank à Maybank en 2001.

Anwar a déclaré que la Malaisie disposait déjà de lois suffisantes pour lutter contre la criminalité en entreprise. Selon lui, le principal enjeu, a-t-il dit au Dewan Rakyat, est de savoir si les dirigeants du pays donnent une orientation claire et affichent la volonté politique nécessaire pour faire appliquer ces lois, y compris lorsque des personnalités influentes sont impliquées.

Ses propos ont rapproché les interrogations sur le traitement réservé aux grands patrons après la crise financière des préoccupations actuelles concernant les enquêtes, les transactions transfrontalières et la protection des fonds publics. Il a également évoqué l’affaire Serba Dinamik, affirmant que les pertes pour le public ou les actionnaires avaient atteint 34 milliards de RM, et alléguant que des demandes avaient auparavant été formulées pour interrompre l’enquête.

Anwar, qui est également ministre des Finances, répondait à une question complémentaire de Datuk Seri Aminuddin Harun, député de Port Dickson pour le Pakatan Harapan. Aminuddin l’interrogeait sur les enquêtes mobilisant plusieurs agences et portant sur des transactions à l’étranger, sur le renforcement de la coopération internationale et sur la nécessité de modifier les lois financières et commerciales afin d’éviter des lacunes dans l’application de la loi et les poursuites.

Ce que les lois en vigueur permettent, selon Anwar

Bank Negara Malaysia, la Securities Commission Malaysia, la police royale malaisienne, le service des impôts et la Commission malaisienne de lutte contre la corruption disposent déjà de pouvoirs juridiques suffisants dans leurs domaines de compétence respectifs, a déclaré Anwar.

Ces organismes couvrent différentes facettes de l’activité financière. La supervision bancaire, les marchés financiers, la fiscalité, la corruption et les enquêtes pénales peuvent se recouper dans une affaire d’entreprise. Une transaction impliquant une société peut, par exemple, amener les enquêteurs à examiner des documents financiers tout en vérifiant si des responsables ou des dirigeants d’entreprise ont abusé de leur position.

Dans sa réponse, Anwar a mis l’accent sur l’usage de ces pouvoirs. Selon lui, pour que la loi soit effectivement appliquée, les enquêteurs doivent pouvoir rechercher des informations et prendre les mesures qui s’imposent, avec le soutien d’un engagement clair du gouvernement.

La question d’Aminuddin portait sur les difficultés pratiques des affaires qui franchissent à la fois les frontières institutionnelles et nationales. Les éléments de preuve peuvent être détenus par plusieurs organismes, tandis que l’argent ou les documents d’une société peuvent se trouver hors de Malaisie. Anwar a déclaré que les relations internationales faisaient déjà partie du dispositif de lutte contre la criminalité.

Trois opérations et les pressions à la vente

Multi-Purpose Holdings a été rachetée en 1999 par un groupe dirigé par l’homme d’affaires singapourien Akbar Khan. Anwar a évoqué des allégations selon lesquelles son actionnaire majoritaire, Lim Thian Kiat, aurait subi des pressions pour vendre sa participation.

RHB Bank était son deuxième exemple. Après la crise financière et la restructuration de la banque, beaucoup ont estimé que son fondateur, Abdul Rashid Hussain, avait subi des pressions politiques et réglementaires pour céder sa participation. Une participation majoritaire confère à son détenteur une influence considérable sur une entreprise ; des pressions visant à la lui faire abandonner peuvent donc modifier à la fois l’actionnariat et la prise de décision.

Phileo Allied Bank, fondée par Tong Kooi Ong, a été vendue à Maybank en 2001. Beaucoup ont également estimé que Tong avait subi de fortes pressions politiques pour se retirer, dans le cadre de la consolidation du secteur bancaire malaisien après la crise.

Anwar a établi un lien entre ces affaires et le ministre des Finances de l’époque, qu’il n’a pas nommé dans ses propos, évoquant une personnalité disposant d’une grande influence et de moyens financiers importants. Le ministre associé à cette période de consolidation bancaire était Daim Zainuddin.

Les allégations portent sur la question de savoir si l’influence politique a pesé sur les décisions des chefs d’entreprise et des autorités de régulation. Anwar s’est appuyé sur ces opérations pour appeler à davantage de transparence et de responsabilité à Bank Negara, à la Securities Commission, à la commission anticorruption et au sein de la police.

La chronologie des événements

Les opérations évoquées par Anwar se sont étalées sur plusieurs années marquées par la crise financière et la réorganisation du secteur bancaire. Les principales étapes sont les suivantes :

• 1998 : La crise financière asiatique sert de toile de fond à la restructuration du secteur financier malaisien et aux pressions qui seront ensuite associées au départ d’Abdul Rashid Hussain de RHB.
• 1999 : Un groupe dirigé par Akbar Khan prend le contrôle de Multi-Purpose Holdings, alors que Lim Thian Kiat est accusé d’avoir subi des pressions pour vendre sa participation.
• 2001 : Phileo Allied Bank est vendue à Maybank dans le cadre de la consolidation du secteur bancaire.
• 2025 : La Malaisie fait l’objet de l’évaluation mutuelle du Groupe d’action financière qu’Anwar a citée pour défendre les efforts du pays en matière de répression financière.

La consolidation bancaire consiste à regrouper des banques pour en réduire le nombre, généralement par des fusions ou des acquisitions. Dans les affaires évoquées par Anwar, la question centrale était de savoir comment les décisions relatives à l’actionnariat avaient été prises et dans quelle mesure les personnes cédant leurs participations avaient subi des pressions.

Serba Dinamik et l’exigence de transparence

Avec Serba Dinamik, le débat est passé de litiges historiques sur l’actionnariat à la gestion d’une vaste enquête visant une entreprise. Anwar a évalué à 34 milliards de RM au maximum les pertes pour le public ou les actionnaires. Il n’a pas détaillé ce montant dans les propos tenus au Parlement qui sont rapportés ici.

Anwar a également allégué que des demandes avaient auparavant été formulées pour interrompre l’enquête. Il a déclaré que son gouvernement entendait éviter toute ingérence dans le travail d’enquête et veiller à ce que les informations concernant des actes répréhensibles en entreprise soient divulguées et examinées sans exception.

Expliquant cette position aux députés, Anwar a déclaré, dans des propos traduits du malais :

Notre position est que toute information obtenue doit être divulguée et faire l’objet d’une enquête, sans exception, si nécessaire.

Anwar a également distingué les informations nécessitant une enquête des accusations qui ne reposent pas sur des éléments de preuve clairs. Selon lui, les autorités doivent donner suite aux informations recueillies, quelles que soient les personnes susceptibles d’être mises en cause, tandis que les enquêteurs évaluent les preuves nécessaires à toute mesure ultérieure.

Pour les actionnaires, cet engagement concerne le traitement des pertes et l’accès aux réponses sur le sort de leurs investissements. Pour les services chargés de faire appliquer la loi, il s’agit de savoir si une enquête peut se poursuivre lorsqu’une affaire suscite l’attention politique ou met en jeu des intérêts puissants.

L’importance de la coopération internationale

La Securities Commission, Bank Negara et la Commission malaisienne de lutte contre la corruption entretiennent des relations avec des organismes internationaux, a déclaré Anwar. Il a expliqué que ces liens étaient nécessaires car la criminalité financière peut franchir les frontières.

L’argent peut circuler entre des comptes bancaires situés dans différents pays, tandis que les documents nécessaires pour comprendre une transaction peuvent se trouver ailleurs. La coopération permet aux autorités nationales de solliciter l’aide de leurs homologues pour retracer les fonds et enquêter sur les personnes ou les entreprises concernées.

Anwar a cité l’évaluation mutuelle de la Malaisie par le Groupe d’action financière, ou GAFI, en 2025, comme une reconnaissance des efforts du pays. Il a déclaré que Bank Negara avait reçu une appréciation particulièrement favorable, tout comme les efforts de la Malaisie contre le blanchiment d’argent et pour récupérer les fonds détournés.

Le GAFI évalue les mesures prises par les pays contre le blanchiment d’argent et les infractions financières connexes. Le blanchiment d’argent consiste à faire passer des fonds issus d’activités criminelles pour des revenus d’origine légale. Une évaluation mutuelle examine à la fois les règles d’un pays et la manière dont ses institutions les appliquent.

En citant cette évaluation, Anwar a étayé son argument selon lequel la Malaisie dispose d’un cadre établi pour faire appliquer la loi. Son appel à la volonté politique portait sur la manière dont ce cadre doit être utilisé dans des affaires particulières, y compris celles qui impliquent des personnes influentes.

Des changements prévus pour les entreprises publiques

Les modifications législatives décrites par Anwar concernent les entreprises détenues par l’État. Il a déclaré que le ministère des Finances préparait des mesures dans le cadre d’un projet relatif aux entreprises détenues par l’État, désigné sous le nom de loi sur les entreprises publiques (SOE Act).

Anwar a indiqué que les propositions devraient être présentées vers la fin de l’année, ou au début de l’année suivante si un délai de préparation supplémentaire était nécessaire. Aucune date précise n’a été annoncée. La présentation d’un texte au Parlement marque le début de la procédure parlementaire ; un débat et une approbation sont nécessaires avant que les règles proposées puissent entrer en vigueur.

En ciblant les entreprises publiques, les changements envisagés ont une portée plus restreinte que la question plus générale d’Aminuddin sur la criminalité en entreprise. Ces sociétés relevant de la propriété publique, leur gestion et leur obligation de rendre des comptes concernent directement les contribuables autant que le gouvernement.

La position d’Anwar comporte donc deux volets : les lois actuelles sont suffisantes pour les enquêtes en cours sur la criminalité en entreprise, tandis que des changements concernant les entreprises publiques sont préparés séparément. La consigne immédiate donnée aux organismes est d’agir avec transparence et de donner suite aux informations sans protéger politiquement les personnes impliquées.

Points clés

• Anwar a déclaré que les lois malaisiennes en vigueur en matière financière et de répression étaient suffisantes, mais qu’une action efficace exigeait une direction claire et une volonté politique.
• Il a cité Multi-Purpose Holdings, RHB Bank et Phileo Allied Bank en évoquant les allégations de pressions exercées sur des chefs d’entreprise après la crise financière asiatique.
• Il a évalué à 34 milliards de RM au maximum les pertes liées à Serba Dinamik et allégué que des demandes avaient auparavant été formulées pour interrompre l’enquête.
• Il a déclaré que les informations relatives à la criminalité en entreprise devaient être divulguées et faire l’objet d’enquêtes sans exception, tout en les distinguant des accusations non étayées.
• Anwar a cité l’évaluation mutuelle du GAFI en 2025, qui a salué Bank Negara et les efforts de la Malaisie contre le blanchiment d’argent.
• Les propositions du ministère des Finances concernant les entreprises publiques devraient être présentées vers la fin de l’année ou au début de l’année suivante.