La Malaisie sous pression pour adopter une loi contre la brume de pollution, alors que les enquêtes sur les incendies s’étendent aux entreprises transfrontalières

La pression monte pour agir avant décembre

La Malaisie est appelée à annoncer un calendrier pour renforcer sa législation contre la brume de pollution avant la fin de la session parlementaire, en décembre 2026. Dans le même temps, l’Indonésie enquête sur 11 entreprises au sujet d’incendies de forêt et Singapour demande à 10 sociétés de plantation de prendre des mesures préventives. Cette pression s’exerce alors que la surveillance régionale montre que les fumées atteignent le Sarawak et que la qualité de l’air dans certaines zones de Malaisie et d’Indonésie passe de mauvaise à dangereuse.

Greenpeace Malaysia réclame une loi sur la qualité de l’air, des enquêtes transparentes sur les liens entre des entreprises malaisiennes et les incendies en Indonésie, ainsi qu’un renforcement de l’application des règles à l’échelle régionale. Son représentant national par intérim, Heng Kiah Chun, estime que les démarches diplomatiques et les propositions d’aide à la lutte contre les incendies doivent s’accompagner de pouvoirs juridiques permettant de poursuivre les entreprises responsables.

Le gouvernement malaisien affirme que la principale difficulté consiste à obtenir des preuves au-delà des frontières nationales. Les enquêteurs devraient localiser les incendies, identifier les propriétaires et les exploitants des terrains, et établir un lien entre des incendies précis et la pollution en Malaisie. Certains de ces documents relèvent de la juridiction indonésienne et sont soumis à des règles de confidentialité.

Le débat ne porte plus sur la capacité de la Malaisie à légiférer. Le 21 octobre, le vice-ministre des Ressources naturelles et de la Durabilité environnementale, Syed Ibrahim Syed Noh, a déclaré au Parlement qu’elle en avait, en principe, la possibilité. Les questions en suspens portent sur les pouvoirs que prévoirait une loi, les moyens dont disposeraient les autorités pour obtenir des preuves et la date à laquelle un projet serait présenté au Parlement.

Pour les habitants, les conséquences sont immédiates : perturbations de la scolarité, exposition prolongée aux fumées pour les personnes travaillant en plein air, dépenses des ménages pour protéger leur santé et atteinte aux moyens de subsistance près des incendies. La date butoir de décembre proposée par Greenpeace correspond à une demande de feuille de route du gouvernement, et non à une date annoncée pour l’adoption d’une loi.

Les fumées atteignent le Sarawak

Dans son évaluation régionale de la brume de pollution, le Centre météorologique spécialisé de l’ASEAN (ASMC) a signalé des fumées modérées à denses couvrant certaines parties du Kalimantan et du sud du Sarawak. Les fumées ont également touché le sud et le centre de Sumatra ainsi que le sud de la Papouasie.

Les stations de surveillance du Kalimantan, de l’ouest du Sarawak et du centre de Sumatra ont relevé une qualité de l’air allant de mauvaise à dangereuse. Des fumées épaisses et des nuages ont masqué certaines parties du Kalimantan et de Sumatra, empêchant le centre d’évaluer l’ensemble de la situation des incendies.

L’ASMC a prévu que les fumées continueraient de risquer de franchir les frontières au cours des jours suivants, en particulier là où les conditions sèches persistaient. Des averses étaient attendues dans certaines zones, mais l’activité des points chauds et la brume de pollution devraient rester élevées dans les endroits touchés par une sécheresse prolongée.

Le météorologue de l’Université de Malaya, le professeur Datuk Dr Azizan Abu Samah, a attribué la récurrence de la brume de pollution en grande partie au défrichement par le feu au Kalimantan et à Sumatra. Les conditions plus sèches associées à El Niño, un phénomène climatique susceptible de réduire les précipitations dans la région, permettent aux incendies de se propager dans les forêts et les tourbières. La tourbe est un sol riche en matières végétales partiellement décomposées ; lorsqu’elle est sèche et qu’elle brûle, il peut être difficile de l’éteindre.

Nusantara Atlas estime que près de deux millions d’hectares ont brûlé en Indonésie en 2026. L’organisation environnementale WALHI a cartographié les points chauds jugés fiables à partir de données de la NASA : environ la moitié se situaient dans des concessions, c’est-à-dire des zones autorisées pour des activités telles que la production de bois ou la culture du palmier à huile. Elle a recensé 40 concessions forestières et de palmiers à huile selon le nombre de points chauds.

Ce qu’il faut aux enquêteurs au-delà des alertes satellitaires

Les explications de l’ASMC sur la détection des points chauds précisent que les satellites repèrent des zones anormalement chaudes en comparant les signaux thermiques à ceux des pixels environnants. Les torchères de gaz et les centrales électriques peuvent produire des signaux similaires, tandis que les nuages, la canopée et l’heure de passage des satellites peuvent masquer les incendies.

Les grands incendies peuvent générer plusieurs points chauds, tandis que des incendies plus petits et proches les uns des autres peuvent apparaître comme un seul point. Les décomptes depuis 2016 s’appuient sur les données du satellite NOAA-19 ; la série de 2006 à 2015 utilisait celles de NOAA-18. La page affichée pour la période du 17 au 23 octobre 2026 ne présentait aucun total dans le texte qui l’accompagnait.

Le premier compte rendu de l’appel de Greenpeace faisait état d’environ 250 points chauds en Indonésie et dans les îles alentour lors d’une observation à 17 heures, et d’aucun dans les pays voisins. Cette estimation était attribuée à l’ASMC, mais aucune date n’était indiquée. Le chiffre distinct de 274 points chauds communiqué par TSH Resources concerne les limites de ses plantations entre janvier et le 21 octobre : il porte sur une zone et une période différentes.

Greenpeace réclame des enquêtes associant les alertes satellitaires à des cartes vérifiées des terres brûlées, aux limites des concessions et aux registres de propriété des entreprises. Ces données permettent aux autorités de déterminer où les terres ont brûlé, qui les contrôlait, quelles activités y étaient menées et comment les fumées se sont propagées.

David Gaveau, fondateur de Nusantara Atlas, a déclaré que les images satellitaires permettaient parfois de déterminer si un incendie avait commencé à l’intérieur d’une concession ou s’était propagé depuis l’extérieur. Établir les circonstances du départ de feu et les mesures prises par l’exploitant nécessite des investigations supplémentaires.

La Malaisie reconnaît qu’une loi est possible

Le ministre des Ressources naturelles et de la Durabilité environnementale, Datuk Seri Arthur Joseph Kurup, a déclaré le 22 octobre que la Malaisie avait examiné à plusieurs reprises des propositions de loi contre la brume de pollution, en tenant compte des preuves, de la juridiction, de l’application de la loi et des relations avec les pays voisins.

Lors d’une conférence de presse sur la situation liée à la brume de pollution, Arthur a exposé la principale préoccupation du gouvernement :

La principale difficulté de la mise en œuvre d’une législation comportant des dispositions transfrontalières tient à la capacité d’obtenir suffisamment de preuves pour déterminer l’origine de la pollution et les parties responsables.

Les enquêteurs auraient besoin des coordonnées des incendies, des informations sur la propriété, des documents identifiant les parties actives sur les terrains et de preuves établissant un lien entre les incendies et la brume de pollution en Malaisie. Arthur a déclaré que l’accès à ces informations dépendait de la juridiction, des exigences de confidentialité et de la souveraineté du pays concerné.

La veille, au Parlement, Syed Ibrahim avait déclaré qu’aucun obstacle de principe ne s’opposait à l’adoption d’une loi si la Malaisie la jugeait nécessaire. Il répondait au député de Bangi, Syahredzan Johan, qui demandait si le gouvernement comptait agir et étudier les lacunes de la loi singapourienne sur la pollution transfrontalière par la brume, en vigueur depuis 2014.

La Malaisie continue de s’appuyer sur la loi de 1974 sur la qualité de l’environnement, également appelée loi 127, pour lutter contre la pollution intérieure et les brûlis à ciel ouvert. Le ministère a créé un comité réunissant les ministères et organismes concernés afin d’étudier un renforcement de la lutte contre la brume de pollution. Aucune date de présentation d’un projet de loi n’a été annoncée.

Les militants réclament des pouvoirs d’enquête, pas une nouvelle étude

Dans sa réponse à Anwar, Greenpeace Malaysia a contesté la déclaration du Premier ministre Anwar Ibrahim selon laquelle la Malaisie avait fait tout ce qui était possible et ne prévoyait ni action juridique ni note diplomatique. Heng a réclamé la définition des responsabilités ministérielles, d’étapes législatives et de modalités de compte rendu public avant la fin de la session parlementaire en décembre.

La Malaisie a déjà envisagé une loi sur la pollution transfrontalière par la brume, mais la proposition n’a pas abouti. Greenpeace réclame désormais des dispositions contraignantes dans une loi sur la qualité de l’air, notamment des pouvoirs permettant d’enquêter sur les entreprises malaisiennes exerçant des activités ou investissant à l’étranger et d’établir les responsabilités lorsque les preuves justifient une action.

Le 7 octobre, Greenpeace Malaysia et Himpunan Advokasi Rakyat Malaysia (HARAM) ont marché du Tugu Negara au Parlement, avec la participation de Zero Waste Malaysia, KUASA et Mandiri. Selon le communiqué sur la marche au Parlement des organisations, Kuala Lumpur occupait ce jour-là la première place sur la liste d’IQAir des grandes villes les plus polluées.

Les groupes ont présenté des conclusions de Greenpeace Indonesia, Greenpeace Malaysia et Pantau Gambut, qui ont identifié 20 entreprises et acteurs économiques associés à des sources de brume de pollution et à des zones brûlées, notamment des entités malaisiennes et singapouriennes. Huit députés ont reçu ces conclusions et apporté leur soutien à un renforcement des mesures juridiques : Kelvin Lii, Young Shefura Othman, Khoo Poay Tiong, Syerleena Abdul Rashid, Yuneswaran Ramaraj, Tan Hong Pin, Tan Kar Hing et Hassan Karim.

Le président de HARAM, Brendon Gan, a placé cette revendication sous le signe de la santé publique et de la responsabilité :

La brume de pollution n’est plus un simple phénomène saisonnier qu’il suffit d’attendre de voir passer. Elle concerne le droit de la population à respirer un air pur, la santé publique et la responsabilité des personnes à l’origine de la pollution.

Comment la pression s’est intensifiée

La campagne fait suite à plusieurs années de plaintes, de consultations et de propositions. Sa chronologie récente retrace des démarches auprès d’institutions de défense des droits humains, par la voie diplomatique et au Parlement :

• Décembre 2021 : Greenpeace Malaysia et la coalition CERAH Anti-Haze Action déposent une plainte auprès de la Commission des droits de l’homme de Malaisie (SUHAKAM).
• 2022 et 2024 : SUHAKAM organise des tables rondes, puis publie son rapport Silent Enemy, qui formule des recommandations pour la gouvernance de la qualité de l’air.
• 21 août 2026 : le parlementaire indonésien Marwan Dasopang appelle les entreprises malaisiennes et singapouriennes ayant des intérêts dans des plantations indonésiennes à assumer davantage leurs responsabilités.
• 4 septembre : des militants déposent un mémorandum devant l’ambassade d’Indonésie à Kuala Lumpur, réclamant la divulgation de l’emplacement des incendies, des propriétaires et des enquêtes.
• 5 et 7 octobre : Greenpeace et Pantau Gambut publient leurs conclusions sur les entreprises, puis organisent la marche au Parlement.
• 21 et 22 octobre : des ministres malaisiens exposent les difficultés liées aux preuves et à l’application de la loi qu’impliquerait un projet législatif.

SUHAKAM a réclamé une loi sur la qualité de l’air, un meilleur accès à la justice environnementale, une coopération renforcée au sein de l’ASEAN et la pleine mise en œuvre du plan d’action national de la Malaisie sur les entreprises et les droits humains. En 2025, les dirigeants de l’ASEAN ont également adopté une déclaration sur le droit à un environnement sûr, propre, sain et durable.

Singapour demande aux sociétés de plantation d’agir

L’Agence nationale pour l’environnement de Singapour a adressé des avis de mesures préventives à 10 sociétés de plantation indonésiennes. Elle leur demande de lutter contre les incendies, de prévenir les brûlis et de soumettre des plans d’action. Le non-respect de ces obligations peut entraîner des poursuites, notamment des amendes, en vertu de la loi singapourienne sur la pollution transfrontalière par la brume.

Dans sa déclaration du 21 octobre, Greenpeace Indonesia a cité six groupes d’entreprises mentionnés au sujet de ces avis : First Resources, Golden Agri-Resources, Wilmar International, Kencana Agri, Indofood Agri et TSH Resources. TSH a ensuite déclaré n’avoir reçu aucun avis des agences environnementales concernant la brume de pollution, en réponse à une demande d’information de la Bourse de Singapour.

Le ministre d’État principal de Singapour, K. Shanmugam, a déclaré que les autorités cibleraient les groupes d’entreprises et les bénéficiaires effectifs derrière les plantations, et envisageraient des mesures juridiques, réglementaires et économiques plus larges. Les bénéficiaires effectifs sont les personnes qui possèdent ou contrôlent en dernier ressort une entreprise, y compris par l’intermédiaire de plusieurs sociétés.

Kiki Taufik, responsable de la campagne forestière de Greenpeace Indonesia, a également appelé à examiner les institutions financières qui financent l’expansion des plantations. Holly Yang, professeure de comptabilité à la Singapore Management University, et l’étudiant Ashmit Bansal ont cartographié les titulaires de concessions, les propriétaires, les créanciers, les investisseurs et les partenaires de la chaîne d’approvisionnement à la suite des conclusions de WALHI.

Yang a expliqué l’importance de retracer ces liens :

Les incendies ont lieu en Indonésie, mais les liens de propriété, de financement et d’activité commerciale s’étendent au-delà des frontières.

L’Indonésie engage des sanctions et des poursuites pénales

La police indonésienne a annoncé des enquêtes visant 11 entreprises suspectées à l’issue d’une réunion du Conseil des ministres, le 21 octobre à Jakarta. Trois d’entre elles étaient des sociétés à capitaux étrangers. Le chef de la police, le général Suyudi Ario Set, n’a pas révélé leur identité et a déclaré que la responsabilité pourrait également incomber aux propriétaires et aux actionnaires. L’Agence d’enquête criminelle, Bareskrim, avait fait passer au stade de l’enquête 98 plaintes de police concernant des incendies de forêt imputés à des entreprises.

Le ministre des Forêts, Raja Juli Antoni, a annoncé la suspension des permis de six autres entreprises du Kalimantan central, portant à 32 le nombre total d’entreprises visées par des sanctions administratives du ministère. Il s’agit de PT Produk Kalimantan Jaya, PT Taiyong Engreen, PT Hutan Produk Lestari, PT Ramang Agro Lestari, PT Puspa Warna Cemerlang et PT Sinergi Hutan Sejati.

Ces six entreprises détenaient des concessions couvrant 201 391 hectares, dont 7 531 hectares touchés par les incendies. Elles ont reçu l’ordre de restaurer les zones endommagées. Pour les 32 entreprises sanctionnées, les concessions couvrent au total plus de 1,9 million d’hectares, dont 18 489 hectares touchés.

Les six dernières entreprises représentent donc environ 41 % des terres touchées dans le cadre de ce programme de sanctions, soit 7 531 hectares sur 18 489. Les chiffres relatifs aux terres concernent un groupe défini de concessions, tandis que l’estimation de près de deux millions d’hectares de Nusantara Atlas porte sur l’ensemble des terres brûlées en Indonésie.

L’Indonésie a également annoncé des poursuites pénales concernant 125 personnes et entreprises. Ce total plus large inclut aussi des individus ; la police a identifié séparément les 11 entreprises suspectées. Raja Juli a déclaré que des sanctions administratives pourraient être suivies de poursuites pénales si les enquêtes établissaient des preuves d’actes délibérés.

Les entreprises contestent leur responsabilité

First Resources a déclaré que les incendies avaient commencé à l’extérieur de ses limites avant de se propager aux zones qu’elle gère. Asia Pulp & Paper (APP) a contesté être à l’origine d’incendies touchant des concessions de ses fournisseurs. Leurs réponses placent au cœur du différend l’origine des incendies et les obligations des exploitants en matière de prévention.

TSH Resources a indiqué que les 274 points chauds recensés dans les limites de ses plantations indonésiennes entre janvier et le 21 octobre se trouvaient tous dans des enclaves communautaires situées hors des zones d’exploitation. L’entreprise a déclaré que ses équipes de terrain avaient éteint des incendies et déposé des plaintes auprès de la police. Aucun incendie n’aurait été détecté dans les zones plantées ou exploitées et aucune plainte ni aucun signalement ne mettrait en cause des employés dans le départ de feux.

TSH a signalé un incendie survenu le 17 août dans une enclave communautaire située dans la zone de droits fonciers de sa filiale PT Bulungan Citra Agro Persada. L’entreprise a déclaré que le feu avait été éteint le jour même. Elle a également invoqué une politique interdisant les brûlis, l’absence de nouvelles plantations sur tourbières depuis le 31 décembre 2015 et des dépenses annuelles consacrées à la prévention des incendies, estimées à 2 millions de RM.

Ses moyens de prévention comprennent 123 tours de surveillance des incendies, 11 drones et 28 équipes de lutte contre les incendies, soit 425 personnes formées. TSH a déclaré que ses activités et ses actifs n’avaient pas été touchés et qu’elle ne prévoyait aucun effet important sur ses résultats financiers, sa situation juridique, la réglementation ou sa réputation.

Azam Hawari, avocat chez ClientEarth, a déclaré que les entreprises pouvaient rester civilement responsables même si le feu prenait à l’extérieur de leurs terrains ou en période de conditions météorologiques extrêmes. Leurs obligations peuvent notamment inclure la mise à disposition d’effectifs et de matériel suffisants pour lutter contre les incendies ; des pratiques telles que l’assèchement des tourbières peuvent aussi présenter de graves risques environnementaux.

Les habitants réclament des indemnisations et la restauration des tourbières

Des habitants du sud de Sumatra ont engagé une action en justice au sujet des incendies de 2019 et de 2023 contre trois sociétés d’APP : PT Bumi Andalas Permai, PT Bumi Mekar Hijau et PT SBA Wood Industries. Une décision définitive en cassation, un réexamen par la Cour suprême indonésienne, est attendue.

Asep Komarudin, responsable principal de la campagne forestière de Greenpeace Indonesia, a déclaré que les habitants réclamaient une indemnisation pour les dégâts causés par la brume de pollution, la restauration des tourbières dans les concessions et une injonction obligeant à prendre des mesures pour prévenir un nouvel assèchement, de nouveaux incendies et de nouvelles émissions de fumée. Cette affaire associe la réparation des préjudices passés à une évolution de la gestion des terres.

La coopération régionale reste essentielle à ces efforts. Signé en 2002, l’Accord de l’ASEAN sur la pollution transfrontalière par la brume constitue le principal cadre de coopération. Arthur a déclaré qu’il reconnaissait la souveraineté nationale tout en rappelant que les pays ont la responsabilité d’empêcher que les activités relevant de leur juridiction nuisent à l’environnement ou à la santé ailleurs.

Azizan a appelé à renforcer les dispositions d’application, notamment au moyen d’une clause de responsabilité juridique attribuant la responsabilité des dommages. Syed Ibrahim a évoqué la diplomatie scientifique, le fonds régional pour la brume de pollution et l’objectif de l’ASEAN de parvenir à une région sans brume de pollution d’ici à 2030. Pour la Malaisie, la prochaine étape réclamée est une feuille de route pour décembre précisant comment les pouvoirs nationaux, le partage des preuves et la coopération régionale pourraient s’articuler.

Points clés

• Greenpeace Malaysia réclame une loi sur la qualité de l’air, des enquêtes visant les entreprises et une feuille de route du gouvernement avant la fin de la session parlementaire en décembre 2026.
• Les ministres malaisiens reconnaissent qu’une loi est possible, mais estiment que son application nécessite l’accès à des preuves détenues au-delà des frontières.
• L’ASMC a relevé des fumées atteignant le Sarawak et une qualité de l’air allant de mauvaise à dangereuse dans certaines zones de Malaisie et d’Indonésie.
• Singapour a adressé des avis de mesures préventives à 10 sociétés de plantation ; la police indonésienne a identifié 11 entreprises suspectées.
• Des entreprises, dont TSH Resources, First Resources et APP, ont contesté leur responsabilité dans les incendies ou la brume de pollution touchant leurs activités et leurs concessions.
• Des habitants du sud de Sumatra attendent une décision de la Cour suprême dans une affaire visant à obtenir des indemnisations, la restauration des tourbières et des mesures de prévention des incendies.