Aux Maldives, la presse fait face à des poursuites pénales et à des restrictions sur la couverture des changes, tandis que la famille de Rilwan attend justice

Sanctions contre les rédactions et longue attente d’une véritable reddition de comptes

Les Maldives ont instauré des infractions liées aux devises, passibles d’amendes pouvant atteindre 500 000 MVR pour les particuliers et 5 millions de MVR pour les entreprises. Dans le même temps, une rédaction indépendante conteste son exclusion des conférences de presse présidentielles et fait l’objet de poursuites pénales à la suite d’allégations visant le président Mohamed Muizzu.

Les dispositions relatives aux devises sont entrées en vigueur le 1er septembre 2026. Elles sanctionnent le fait de faire de la publicité pour des opérations de change ou de les promouvoir en dehors des taux ou des fourchettes officiels, y compris par des publications dans les médias numériques. Des journalistes et des organisations de la société civile redoutent que ces règles ne menacent la couverture des prix réellement payés par les particuliers pour obtenir des devises.

Adhadhu, le média à l’origine du documentaire Aisha, a quant à lui fait l’objet d’une perquisition policière, de restrictions de déplacement visant des cadres et d’une exclusion des conférences de presse présidentielles. Des affaires pénales concernant ses dirigeants et une femme accusée d’avoir participé au documentaire sont examinées à huis clos. Le gouvernement rejette les allégations du documentaire et a défendu l’intervention de la police.

Les manifestations de l’opposition contre le coût de la vie ont également été soumises à des restrictions policières et à des arrestations. Ensemble, ces événements mettent en jeu trois libertés concrètes : poser des questions aux responsables, publier des informations et se rassembler en public pour contester les décisions du gouvernement.

Le CIVICUS Monitor classe l’espace civique aux Maldives dans la catégorie « entravé ». Son évaluation des libertés civiques décrit les menaces contre les journalistes, les restrictions aux manifestations et l’absence de résolution d’atteintes passées. L’affaire la plus ancienne concerne le journaliste Ahmed Rilwan Abdulla, également connu sous le nom de Rilwan Abdullah, disparu le 8 août 2014. Douze ans plus tard, personne n’a été tenu pour responsable et sa famille réclame toujours les conclusions d’une enquête présidentielle.

Ce que prévoit la loi sur les devises

La version consolidée de la loi sur les devises de l’Autorité monétaire des Maldives, loi n° 32/2024, détaille les dispositions au cœur du différend sur la couverture des taux de change. Publiée le 14 décembre 2024, la loi initiale est entrée en vigueur le 1er janvier 2025. Son premier amendement, la loi n° 13/2026, est entré en vigueur le 1er septembre 2026, après son adoption par le Parlement le 26 août.

L’article 6(d) impose que les achats et ventes de devises respectent les taux ou les fourchettes prescrits et publiés par l’autorité. L’article 6-1 exige que les entreprises de change obtiennent une licence et prévoit des règlements fixant les amendes applicables aux activités illégales.

La disposition qui inquiète particulièrement les journalistes est l’article 17-2. Il érige en infraction le fait de faire de la publicité pour des opérations de change ou de les promouvoir en dehors des taux ou des fourchettes officiels. La définition couvre la divulgation publique, la publication, la reproduction et la diffusion d’informations, y compris sur les plateformes numériques, lorsqu’elles visent à faire de la publicité pour ces opérations, à les encourager ou à les propager.

Les particuliers encourent des amendes de 25 000 à 500 000 MVR. L’article 17-3 prévoit des amendes de 100 000 à 5 millions de MVR pour les personnes morales ou les entreprises enregistrées impliquées dans des infractions aux articles 17-1 ou 17-2.

En août, l’Association des journalistes des Maldives et Transparency Maldives se sont opposées à cet amendement, avertissant qu’il pourrait sanctionner la publication des taux de change du marché parallèle. Il s’agit d’un marché où les particuliers échangent des devises en dehors des circuits officiels, parfois à un prix différent. Rendre compte de ce prix peut aider les lecteurs à comprendre le coût de l’obtention de devises.

La loi lie la publication à l’intention d’encourager ou de promouvoir des opérations. Les journalistes s’inquiètent de la manière dont les autorités appliqueront cette disposition aux articles d’actualité et de la pression financière que des amendes élevées pourraient exercer sur les médias indépendants.

Un documentaire suivi d’une perquisition dans une rédaction

Adhadhu a publié Aisha le 28 mars 2026. Le documentaire présentait les accusations d’une ancienne employée du bureau du président, qui affirmait que Muizzu avait abusé de sa position pour la manipuler et la harceler sexuellement. L’identité de la femme interrogée était dissimulée et sa voix modifiée. Le gouvernement a rejeté ces accusations.

Le 27 avril, la police a perquisitionné le siège d’Adhadhu à Malé en vertu d’une décision de justice et saisi des appareils électroniques. Selon la déclaration du Comité pour la protection des journalistes au sujet de la perquisition, le mandat faisait référence à l’article 612(a) du Code pénal, qui porte sur le qazf, ou accusation mensongère d’adultère au regard du droit islamique.

Mohamed Junayd, directeur exécutif de l’Association des journalistes des Maldives, a déclaré que la perquisition avait eu lieu quelques heures après qu’un journaliste d’Adhadhu eut interrogé Muizzu sur ces accusations lors d’une conférence de presse télévisée. Les autorités ont ensuite interdit de voyager au directeur général Hussain Fiyaz Moosa et au rédacteur en chef Hassan Mohamed.

Kunal Majumder, coordinateur du programme Asie-Pacifique du Comité pour la protection des journalistes, a qualifié la perquisition et les interdictions de voyager de tentative de criminaliser le journalisme d’investigation. Il a déclaré :

Recourir aux lois religieuses pour contourner la réglementation civile des médias crée un précédent dissuasif. Les autorités doivent permettre à la presse de demander des comptes aux institutions gouvernementales.

Le ministre de l’Intérieur, Ali Ihusaan, a défendu l’intervention de la police, la présentant comme une mesure de protection contre de fausses accusations et non comme une ingérence dans le travail journalistique. Il a déclaré :

Diffuser de graves accusations fabriquées de toutes pièces, ce n’est pas du journalisme. La police fait respecter l’État de droit et les droits constitutionnels du président. La liberté implique des responsabilités. Nul n’est au-dessus des lois.

Adhadhu conteste son exclusion des conférences de presse

Le 19 septembre 2026, Adhadhu a saisi le tribunal civil pour faire annuler la décision du bureau du président d’exclure le média et ses journalistes des conférences de presse. Le tribunal a enregistré l’affaire le 15 octobre.

Le média estime que cette exclusion porte atteinte à la liberté de la presse et au droit d’accès à l’information, et qu’elle dépasse les limites des restrictions autorisées par l’article 16 de la Constitution. Cet article définit les conditions dans lesquelles les droits constitutionnels peuvent être limités dans une société libre et démocratique.

Adhadhu est exclu des conférences de presse depuis qu’il a interrogé Muizzu au sujet d’Aisha. Le 6 septembre, le journaliste Leevan Ali Nasir a été expulsé de force du bureau du président. Ce jour-là, le gouvernement a déclaré qu’il n’était pas tenu de notifier l’exclusion par écrit.

Le porte-parole en chef du gouvernement, Mohamed Hussain Shareef, a nié qu’Adhadhu ait été sanctionné pour avoir exercé ses responsabilités en tant que média. La plainte vise à déterminer si le bureau peut légalement refuser l’accès au média.

Les conférences de presse présidentielles donnent aux journalistes la possibilité d’interroger directement les responsables et de leur demander des explications en public. L’exclusion d’Adhadhu prive ses journalistes de cette possibilité alors que l’affaire du documentaire suit son cours devant les juridictions pénales.

Les poursuites pénales se déroulent à huis clos

Le 27 septembre 2026, le parquet général a engagé des poursuites pour qazf contre Eesha Ashraf, en alléguant qu’elle était la femme interrogée dans Aisha. Le 5 octobre, le tribunal pénal a décidé que son procès se tiendrait à huis clos.

L’article 612 du Code pénal concerne le fait de porter ou de répéter sciemment une fausse accusation d’adultère ou de fornication. L’accusation concernant la participation d’Eesha est centrale, car le documentaire dissimulait l’identité de la personne interrogée.

Eesha avait auparavant occupé un poste politique au bureau du président. Elle a ensuite été affectée à des postes dans deux ministères, avant d’être licenciée de la fonction publique. La police l’a interrogée et a retenu son passeport pendant l’enquête. Elle a déclaré ne pas avoir eu la possibilité de répondre adéquatement aux accusations.

Des accusations distinctes de qazf ont été portées contre Fiyaz et Hassan pour leur rôle présumé dans la production et la publication du documentaire. Tous deux ont exercé leur droit de garder le silence lors des interrogatoires et ont nié les accusations devant le tribunal. Leurs audiences se déroulent également à huis clos.

Ces affaires relient une même publication à plusieurs formes d’intervention de l’État : perquisition pour recueillir des preuves, restrictions de déplacement, poursuites pénales et exclusion des conférences de presse gouvernementales. Le huis clos limite aussi ce que le public peut observer des éléments de preuve présentés et des arguments avancés devant le tribunal.

La réglementation des médias était déjà sous pression

Un projet de loi distinct sur les médias, remis à l’examen du Parlement le 18 août 2025, proposait de remplacer le Conseil des médias des Maldives et la Commission de radiodiffusion des Maldives par une nouvelle Commission des médias et de la radiodiffusion des Maldives. Le député Abdul Hannan Abubakr a présenté le texte après le retrait d’un projet similaire en 2024, à la suite de l’opposition des journalistes.

Le projet de 2025 prévoit des amendes de 5 000 à 25 000 MVR pour les journalistes et pouvant atteindre 100 000 MVR pour les médias. Il propose également d’autoriser la suspension des enregistrements de médias pendant les enquêtes, le blocage de sites de journaux et l’interruption de programmes. L’Association des journalistes des Maldives a dénoncé l’imprécision de certains termes ainsi que l’absence de consultation des journalistes, des syndicats et des organisations de presse.

L’amende maximale de 5 millions de MVR prévue pour les entreprises par la loi sur les devises est 50 fois supérieure au plafond de 100 000 MVR proposé pour les médias dans le projet de loi. Pour les particuliers, le plafond de 500 000 MVR est 20 fois supérieur aux 25 000 MVR envisagés pour les journalistes. Il s’agit de deux régimes juridiques différents, mais ces montants illustrent l’ampleur du risque financier lié aux dispositions sur les devises.

Dès mai 2025, le Conseil des médias des Maldives avait alerté sur les menaces et les insultes adressées aux journalistes sur des plateformes politiques et les réseaux sociaux. Il avait également signalé des pratiques discriminatoires dans le partage d’informations et appelé les autorités à garantir un accès égal aux journalistes.

Des obstacles policiers aux manifestations contre le coût de la vie

En août 2026, la police a stoppé la marche Dhathivejje du Parti démocratique maldivien (MDP), près du centre social de Malé, empêchant les manifestants de poursuivre leur parcours sur l’avenue Majeedhee Magu. Le parti avait organisé la manifestation contre la hausse du coût de la vie.

Parmi les participants figuraient le président du MDP et ancien président Mohamed Nasheed, le président du parti Abdulla Shahid et d’autres hauts responsables. Le MDP a expliqué avoir choisi ce quartier résidentiel densément peuplé pour toucher davantage de personnes.

Le ministre de l’Intérieur, Ihusaan, avait averti que la marche ne serait pas autorisée sur l’avenue Majeedhee Magu à l’heure demandée en raison du trafic de pointe. Le MDP a affirmé que la police avait auparavant assuré aux organisateurs que la marche pourrait s’y dérouler et a refusé de la déplacer.

En vertu de la loi de 2013 sur la liberté de réunion pacifique, les manifestations peuvent se tenir sans autorisation policière dans le quartier de Carnival et dans trois autres lieux désignés de Malé. Une autorisation est nécessaire ailleurs. Les normes internationales en matière de droits humains privilégient une simple notification, afin que la police puisse se préparer au rassemblement, plutôt que l’obligation pour les organisateurs d’obtenir une autorisation avant d’exercer leur droit de réunion.

Les interventions policières contre les manifestations avaient déjà suscité des inquiétudes en 2025. Le 8 mars, des agents ont utilisé du gaz poivre contre des manifestants de l’opposition, causant de graves difficultés respiratoires à deux femmes âgées. Une journaliste de Raajje TV s’est blessée au coude lorsque des policiers ont repoussé les médias. Des membres du MDP, Ibrahim Abdulla, dit Gabbarey, et Ahmed Shazeen, ont été arrêtés le lendemain lors d’une manifestation, sans motif communiqué.

Des militants détenus plusieurs jours

Ahmed Maimoon Mohamed, vice-président de la branche jeunesse du MDP et employé du conseil municipal de Malé, a été arrêté lors d’un rassemblement le 28 août 2026. Il est accusé d’avoir incité au désordre et entravé le travail de la police. Le tribunal pénal a ordonné cinq jours de détention dans le cadre de l’enquête. Il a été libéré le 6 septembre.

La police a arrêté Mohamed Shamin, militant du MDP et membre de l’association des chauffeurs de taxi, à l’aéroport international Velana le 8 septembre, en vertu d’un mandat du tribunal pénal. Un rapport des services de renseignement le présentait comme une menace pour la sécurité publique.

Ses avocats ont déclaré que l’arrestation concernait des accusations selon lesquelles il aurait franchi les barrières de police sur Chandhanee Magu et Didi Goalhi lors de la manifestation du 28 août. Le tribunal a d’abord ordonné dix jours de détention, puis prolongé celle-ci de trois jours. Les éléments cités comprenaient des déclarations de policiers, des images de vidéosurveillance et un rapport des services de renseignement. Shamin a été libéré le 22 septembre.

Des organisateurs de jeunesse avaient déjà été poursuivis l’année précédente. Aishath Shiman Ahmed et Abdulla Mahzoom Majid ont été arrêtés le 2 mai 2025 lors d’une manifestation réclamant justice pour un jeune de 21 ans retrouvé après une chute d’un immeuble en avril. Le 3 juillet, Shiman a été inculpée en vertu de l’article 532A du Code pénal pour entrave à l’application de la loi, tandis que Mahzoom a été inculpé en vertu de l’article 120B(3) pour agression ou recours à la force contre des agents chargés de l’application de la loi ou des militaires.

La famille de Rilwan réclame les conclusions de l’enquête

Rilwan, journaliste pour Minivan News, a disparu le 8 août 2014 après avoir reçu des menaces de mort répétées de la part d’extrémistes islamistes. Dans ses articles, son blog et sur les réseaux sociaux, il critiquait le fondamentalisme religieux et l’extrémisme violent. La pétition de sa famille, lancée en septembre 2014 pour réclamer une intervention du gouvernement, a recueilli 5 000 signatures.

La déclaration publiée à l’occasion du dixième anniversaire de sa disparition par la Fédération internationale des journalistes (FIJ) retrace les échecs successifs à établir les responsabilités. Trois premiers suspects ont été remis en liberté sans inculpation. Un procès, qui s’est tenu de septembre 2017 à août 2018, s’est conclu par des acquittements ; le juge a relevé de graves négligences dans l’enquête et les poursuites.

L’ancien président Ibrahim Mohamed Solih a créé la Commission présidentielle sur les décès et les disparitions en 2018. Des suspects détenus dans le cadre de son enquête en 2022 ont été libérés en juin et juillet 2023, et les charges ont été abandonnées faute de preuves. Le tribunal pénal et le procureur général ont déclaré fin 2023 qu’aucun appel ne serait interjeté. Muizzu a dissous la commission en juin 2024.

Les principales étapes s’étendent désormais sur plus de dix ans :

• 8 août 2014 : Rilwan est enlevé et porté disparu.
• Août 2018 : un procès pénal se conclut par des acquittements, après des manquements dans l’enquête et les poursuites.
• 2018 : Solih crée la commission présidentielle.
• Juin et juillet 2023 : des suspects détenus dans le cadre de l’enquête de la commission sont libérés.
• Juin 2024 : Muizzu dissout la commission.
• Août 2026 : à l’occasion du douzième anniversaire, la société civile renouvelle ses demandes de transparence et de reddition de comptes.

L’Association pour la démocratie aux Maldives demande à Muizzu de publier les conclusions de la commission. Elle a également critiqué la clôture de l’enquête sans publication des conclusions ni voie clairement définie pour établir les responsabilités, ainsi que le silence de la Commission des droits humains des Maldives.

En 2024, la FIJ, l’Association des journalistes des Maldives et onze autres organisations ont demandé la publication des rapports de la commission et l’ouverture d’une enquête publique par la commission des droits humains. Aucune date de publication ni aucun nouveau calendrier pour établir les responsabilités n’ont été annoncés.

Les organisations de défense des droits et les tribunaux subissent aussi des pressions

La situation du Réseau démocratique des Maldives illustre une autre restriction de l’action civique organisée. L’organisation a été radiée en décembre 2019 et ses fonds saisis, après une campagne qui a notamment donné lieu à des centaines de menaces de mort contre ses défenseurs. En juillet 2024, le Comité des droits de l’homme de l’ONU a recommandé le rétablissement sans délai de son enregistrement et la restitution de ses fonds.

Dans son évaluation de 2025, CIVICUS a constaté que cette recommandation n’avait toujours pas été appliquée. Le fondateur du Réseau avait contesté les mesures du gouvernement devant le tribunal civil en septembre 2020. En 2023, le tribunal a confirmé la radiation et l’appel attendait toujours une audience devant la Haute Cour au moment de la publication de l’évaluation de CIVICUS.

L’indépendance de la justice a également été mise en cause en 2025. La rapporteuse spéciale de l’ONU Margaret Satterthwaite s’est inquiétée de la suspension des juges de la Cour suprême Azmiralda Zahir, Husnu Al Suood et Mahaz Ali Zahir, alors que la cour examinait un amendement constitutionnel régissant la situation des parlementaires qui quittent leur parti ou en sont exclus. Un juge a démissionné en signe de protestation.

Margaret Satterthwaite a également remis en question une loi adoptée par le Parlement le 25 février 2025, visant à réduire de sept à cinq le nombre de juges à la Cour suprême. L’Institut des droits de l’homme de l’Association internationale du barreau a ensuite exprimé son inquiétude quant au respect des garanties procédurales et à une possible ingérence de l’exécutif dans la révocation des juges.

Ces différends institutionnels ont des conséquences pour les personnes en quête de recours. Les journalistes qui contestent des restrictions, les organisations qui s’opposent à leur radiation et les familles qui réclament des enquêtes dépendent tous de tribunaux et d’organismes de contrôle capables d’examiner de manière indépendante les décisions du gouvernement.

À retenir

• Les amendements à la loi sur les devises, en vigueur depuis le 1er septembre 2026, autorisent des amendes pouvant atteindre 500 000 MVR pour les particuliers et 5 millions de MVR pour les entreprises.
• Les journalistes redoutent que les dispositions générales sur la publication ne restreignent la couverture des taux de change du marché parallèle.
• Adhadhu conteste son exclusion des conférences de presse présidentielles tandis que ses dirigeants font l’objet de poursuites pénales liées à Aisha.
• Le gouvernement rejette les allégations du documentaire et a défendu l’intervention de la police.
• La police a limité des manifestations de l’opposition et deux militants du MDP ont été détenus à la suite d’un rassemblement en août 2026.
• Douze ans après la disparition de Rilwan, sa famille et la société civile réclament toujours les conclusions de l’enquête et que les responsables rendent des comptes.