L’ambassade de Chine dit aux élus philippins qu’ils sont « sur une liste », tandis que les appels à expulser l’ambassadeur se multiplient

Neuf élus visés alors que la crise diplomatique s’aggrave

Mardi 20 octobre 2026, l’ambassade de Chine à Manille a dit aux parlementaires philippins qu’ils étaient « désormais sur la liste », tandis que la sénatrice Risa Hontiveros déposait la résolution sénatoriale n° 746, exhortant le président Ferdinand Marcos Jr. à déclarer l’ambassadeur chinois Jing Quan persona non grata ou à demander son rappel.

Cette mise en garde faisait suite à un appel de neuf membres de la Chambre des représentants demandant à Marcos de revenir sur son opposition à l’expulsion de Jing. Leur demande porte sur la déclaration de l’ambassadeur selon laquelle la Chine pourrait facilement l’emporter si elle choisissait de recourir à la force contre les Philippines, même s’il a également affirmé que Pékin choisirait la paix.

L’ambassade a publié sur Facebook une photo identifiant les parlementaires, accompagnée d’un bref avertissement :

C’est acté. Vous êtes désormais sur la liste.

L’ambassade n’a pas expliqué ce que signifie cette liste ni précisé les restrictions qui pourraient y être associées. Ses précédentes mises en garde, selon lesquelles des responsables politiques philippins pourraient être interdits de séjour en Chine, ainsi que les restrictions déjà imposées à d’autres responsables philippins, ont donné un caractère concret au message pour les parlementaires qui contestent Pékin.

Dans une autre déclaration, qui semblait répondre à la résolution de Hontiveros, l’ambassade a affirmé :

Puisque vous ne nous accueillez pas, nous ne vous accueillons pas non plus. C’est donnant-donnant.

Deux résolutions sénatoriales demandent désormais une action de l’exécutif contre Jing. Aucune des deux chambres du Congrès ne peut révoquer elle-même un ambassadeur étranger. La décision appartient à l’exécutif philippin, qui a convoqué Jing et rejeté les tentatives d’intimidation des responsables, tout en maintenant ouverts les canaux diplomatiques.

La déclaration à l’origine de l’affrontement

Jing a tenu les propos contestés à l’issue d’un dialogue organisé par le Centre d’études Philippines-Chine du Diliman College, à Quezon City. Selon la chronologie accompagnant la dernière initiative du Sénat, l’événement a eu lieu le 15 octobre, même si la date du 16 octobre a également été avancée.

L’ambassadeur répondait au secrétaire à la Défense Gilberto Teodoro Jr., qui avait qualifié la Chine de « fauteur de troubles » régional en raison de ses actions dans les eaux disputées. Jing a balayé cette description comme étant « absurde » et affirmé que les Philippines avaient la chance d’avoir la Chine pour voisine.

Jing a évoqué la puissance militaire de la Chine tout en déclarant que Pékin éviterait le recours à la force :

Si nous voulions recourir à la force, nous pourrions facilement l’emporter. Mais non, nous ne choisirons pas la force et nous aimons la paix.

Marcos a estimé que la déclaration ressemblait à une menace et qu’elle appelait des explications. S’exprimant devant des journalistes vendredi, le président a déclaré :

Cela ressemble beaucoup, à mes yeux, à une menace, et ce n’est pas une déclaration très diplomatique. Nous aimerions donc peut-être comprendre ce qu’il veut dire exactement.

Le ministère des Affaires étrangères a estimé que ces propos constituaient une « menace à peine voilée » de recours à la force. Le porte-parole des garde-côtes philippins, le contre-amiral Jay Tarriela, les a qualifiés de « menace directe », évoquant les affrontements en mer entre personnels philippins et chinois.

Deux résolutions, une décision de l’exécutif

Le sénateur Erwin Tulfo a déposé la résolution sénatoriale n° 739 lundi 19 octobre. Elle demande au ministère des Affaires étrangères de recommander aux autorités compétentes de déclarer Jing persona non grata, en invoquant la gravité de ses propos et leurs répercussions sur la souveraineté des Philippines, la dignité nationale et les relations avec la Chine.

Hontiveros a suivi le 20 octobre avec la résolution n° 746. Sa proposition demande au président soit de déclarer Jing persona non grata, soit de demander à Pékin de le rappeler. Les deux textes poursuivent le même objectif général par des demandes légèrement différentes : Tulfo sollicite une recommandation par l’intermédiaire du ministère des Affaires étrangères, tandis que Hontiveros s’adresse directement au président et propose le rappel comme solution de remplacement.

Persona non grata signifie qu’un diplomate n’est plus le bienvenu dans le pays où il exerce ses fonctions. Hontiveros a invoqué la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, qui permet au pays d’accueil de prendre cette décision sans en expliquer les motifs. Le pays d’envoi doit alors rappeler le diplomate ou mettre fin à ses fonctions.

La résolution de Hontiveros reconnaît le rôle prépondérant du président en matière de politique étrangère, tout en cherchant à consigner la désapprobation du Sénat. Le dépôt de ces résolutions accroît la pression politique sur Marcos ; toute mesure officielle visant Jing doit venir de l’exécutif.

Manille convoque Jing et rejette toute intimidation

La secrétaire aux Affaires étrangères Ma. Theresa Lazaro a convoqué Jing le 19 octobre pour lui faire part de la vive préoccupation et de la ferme opposition de Manille. Elle a qualifié ses propos de provocateurs et d’inacceptables, estimant qu’ils aggravaient une relation déjà sensible et compromettaient les efforts visant à instaurer compréhension et coopération.

Le ministère des Affaires étrangères a également réagi aux attaques publiques de l’ambassade contre des élus. Dans son communiqué, il a déclaré :

Il n’appartient pas à une mission étrangère de critiquer ou de railler publiquement des responsables et des parlementaires philippins qui agissent dans le cadre de leurs fonctions. En tant que démocratie, les Philippines attachent de l’importance à la liberté d’expression et à la pluralité des voix, et n’accepteront pas qu’un envoyé étranger tente d’intimider ceux qui en font usage.

Lazaro a déclaré que les questions sensibles devaient être traitées par les canaux diplomatiques établis et les mécanismes bilatéraux. Il s’agit des réunions et des moyens de communication que les gouvernements utilisent pour soulever des plaintes, expliquer leurs positions et négocier sans rendre publics tous leurs échanges.

La porte-parole de la présidence, la sous-secrétaire Claire Castro, a déclaré que Marcos laisserait le ministère des Affaires étrangères gérer la controverse. Elle a également indiqué qu’il ne souhaitait pas qu’un envoyé étranger soit déclaré persona non grata. Selon la présidence, les priorités sont le maintien du dialogue diplomatique et la défense des droits et intérêts philippins en mer des Philippines occidentales, sans agressivité.

Pékin affirme que ses propos ont été sortis de leur contexte

Lors de sa rencontre avec Lazaro le 19 octobre, Jing a contesté l’interprétation de Manille. Selon le compte rendu de l’ambassade, il a accusé des responsables et des personnalités politiques philippins d’avoir sorti ses propos de leur contexte et d’attaquer la Chine.

L’ambassadeur a déclaré que les différents aspects de la relation devaient être traités chacun selon leurs mérites, plutôt que de laisser un différend dans un domaine contaminer tous les autres. Il a présenté ses propos comme un plaidoyer en faveur du maintien de la paix :

La paix a été durement acquise dans cette région. Nous devons la préserver. Ce n’est pas une “menace”, mais un effort pour défendre la paix. En ce qui concerne les différends maritimes, la Chine a fait preuve d’une grande retenue.

L’ambassade a également évoqué un ensemble plus large de griefs. Elle a cité la suspension des communications militaires pendant trois ans, une prétendue perquisition dans une usine où travaillaient des Chinois et le départ de 180 enseignants participant à l’enseignement du chinois. Il s’agissait d’accusations formulées par la partie chinoise dans le cadre du différend.

Jing a affirmé que les Philippines avaient mené au moins dix actions qu’il a qualifiées d’atteintes et de provocations en mer au cours du mois précédent. Il a également critiqué Tarriela et exhorté Manille à contenir les responsables politiques qu’il a décrits comme hostiles à la Chine.

Cette confrontation révèle le désaccord de fond : Jing présente sa référence à la puissance militaire comme l’expression d’une volonté de retenue, tandis que les responsables philippins voient dans l’évocation d’une victoire militaire facile une tentative d’intimidation, dans un contexte d’affrontements maritimes répétés.

Les parlementaires ne reculent pas

Les neuf membres de la Chambre qui ont demandé à Marcos de revenir sur son opposition à l’expulsion de Jing sont Zia Alonto Adiong, Arlene « Kaka » Bag-ao, Percival « Perci » Cendaña, Leila de Lima, Chel Diokno, Dadah Kiram Ismula, Cielo Krisel Lagman, Karl Legazpi et Mark Anthony Santos.

Dans leur appel commun, ils ont qualifié les propos de l’ambassade de contraires aux usages diplomatiques et nuisibles à un dialogue sérieux. Ils ont exhorté Marcos à rester ferme face à toute nouvelle agression chinoise et à envisager sérieusement le départ de l’ambassadeur.

Adiong a déclaré comprendre que la liste de l’ambassade identifiait les personnes qui s’opposaient aux pratiques chinoises d’intimidation, d’agression et de mépris. Le représentant de Lanao del Sur a réagi ainsi :

Alors oui, je suis fier d’y figurer.

Le parti Akbayan a lui aussi rejeté cette mise en garde. Dans son communiqué, il a associé Diokno, Cendaña, Ismula, Bag-ao et Hontiveros à ce qu’il a appelé la liste chinoise des ennemis présumés, et a rapproché leur réaction de l’expérience des pêcheurs et des personnels philippins en mer des Philippines occidentales.

Akbayan a déclaré :

Nous porterons cette désignation avec fierté. Nous ne nous laisserons pas réduire au silence par l’intimidation et ne faiblirons pas dans la défense de notre souveraineté, de nos droits souverains et de l’intégrité nationale.

De Lima, cheffe adjointe de la minorité à la Chambre, a proposé une issue possible au différend immédiat : des excuses ou un rectificatif. À défaut, a-t-elle déclaré, l’exécutif devrait envisager sérieusement de déclarer Jing persona non grata.

Les restrictions chinoises déjà en place donnent du poids à l’avertissement

La Chine a déjà imposé des restrictions à deux hauts responsables philippins. En juillet 2025, elle a interdit l’entrée en Chine continentale, à Hong Kong et à Macao à l’ancien sénateur Francis Tolentino, aujourd’hui secrétaire au Travail, en raison d’actes qui, selon Pékin, avaient porté atteinte à ses intérêts.

En juin 2026, la Chine a imposé des restrictions à Teodoro, à son épouse et à son enfant. Ces mesures comprenaient des interdictions d’entrée ainsi que l’interdiction, pour les organisations et les particuliers chinois, d’effectuer des transactions, de coopérer ou d’entreprendre d’autres activités avec eux.

Le ministère des Affaires étrangères a qualifié les sanctions visant Teodoro et sa famille d’« acte inamical » qui compliquait les relations et affaiblissait la confiance mutuelle. Pékin a défendu ces mesures au nom de la protection des intérêts nationaux chinois.

Le représentant de Bicol Saro, Terry Ridon, a invoqué ces précédents pour contester l’avertissement de l’ambassade. Selon lui, d’éventuelles restrictions supplémentaires ne devraient pas dicter la manière dont les responsables philippins défendent les intérêts nationaux.

La rhétorique de l’ambassade ne s’est pas limitée à de possibles restrictions d’entrée. Dans une publication antérieure, elle a mis au défi les responsables philippins de donner immédiatement suite à leur projet de déclaration persona non grata, en laissant entendre que l’ambassadeur philippin à Pékin pourrait faire l’objet de représailles.

Pour les deux gouvernements, le différend dépasse donc le seul poste de Jing. Le départ d’un ambassadeur pourrait entraîner des mesures contre le représentant de l’autre pays et compliquer la gestion d’une relation déjà tendue par les contacts diplomatiques de haut niveau.

Comment le différend s’est aggravé

La confrontation publique s’est développée sur plusieurs jours, passant d’une déclaration sur le recours à la force à des protestations diplomatiques officielles, des résolutions sénatoriales et des avertissements visant des parlementaires en particulier.

• 15 ou 16 octobre : après un dialogue à Quezon City, Jing a déclaré que la Chine pourrait facilement l’emporter si elle recourait à la force, tout en affirmant que Pékin choisirait la paix.
• 17 octobre : l’ambassade a mis au défi les responsables qui évoquaient une déclaration persona non grata de passer à l’action, leur lançant : « ARRÊTEZ DE BLUFFER. »
• 19 octobre : Lazaro a convoqué Jing et Tulfo a déposé la résolution sénatoriale n° 739, qui demande une recommandation en faveur d’une déclaration persona non grata.
• 20 octobre : Hontiveros a déposé la résolution sénatoriale n° 746 et l’ambassade a dit aux parlementaires qu’ils étaient « désormais sur la liste ».

Les tensions maritimes à l’origine de cet échange remontent à plus loin. Jing avait également été convoqué en juillet après qu’un militaire philippin eut été blessé lors d’un affrontement avec les garde-côtes chinois au récif Second Thomas, dans les îles Spratleys.

Les incidents répétés, marqués par des éperonnages et l’utilisation de puissants canons à eau, rendent particulièrement sensibles les références à la force militaire à Manille. Des pêcheurs, des équipages des garde-côtes et des militaires philippins travaillent et opèrent dans les eaux au cœur du différend, donnant aux propos diplomatiques une dimension humaine immédiate.

Droits maritimes et choix encore ouverts à Manille

Les Philippines fondent leur position maritime sur la Convention des Nations unies sur le droit de la mer et sur la sentence arbitrale de 2016 dans leur affaire contre la Chine. Le tribunal a rejeté le fondement juridique des vastes revendications chinoises fondées sur des droits historiques sur une grande partie de la mer de Chine méridionale. Pékin rejette cette décision.

Les droits souverains en mer portent sur des prérogatives précises, notamment l’accès aux ressources telles que le poisson, le pétrole et le gaz. Ils concernent directement les équipages philippins dont le travail et l’accès aux zones de pêche sont affectés par les affrontements en mer des Philippines occidentales.

Hontiveros a exhorté le gouvernement à exiger un rectificatif officiel et des excuses, et à porter l’affaire devant l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est et l’Assemblée générale des Nations unies. Ces propositions élargiraient le débat au-delà des deux gouvernements afin de rechercher le soutien d’autres pays.

D’autres parlementaires ont appelé à la retenue. Les élus de Makabayan Antonio Tinio, Sarah Elago et Renee Co ont demandé une désescalade immédiate et un retour à la diplomatie, tout en continuant à défendre les droits maritimes des Philippines et leur victoire juridique.

Ridon a également déclaré qu’il comptait déposer à la Chambre, avant la fin du mois d’octobre, une résolution demandant une enquête sur de prétendus liens entre des soutiens en ligne de la Chine et des partisans de la famille Duterte. Cette enquête proposée ajouterait une dimension politique intérieure au différend.

Marcos doit répondre à des exigences contradictoires : les parlementaires réclament une réaction ferme à des propos qu’ils jugent menaçants, tandis que le ministère des Affaires étrangères s’efforce de préserver le dialogue avec Pékin. Des excuses ou un rectificatif, une demande de rappel et une déclaration officielle persona non grata restent les principales options évoquées publiquement.

À retenir

• Le 20 octobre, l’ambassade de Chine a dit aux parlementaires philippins qu’ils étaient « désormais sur la liste », sans en expliquer la signification.
• Neuf membres de la Chambre ont demandé à Marcos de revenir sur son opposition à l’expulsion de l’ambassadeur Jing Quan.
• Les résolutions n° 739 de Tulfo et n° 746 de Hontiveros demandent une action de l’exécutif contre Jing.
• Le président ou le ministère des Affaires étrangères, et non le Congrès, est habilité à déclarer un envoyé persona non grata.
• Manille a condamné les propos de Jing sur le recours à la force ; celui-ci a affirmé défendre la paix et avoir été sorti de son contexte.
• Les restrictions déjà imposées par la Chine à Tolentino et Teodoro fournissent un précédent concret aux avertissements de l’ambassade.
• La présidence privilégie la poursuite du dialogue diplomatique, tandis que des parlementaires ont proposé des excuses, un rectificatif, un rappel ou une expulsion.