La Chine sanctionne VWAY pour des échanges commerciaux présumés du père de Shen Pao-yang, candidat à la mairie de Taipei

Une deuxième entreprise visée après les sanctions de juin 2025

Le Bureau des affaires taïwanaises de Chine a annoncé le 14 octobre 2026 des sanctions contre VWAY, accusant Shen Tu-cheng, père de Shen Pao-yang, candidat du Parti démocrate progressiste à la mairie de Taipei, d’avoir utilisé cette société pour poursuivre ses échanges commerciaux avec des entreprises chinoises après que les autorités ont sanctionné en juin 2025 une autre société qu’il dirigeait.

La mesure interdit à VWAY toute transaction ou coopération avec des organisations, des entreprises ou des particuliers de Chine continentale. Le porte-parole Chen Binhua a annoncé la décision lors d’une conférence de presse régulière, faisant de VWAY la deuxième entreprise associée au père de Shen à faire l’objet de telles restrictions.

Les accusations portent notamment sur des échanges commerciaux de VWAY avec la Chine, évalués à 689 800 dollars américains entre juin 2025 et mars 2026, contre 599 800 dollars entre janvier 2022 et mai 2025. Ces montants correspondent à la valeur des transactions, et non aux bénéfices, et n’ont pas été établis ici de manière indépendante.

Shen a rejeté ces accusations, les qualifiant de calomnies recyclées, et a affirmé que les activités commerciales de sa famille se déroulaient en Équateur, et non en Chine. Dans une réponse publiée tard le 13 octobre, avant l’annonce des nouvelles sanctions, il s’est également interrogé sur la manière dont les informations concernant sa famille avaient été obtenues et sur les raisons de leur divulgation en pleine campagne électorale.

Le différend ne porte pas seulement sur les lieux où la famille vend ses produits. Pékin affirme que VWAY a continué à s’approvisionner auprès de fournisseurs chinois malgré les restrictions imposées à Zhaoyi Limited, l’entreprise précédemment sanctionnée. La déclaration de Shen au sujet de l’Équateur ne suffit pas, à elle seule, à réfuter cette accusation. De même, les chiffres commerciaux rapportés ne prouvent pas que Shen ait personnellement participé aux activités de l’entreprise ni que les transactions aient constitué un contournement des sanctions.

Ce que Pékin reproche à VWAY

Chen a déclaré que le Bureau des affaires taïwanaises avait sanctionné Zhaoyi en juin 2025, alors que Shen Tu-cheng en était le dirigeant responsable. Il affirme que Shen a ensuite utilisé VWAY pour maintenir des échanges commerciaux et une coopération avec des entreprises de Chine continentale et en tirer des avantages économiques.

Chen Binhua, porte-parole du Bureau des affaires taïwanaises du Conseil des affaires de l’État, a exposé les motifs politiques de cette nouvelle mesure :

Le continent ne permettra pas aux entreprises liées à des séparatistes endurcis de l’« indépendance de Taïwan » d’y réaliser des bénéfices.

La qualification de séparatiste attribuée à Shen est celle de Pékin ; elle ne constitue pas une conclusion établie de manière indépendante sur les transactions contestées. Chen a également accusé le candidat de s’opposer à la Chine et d’entraver les échanges, tout en faisant équipe avec des membres de sa famille pour gagner de l’argent auprès d’entreprises du continent.

L’interdiction annoncée va au-delà des achats et des ventes : elle concerne aussi la coopération avec des organisations et des particuliers. Toutefois, l’annonce ne précise aucune sanction financière, ne désigne aucune contrepartie chinoise en particulier et n’explique pas quel sort sera réservé aux contrats en cours et aux marchandises déjà en transit. Aucune mesure douanière distincte visant VWAY n’a été détaillée.

Les chiffres des échanges et ce qu’ils révèlent

Les accusations détaillées font état de 38 transactions de VWAY avec la Chine, d’une valeur totale de 599 800 dollars, entre janvier 2022 et mai 2025. Elles recensent ensuite 39 transactions, d’une valeur de 689 800 dollars, entre juin 2025 et mars 2026, après les sanctions visant Zhaoyi.

Si ces chiffres sont exacts, la période la plus récente représente 90 000 dollars d’échanges supplémentaires, soit une hausse d’environ 15 %, malgré une durée nettement plus courte. Le nombre de transactions n’a augmenté que d’une unité. Au total, les deux périodes représentent 77 transactions d’une valeur de 1 289 600 dollars.

Plusieurs articles décrivent la période la plus récente comme ayant duré un peu plus de six mois. Or, les dates indiquées, de juin 2025 à mars 2026, couvrent dix mois civils si l’on compte les deux mois inclusivement. La période de comparaison antérieure en couvre 41. Cette différence est importante pour évaluer les affirmations sur la rapidité de la hausse.

Ces chiffres étayent l’accusation d’une intensification des échanges après les sanctions contre Zhaoyi, mais ne permettent pas à eux seuls d’en établir la cause. Ils ne peuvent pas non plus être assimilés à des revenus : la valeur d’achat des marchandises ne renseigne ni sur leur prix de revente, ni sur les frais d’expédition, les dépenses d’exploitation ou les bénéfices.

Selon plusieurs articles, VWAY achetait auparavant des textiles, notamment des tissus et des tapis, avant d’élargir son activité aux gobelets isothermes, aux pièces automobiles et à d’autres marchandises auparavant commercialisées par Zhaoyi. L’activité décrite consistait à acheter des produits en Chine pour les revendre en Équateur et ailleurs. Une entreprise pouvait ainsi approvisionner le marché équatorien tout en conservant des relations commerciales avec des fournisseurs chinois.

Une entreprise ancienne, pas nécessairement une nouvelle entité

Bien que VWAY ait été présentée comme une nouvelle structure destinée aux activités commerciales de la famille, les informations rapportées sur son enregistrement situent sa création aux Îles Vierges britanniques le 4 mai 2005. Selon ces éléments, l’accusation porte sur une nouvelle utilisation d’une entreprise existante, et non sur la création d’une société après les sanctions de 2025.

Les mêmes articles présentent Zhaoyi comme une entreprise taïwanaise créée le 26 février 1991. Ils affirment que Shen Tu-cheng était le dirigeant responsable des deux sociétés, qu’elles partageaient une adresse de bureau à Guayaquil, en Équateur, ainsi qu’une adresse électronique professionnelle.

Ces liens présumés sont pertinents au regard de l’affirmation de Pékin selon laquelle VWAY a poursuivi les activités de Zhaoyi. Toutefois, une direction et des coordonnées communes ne suffisent pas à établir qu’une expédition donnée a enfreint une restriction. Il faut pour cela des éléments sur les parties à la transaction, sa date et les règles qui lui étaient applicables.

Un article indique également que Sicuens International Co., Ltd. était le nom anglais sous lequel Zhaoyi était enregistrée auprès des douanes chinoises. Selon cette source, cet enregistrement a été révoqué en juillet 2025. Il s’agissait d’une mesure distincte de l’annonce du Bureau des affaires taïwanaises en juin, qui concernait l’enregistrement de l’entreprise pour ses opérations douanières.

L’allégation concernant une expédition de gobelets

L’accusation la plus précise concerne un contrat portant sur des gobelets, qui aurait été signé le 21 avril 2025 entre Zhaoyi et une entreprise de Hefei. Les marchandises auraient dû faire l’objet d’une déclaration en douane et être expédiées le 19 juin, après la date présumée des sanctions, le 5 juin.

Selon cette accusation, des employés auraient déclaré les marchandises au nom de VWAY, ce qui leur aurait permis de passer les contrôles douaniers et d’être chargées pour l’expédition. Le récit affirme qu’un deuxième connaissement aurait ensuite rétabli le nom de Zhaoyi, tandis que le paiement au fournisseur chinois aurait été effectué depuis le compte de VWAY.

Un connaissement est un document de transport qui décrit la cargaison et les parties participant à son acheminement. Le changement de partie désignée peut avoir son importance lorsque les autorités vérifient si une entreprise soumise à des restrictions participe à une expédition.

Ce récit propose un mécanisme de contournement possible, au lieu de s’appuyer uniquement sur la hausse des montants échangés. Il s’agit toujours d’une allégation. Il faudrait disposer du contrat, de la déclaration en douane, de la preuve de paiement et des documents d’expédition pour établir la réalité de la transaction et évaluer la raison avancée pour le changement de nom de société.

Interrogé lors de la conférence de presse sur les preuves disponibles et les éventuelles lacunes dans l’application des restrictions, Chen a déclaré que les mesures reposaient sur des faits et sur le droit, et que les infractions feraient l’objet d’enquêtes lorsqu’elles seraient découvertes. D’après les propos rapportés, il n’a pas présenté les documents relatifs à l’expédition ni cité de disposition juridique précise régissant la décision concernant VWAY.

Shen conteste les accusations et leur calendrier

Shen, candidat à la mairie de Taipei et fondateur de la Kuma Academy, a déclaré que les responsables politiques devaient accepter d’être examinés, mais que le débat devait reposer sur des faits plutôt que sur des qualificatifs non vérifiés. Sa réponse du 13 octobre portait sur l’origine et la circulation des accusations, ainsi que sur le moment de leur publication.

Il s’est demandé pourquoi les gens s’intéressaient autant aux affaires et aux déplacements quotidiens de sa famille, et a affirmé qu’en répondant aux accusations, il risquait de leur donner encore plus de visibilité. Il a également évoqué une précédente affaire de surveillance, affirmant que les conclusions des procureurs montraient que sa famille et lui avaient été surveillés en permanence en 2024 et que le commanditaire venait de Hong Kong.

Cette version de l’enquête est celle de Shen. Elle ne prouve pas que les dernières accusations commerciales proviennent de la même opération de surveillance. Elle explique toutefois pourquoi sa réponse portait à la fois sur la collecte d’informations et sur les accusations relatives aux activités commerciales.

Chen a rejeté la position de Shen et l’a appelé à prouver son innocence et à fournir une explication responsable à la population taïwanaise. Les déclarations contradictoires ne permettent de trancher ni la question des preuves d’un contournement des sanctions ni celle de l’éventuelle implication du candidat dans les affaires de son père.

Les propos de Shen, tenus tard le 13 octobre, ont précédé les sanctions du 14 octobre. Aucune réponse distincte de VWAY ou de Zhaoyi, ni aucune nouvelle déclaration de Shen portant spécifiquement sur la nouvelle interdiction, n’a été rapportée.

Critiques électorales et avertissement plus général

Le député du Kuomintang Lai Shibao a accusé Shen d’appliquer un double standard aux échanges entre les deux rives du détroit de Taïwan. Lai a déclaré que les transactions ordinaires en yuans chinois ne posaient aucun problème, mais a estimé que Shen devrait présenter des excuses pour avoir critiqué ces échanges alors que les activités de son père auraient bénéficié de tels échanges.

Il s’agit d’une accusation politique, distincte de l’allégation de contournement des sanctions formulée par Pékin. Elle repose sur des affirmations concernant ce que Shen savait et ce qu’il a fait, qui ne sont pas établies par les seuls chiffres des transactions.

Lors de la conférence de presse du 14 octobre, le Bureau des affaires taïwanaises a également évoqué l’artiste et écrivain Tsai Kang-yong, connu sous le nom de Kevin Tsai, qui avait assisté à l’inauguration du QG de campagne de Shen le 4 octobre. Plusieurs entreprises du continent ont ensuite annoncé la fin de leur coopération avec Tsai et supprimé des contenus le concernant.

Chen Binhua, porte-parole du Bureau des affaires taïwanaises, a mis en garde contre ceux qui chercheraient à accéder au marché chinois tout en soutenant des personnes que Pékin qualifie de séparatistes :

Aucun individu ni aucune force ne peut chercher à tirer profit du développement du continent tout en faisant alliance avec des forces séparatistes de l’« indépendance de Taïwan ».

Chen n’a annoncé aucune sanction gouvernementale précise contre Tsai. Les décisions des entreprises et l’avertissement officiel doivent donc être distingués de l’interdiction explicite de transactions imposée à VWAY.

Chen a également confirmé qu’un frère de Robert Tsao, fondateur de United Microelectronics Corporation, s’était vu refuser l’entrée en Chine. Il a attribué ce refus aux restrictions visant Tsao et sa famille, prises après que Pékin eut qualifié Tsao de partisan radical de l’indépendance de Taïwan. Ces affaires montrent que, selon les restrictions annoncées par le Bureau, les mesures peuvent s’étendre aux proches et aux entreprises associées, même si elles diffèrent d’un cas à l’autre.

Comment le différend a évolué

La chronologie distingue les restrictions antérieures visant Shen, la mesure prise contre Zhaoyi, les échanges qui auraient suivi et la dernière interdiction :

• Octobre 2024 : Pékin aurait inscrit Shen sur sa liste de partisans radicaux de l’indépendance de Taïwan et annoncé des restrictions d’entrée et de coopération.
• 21 avril 2025 : Le contrat contesté concernant les gobelets aurait été signé au nom de Zhaoyi.
• Juin 2025 : Le Bureau des affaires taïwanaises a sanctionné Zhaoyi. Un récit détaillé fixe la date au 5 juin.
• Juillet 2025 : Les douanes chinoises auraient révoqué l’enregistrement de Sicuens International Co., Ltd., présenté dans les articles comme le nom anglais de Zhaoyi.
• Juin 2025 à mars 2026 : VWAY aurait réalisé 39 transactions avec la Chine, d’une valeur de 689 800 dollars.
• 4 octobre 2026 : Tsai Kang-yong a assisté à l’inauguration du QG de campagne de Shen.
• 13 octobre 2026 : De nouvelles accusations commerciales ont été publiées, et Shen a répondu tard dans la soirée.
• 14 octobre 2026 : Chen a annoncé l’interdiction des transactions et de la coopération de VWAY avec des parties de Chine continentale.

La mesure annoncée est une deuxième restriction visant une entreprise, et non un jugement rendu par un tribunal établissant le contournement présumé. Aucune audience, échéance pour faire appel ni date de publication d’éléments supplémentaires n’a été annoncée. Les principales questions en suspens concernent l’authenticité et la signification des registres de transactions, le fait que le changement de société présumé ait ou non enfreint les restrictions antérieures et le rôle joué par Shen lui-même.

Points clés

• La Chine a annoncé des sanctions contre VWAY le 14 octobre 2026, interdisant les transactions et la coopération avec des organisations, entreprises et particuliers de Chine continentale.
• Pékin affirme que Shen Tu-cheng a utilisé VWAY pour poursuivre ses échanges commerciaux après les sanctions imposées à Zhaoyi en juin 2025.
• Les chiffres rapportés font état de 689 800 dollars d’échanges entre juin 2025 et mars 2026. Il s’agit de la valeur des transactions, et non des bénéfices.
• Shen Pao-yang rejette les accusations et s’interroge sur leurs preuves, leur origine et le calendrier de leur publication pendant la campagne électorale.
• Une accusation précise portant sur des gobelets, des déclarations en douane et des documents d’expédition n’a pas été vérifiée ici.
• Aucune sanction gouvernementale précise contre Tsai Kang-yong ni aucune échéance pour la suite de la procédure n’a été annoncée.