La Corée du Sud conteste les propos du commandant américain sur la DMZ, tandis que le différend sur le commandement en temps de guerre s’amplifie

Séoul conteste la définition du début du territoire sud-coréen

La Corée du Sud a fait part à Washington de ses préoccupations après les propos du général Xavier Brunson, commandant des forces américaines en Corée, qui a situé le début du pays au niveau de la clôture sud de la zone démilitarisée. Le différend a impliqué le président Lee Jae Myung et de hauts responsables militaires, tout en révélant un autre désaccord sur l’objectif de Séoul de prendre le contrôle opérationnel en temps de guerre d’ici à 2028.

Une source gouvernementale sud-coréenne a indiqué lundi 19 octobre que Séoul avait exprimé ses objections par plusieurs canaux et que la partie américaine avait fait part de sa compréhension et de ses propres préoccupations. Cet échange diplomatique faisait suite à l’intervention de Brunson, le 14 octobre, lors d’un séminaire à Washington organisé par le Gold Institute for International Strategy.

Brunson, qui commande également le Commandement des Nations unies et le Commandement des forces combinées Corée du Sud-États-Unis, décrivait les responsabilités qui lui incombent en vertu de l’accord d’armistice de la guerre de Corée de 1953. Son explication a néanmoins touché à une question sensible : le territoire sud-coréen s’étend au nord de la clôture sud jusqu’à la ligne de démarcation militaire, ou LDM, à l’intérieur de la zone tampon.

Daeseong-dong, un village de la ville de Paju, dans la province de Gyeonggi, illustre concrètement les enjeux. Ses habitants sont des citoyens sud-coréens qui vivent dans la moitié sud de la DMZ, au-delà de la clôture évoquée par Brunson.

Le Commandement des Nations unies a publié dimanche une mise au point, indiquant que ses responsabilités militaires et administratives ne modifient en rien la souveraineté sud-coréenne. Le ministère sud-coréen de la Défense a maintenu son objection à la formulation de Brunson, tout en s’engageant à poursuivre sa coopération avec le commandement dans l’application de l’armistice.

Les propos de Brunson à Washington

Brunson a abordé la frontière en sa qualité de commandant du Commandement des Nations unies, expliquant quelle partie du territoire celui-ci administre afin de faire respecter l’accord qui a mis fin à la guerre de Corée de 1950-1953. Lors du séminaire, il a décrit le début de la Corée du Sud sous cet angle institutionnel.

C’est là que commence la République de Corée, car j’administre cette zone afin de maintenir l’état d’armistice.

L’armistice a créé la DMZ, une zone tampon militaire séparant les deux parties. En vertu de cet accord, le Commandement des Nations unies contrôle l’accès et les activités dans la zone, notamment dans sa partie sud. La souveraineté détermine à quel pays appartient un territoire ; l’administration désigne qui y exerce certaines fonctions.

Les responsables sud-coréens ont protesté parce que Brunson s’est appuyé sur une description de ses responsabilités administratives pour définir où commence le pays. Le ministère de la Défense a qualifié ses propos d’opinion personnelle et affirmé que sa position sur la souveraineté territoriale restait ferme.

La clôture et la frontière sont deux lignes distinctes

La DMZ s’étend sur environ 250 kilomètres d’est en ouest à travers la péninsule coréenne. La LDM la traverse et constitue de fait la frontière terrestre entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. La clôture sud se trouve plus au sud, laissant une bande de territoire sud-coréen à l’intérieur de la zone tampon.

La limite sud est généralement située à environ deux kilomètres au sud de la LDM. Lors du séminaire, Brunson a décrit des lignes de clôture tactiques établies à 2 500 mètres au nord et au sud de la LDM. L’objection porte principalement sur le fait qu’il a situé le début de la Corée du Sud au niveau de la clôture sud plutôt qu’à la ligne de démarcation traversant la DMZ.

Les habitants de Daeseong-dong vivent dans cette zone. Lors d’une audition parlementaire, Hwang Myeong-seon, député du Parti démocrate, a invoqué leur citoyenneté pour contester les conséquences d’une description qui placerait leur village au-delà du début du pays.

Des critiques ont également invoqué la Constitution sud-coréenne, qui définit le territoire national comme la péninsule coréenne et ses îles adjacentes. Cette revendication constitutionnelle va au-delà du territoire actuellement gouverné par Séoul. Dans ce différend, les responsables se sont concentrés sur les terres situées au sud de la LDM, à l’intérieur de la DMZ.

Le chef de l’armée rejette cette formulation

Le chef d’état-major de l’armée, le général Kim Kyu-ha, a publiquement désapprouvé Brunson lors de l’audition de la commission de la Défense de l’Assemblée nationale, le 19 octobre, au quartier général de l’armée à Gyeryongdae, dans la province du Chungcheong du Sud. Min Hong-chul, député du Parti démocrate, lui a demandé s’il partageait la description du territoire sud-coréen faite par le commandant.

Kim a répondu par la négative et réaffirmé la position de l’armée et du ministère de la Défense.

La position du ministère de la Défense et de notre armée sur la souveraineté territoriale est ferme.

Kim a également reconnu, interrogé sur ce point, que la formulation de Brunson était inappropriée. Des députés du Parti démocrate au pouvoir ont appelé Brunson à retirer ses propos et à présenter des excuses, faisant sortir le différend du cadre d’une explication technique de l’armistice.

Le ministère sud-coréen de la Défense a cherché à préserver la coopération tout en maintenant son objection. Un responsable a déclaré que Séoul continuerait de travailler avec le Commandement des Nations unies pour que l’exercice de la souveraineté sud-coréenne dans la DMZ reste compatible avec l’administration de l’armistice assurée par le commandement.

La mise au point du Commandement des Nations unies

Dimanche 18 octobre, le Commandement des Nations unies a publié une déclaration répondant directement à la controverse sur la souveraineté.

La souveraineté de la République de Corée n’est pas remise en question.

Le commandement a indiqué que Brunson expliquait les responsabilités attribuées à son commandant par l’accord d’armistice dans la DMZ et la zone de sécurité commune. Ces fonctions comprennent l’administration militaire et civile, ainsi que l’aide aux populations civiles, dans la partie de la DMZ située au sud de la LDM.

La déclaration a ensuite précisé l’étendue de ces fonctions.

Ces responsabilités sont militaires et administratives ; elles ne modifient pas la souveraineté de la République de Corée et n’avaient pas pour objet de la traiter.

Le commandement a également réaffirmé son engagement à renforcer l’alliance et à défendre le peuple sud-coréen. Sa mise au point confirme la coexistence de deux responsabilités : la souveraineté de la Corée du Sud sur son territoire et les fonctions précises du commandement en vertu de l’accord régissant la zone tampon militaire.

Les blessures causées par des mines donnent au différend une portée immédiate

Trois soldats sud-coréens ont été blessés par des explosions de mines dans la DMZ le 21 septembre, attirant l’attention sur les activités militaires dans la zone tampon avant les propos de Brunson. Une enquête conjointe de l’armée sud-coréenne et du Commandement des Nations unies a conclu que des mines antipersonnel nord-coréennes avaient été délibérément enfouies au sud de la LDM.

L’enquête a localisé les lieux des explosions ainsi qu’une autre mine, à environ 10 mètres au sud de la ligne. Deux soldats ont été grièvement blessés. Le 5 octobre, la Corée du Sud a ensuite mené une opération pour faire exploser des mines dont la présence au sud de la frontière avait été confirmée.

Le précédent différend sur la réponse aux mines a également mis en évidence les difficultés à repérer la ligne de démarcation sur le terrain. Le ministère sud-coréen de la Défense a reconnu que ses références de coordonnées différaient de celles utilisées par le Commandement des Nations unies sur environ 60 % de la frontière.

Plus de 1 200 repères ont été installés le long de la LDM après l’armistice, mais seuls environ 200 seraient encore intacts. Pour les soldats chargés de défricher des chemins ou d’inspecter des mines présumées, s’accorder sur la frontière et sur l’autorité opérationnelle détermine où ils peuvent intervenir et comment coordonner leurs déplacements.

Un second différend sur le commandement en temps de guerre

Les propos de Brunson sur le contrôle opérationnel en temps de guerre, communément appelé OPCON, ont ajouté une autre source de friction lors du même séminaire à Washington. La Corée du Sud souhaite achever le transfert du commandement américain au commandement sud-coréen d’ici à 2028, tandis que Brunson a évoqué le premier trimestre 2029.

Le contrôle opérationnel désigne l’autorité permettant de diriger les forces militaires qui ont été affectées à l’exécution de missions. Le transfert concerne le commandement des opérations conjointes en temps de guerre impliquant les forces sud-coréennes et américaines. Il porte sur les modalités de commandement militaire, et non sur la frontière territoriale au cœur de la controverse sur la DMZ.

Brunson a déclaré soutenir le transfert, tout en estimant que son calendrier devait être dicté par les impératifs militaires. Il a lié la révision des plans et des critères aux progrès des capacités balistiques nord-coréennes.

Puisque les conditions ont changé et que nous avons modifié notre plan, nous avons de nouveaux critères que nous devons respecter.

Les progrès des missiles nord-coréens modifient les menaces auxquelles les forces alliées doivent se préparer. Selon Brunson, les modalités du transfert du commandement doivent tenir compte de ces menaces. Séoul s’inquiète de voir les nouvelles exigences repousser sans cesse son objectif.

Un responsable du ministère sud-coréen de la Défense a déclaré que le transfert ne serait jamais possible si les conditions et les critères continuaient de changer. Les dates avancées ont une portée politique : l’objectif de Séoul pour 2028 précède la fin du mandat de Lee, en 2030, tandis que l’échéance évoquée par Brunson repousserait le transfert à l’année suivante. Aucune date d’achèvement convenue ni liste détaillée des nouveaux critères n’a été annoncée.

Le président Lee réclame un transfert anticipé

Le 19 octobre, lors d’une conférence de presse marquant le 500e jour de son administration, le président Lee s’est exprimé sur le contrôle opérationnel en temps de guerre. Sans nommer Brunson, il a répondu à l’argument selon lequel Washington devrait d’abord confirmer que la Corée du Sud est prête.

Lee a reconnu que les États-Unis avaient exprimé leur volonté de s’assurer que la Corée du Sud puisse se défendre et mener des opérations, puis a souligné que la responsabilité du transfert incombait aux Sud-Coréens.

Je le comprends et je l’apprécie, mais je pense que c’est à nous de le faire. Tout se passera bien.

Lee a également déclaré que les consultations avec les États-Unis progressaient en vue du retour du contrôle opérationnel en temps de guerre et a appelé à un transfert anticipé. Son intervention a fait entrer le débat dans l’agenda public du président, au-delà de la planification militaire.

Les deux controverses ont en commun la question de l’autorité sud-coréenne, mais concernent des décisions différentes. Le différend sur la DMZ porte sur la façon dont un commandant américain décrit un territoire souverain alors qu’il administre un armistice. Celui sur l’OPCON concerne le moment où un commandant sud-coréen prendra la tête des opérations dans le cadre de modalités de commandement en temps de guerre révisées.

Déroulement du différend

Le désaccord public s’est développé en quelques jours, passant d’un séminaire à Washington à une mise au point du commandement, puis à des réactions diplomatiques, parlementaires et présidentielles.

• 14 octobre : lors d’un séminaire du Gold Institute for International Strategy à Washington, Brunson s’exprime sur les responsabilités du Commandement des Nations unies dans la DMZ et sur l’évolution des exigences liées au contrôle opérationnel en temps de guerre.
• 18 octobre : le Commandement des Nations unies affirme que la souveraineté sud-coréenne n’est pas remise en question et précise la portée militaire et administrative de ses fonctions.
• 19 octobre : Kim rejette la formulation territoriale de Brunson lors de l’audition consacrée à l’armée, tandis que Lee appelle à un transfert anticipé du contrôle opérationnel en temps de guerre.
• 19 octobre : une source gouvernementale révèle que Séoul a fait part de ses préoccupations à Washington et que la partie américaine a exprimé sa compréhension.

Kim a néanmoins appelé à évaluer Brunson avec mesure, en rappelant les liens militaires qui remontent à la guerre de Corée. Il a déclaré que sa rencontre personnelle avec le commandant lui avait montré l’attachement de Brunson à la défense de la Corée du Sud.

Du point de vue de l’alliance et des relations entre militaires, je pense qu’il faut faire preuve de prudence et de mesure dans la façon dont nous l’évaluons.

La réponse de Séoul associe donc une ferme objection sur la souveraineté au maintien de la coopération militaire. Les priorités immédiates sont de préserver la coordination dans la DMZ et de négocier les critères et le calendrier du transfert du commandement en temps de guerre.

À retenir

• La Corée du Sud a fait part de ses préoccupations à Washington après que Brunson a situé le début du pays au niveau de la clôture sud de la DMZ.
• Le territoire sud-coréen s’étend au nord de cette clôture jusqu’à la LDM, et comprend le village de Daeseong-dong.
• Le Commandement des Nations unies affirme que ses fonctions liées à l’armistice sont militaires et administratives et qu’elles ne modifient pas la souveraineté sud-coréenne.
• Le chef de l’armée, Kim Kyu-ha, a rejeté la formulation de Brunson, tout en appelant à évaluer le commandant avec prudence.
• Séoul vise le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre d’ici à 2028 ; Brunson a évoqué le premier trimestre 2029 et l’évolution des exigences militaires.
• Le président Lee a appelé à un transfert anticipé et déclaré que les consultations avec Washington progressaient.