En Corée du Sud, 34,1 % des demandes de mandat de la police rejetées, tandis que la réforme judiciaire fait face à des retards et des postes vacants

Une demande de mandat de police sur trois écartée avant l’examen par un tribunal

Les procureurs ont rejeté 9 186 des 26 961 demandes de mandat d’arrêt présentées par la police sud-coréenne entre janvier et août 2026, soit un taux de rejet de 34,1 %, selon les données du Parquet. Le taux a dépassé les 30 % pour la première fois, alors que le pays s’apprêtait à démanteler un système judiciaire qui, pendant 78 ans, avait réuni les pouvoirs d’enquête et de poursuite.

La hausse est importante : le taux de rejet était de 26,8 % en 2025, soit 7,3 points de pourcentage de moins que le dernier chiffre. La même tendance se dessine pour les demandes de mandats de perquisition et de saisie. Les procureurs en ont rejeté 19,1 % au cours des huit premiers mois de 2026, contre des taux annuels compris entre 10,7 % et 13,7 % de 2021 à 2025.

Il s’agit de rejets par les procureurs, et non de refus par les tribunaux. La police demande aux procureurs de solliciter un mandat, et ceux-ci décident s’ils transmettent la demande à un tribunal. Une demande rejetée est donc bloquée avant qu’un juge puisse déterminer si une détention ou une perquisition est justifiée.

Ces chiffres couvrent les mois qui ont précédé le changement institutionnel du 2 octobre. Ils ne permettent pas d’établir les résultats obtenus depuis par les organismes qui ont remplacé les précédents. Ils mettent toutefois en évidence une source de tension qui subsiste après la réforme : la police assume une plus grande responsabilité en matière d’enquête, tandis que les procureurs conservent le pouvoir de demander des mandats et d’évaluer si les éléments de preuve peuvent étayer des poursuites.

Cette relation est désormais mise à l’épreuve, alors que 186 307 affaires restent en attente au Parquet, que des postes de direction sont vacants et que les systèmes électroniques ne sont pas achevés. Le défi immédiat dépasse la rivalité institutionnelle. Il s’agit de savoir si des organismes aux responsabilités nouvellement réparties peuvent faire avancer les affaires sans perdre d’éléments de preuve, refaire le même travail ou laisser les victimes dans l’incertitude quant à l’organisme responsable.

Une tendance à la hausse, des explications divergentes

Le taux de rejet des demandes de mandat d’arrêt s’établissait autour de 18 % entre 2018 et 2020. Après la redistribution des pouvoirs d’enquête en 2021, il a dépassé les 20 %. La plupart des sources indiquent un taux de 22,8 % en 2021, même si l’une d’elles avance 22,9 %. Les chiffres des années suivantes concordent : 23,2 % en 2022, 25,0 % en 2023, 24,7 % en 2024 et 26,8 % en 2025.

La tendance était donc à la hausse, mais pas de façon continue. Le léger recul de 2024 contraste avec la forte progression de 2026. Le dernier taux, de 34,1 %, est environ 27 % supérieur à celui de 2025 en valeur relative. Pour les mandats de perquisition et de saisie, le taux de 19,1 % dépasse de 5,4 points de pourcentage le taux annuel le plus élevé enregistré entre 2021 et 2025.

Les enquêteurs de police affirment que les procureurs leur renvoient de plus en plus souvent les demandes pour qu’ils complètent leur travail, notamment en ajoutant des décisions de justice à l’appui. Certains évoquent des renvois répétés même dans des affaires simples. Un officier de police ayant le grade de surintendant a attribué en partie la réticence à demander des mandats de détention à la charge de travail des procureurs : une fois qu’un suspect détenu leur est remis par la police, ils doivent engager des poursuites dans un délai de 10 jours.

Les procureurs avancent une autre explication. Ils évoquent des preuves insuffisantes des infractions présumées, une justification insuffisante du recours à des mesures d’enquête coercitives, des doutes concernant des preuves obtenues illégalement et un contrôle judiciaire plus strict. Ils estiment également que, depuis qu’ils ne peuvent plus combler eux-mêmes les lacunes de l’enquête, ils doivent examiner plus attentivement le travail de la police avant de demander une détention.

Les totaux de rejets ne permettent de confirmer aucune de ces explications. Ils ne sont pas ventilés selon les motifs de rejet, les types d’infraction, les demandes répétées ou l’évolution de la qualité des dossiers. En outre, la comparaison met en regard huit mois de 2026 et des années antérieures complètes. Elle montre une forte hausse, mais n’en identifie pas la cause.

Les changements du 2 octobre

La réforme sépare l’enquête des poursuites. L’ancien parquet a été remplacé par un organisme chargé d’engager les poursuites et de défendre les affaires devant les tribunaux, ainsi que par une agence distincte chargée d’enquêter sur des crimes graves déterminés. La police assume une plus grande responsabilité dans les enquêtes pénales ordinaires.

Le cadre juridique découle des amendements à la loi sur l’organisation du gouvernement adoptés par l’Assemblée nationale en septembre 2025. Des modifications du Code de procédure pénale et des règles d’enquête encadrent désormais la coopération entre les institutions. Le Parti démocrate au pouvoir présente cette séparation comme une réponse aux critiques de longue date selon lesquelles les procureurs détenaient des pouvoirs excessifs en enquêtant sur les affaires et en décidant d’engager ou non des poursuites.

Le chef de file du Parti démocrate à l’Assemblée, Han Byung-do, a décrit les bénéfices attendus pour le public le 1er octobre, la veille de l’ouverture des nouvelles institutions :

Avant tout, l’essentiel est de renforcer les capacités d’enquête et de protéger l’intérêt public.

Le Parti du pouvoir au peuple, dans l’opposition, s’est demandé si des mécanismes de contrôle suffisants des enquêtes policières et une préparation opérationnelle adéquate étaient en place. Ces préoccupations sont distinctes de l’opposition à la séparation des pouvoirs : une institution peut avoir un mandat légal plus restreint tout en manquant du personnel ou des systèmes nécessaires pour l’exercer.

Les sources en anglais donnent des appellations différentes aux nouveaux organismes, notamment « Serious Crimes Investigation Agency » et « Major Crimes Investigation Agency » pour l’organisme chargé des enquêtes. Les sources divergent également sur les sept catégories d’infractions relevant de sa compétence. L’une cite la corruption, la finance, l’économie, la défense, la sécurité nationale, la cybercriminalité et la distorsion du droit. Une autre mentionne la corruption, les infractions économiques, les marchés de la défense, les stupéfiants, l’insurrection et l’agression étrangère, la cybercriminalité et la distorsion du droit. Ces descriptions ne doivent pas être considérées comme une liste de compétences identique, d’autant que la répartition des affaires concrètes est contestée.

Les dates clés de la transition

Les premières semaines de la réforme ont été marquées par plusieurs échéances et décisions concomitantes. Les statistiques sur les mandats ont été rendues publiques après l’entrée en vigueur du nouveau système, mais ne portent que sur la période allant jusqu’en août. Les développements ultérieurs révèlent un problème distinct : les institutions étaient juridiquement opérationnelles avant que tous les dispositifs pratiques soient prêts.

• 29 septembre 2026 : les règles d’enquête révisées sont promulguées. Elles permettent à la police et aux procureurs de demander des consultations en cas de désaccord ou de besoin de coopération, auxquelles les parties sont censées participer sauf circonstances particulières.
• 1er octobre : le chef de la police par intérim, Kim Jong-cheol, réunit environ 650 responsables des services d’enquête et décrète un état d’intervention d’urgence.
• 2 octobre : les organismes qui remplacent le parquet et l’agence d’enquête sur les crimes graves ouvrent leurs portes.
• 4 octobre : les chiffres faisant état d’un taux de rejet de 34,1 % des demandes de mandat d’arrêt sont rendus publics.
• 6 octobre : la police ouvre une enquête sur le piratage d’un établissement financier et un comité de réforme de la police annonce 12 recommandations.
• 14 octobre : une audition de confirmation est prévue pour Kim Ji-yong, candidat à la direction de l’agence d’enquête.
• 30 décembre : l’autorisation transitoire permettant aux procureurs d’enquêter directement sur les affaires en cours expire.
• Février 2027 : le conseil de coordination des compétences d’enquête devrait commencer à fonctionner.

Cette chronologie laisse un intervalle entre l’échéance de décembre pour les enquêtes en cours et le lancement attendu en février de l’organisme chargé de résoudre les conflits de compétences. Tant que ce conseil n’est pas opérationnel, la police et la nouvelle agence d’enquête doivent négocier au cas par cas la responsabilité des affaires.

Un arriéré qui s’accroît avant le début des transferts

Le nombre d’affaires en attente dans les parquets s’élevait à 186 307 fin septembre, contre 140 513 fin juin, selon les chiffres du Parquet. Cela représente 45 794 affaires supplémentaires, soit une hausse d’environ 32,6 % en trois mois.

Les critères de classement et la liste des affaires à transférer avaient été établis, mais, selon des informations publiées le 9 octobre, les transferts effectifs n’avaient pas commencé. Les affaires doivent être réparties selon les compétences et selon la possibilité pour les procureurs de les achever avant la fin de la période de grâce, le 30 décembre. Les observateurs s’attendent à ce qu’au moins 100 000 affaires soient transférées à la police ou à la nouvelle agence, mais il s’agit d’une estimation et non d’un total confirmé.

La difficulté est à la fois administrative et liée aux enquêtes. L’organisme destinataire ne dispose pas d’un système électronique de transfert opérationnel. Il prévoit d’utiliser certaines fonctions du système d’information coréen de gestion de la justice pénale de la police, connu sous le nom de KICS, ainsi que des dossiers papier. Les documents déjà numérisés pourraient devoir être imprimés à nouveau si aucun transfert électronique n’est possible.

Les retards de transfert ne signifient pas automatiquement que des affaires ont été perdues. Ils imposent toutefois de suivre conjointement le dossier, l’enquêteur responsable, la situation du mandat et tout avis de recherche. Kim Beom-jun, directeur de l’Institut de recherche sur les politiques publiques, a proposé un dispositif de suivi distinct pour les transferts sensibles et des contrôles afin de vérifier que chaque transfert est complet.

Il a également recommandé de publier des bilans au bout de trois et six mois sur les délais de traitement, les transferts retardés, les effectifs, le traitement des mandats et la protection des victimes. Il s’agit de recommandations, et non d’engagements de publication annoncés. Leur intérêt serait de montrer si la transition fonctionne au-delà du remplacement des enseignes et des noms des institutions.

Des systèmes manquants et des responsables d’enquête à nommer

La nouvelle agence d’enquête a ouvert sans disposer de son propre système électronique de gestion des dossiers. Les personnes qui ont déposé une plainte le 2 octobre ont reçu des copies tamponnées plutôt que des accusés de réception électroniques. Selon des informations publiées la semaine suivante, le traitement sur papier des dossiers et des mandats pourrait se poursuivre pendant plusieurs mois, voire davantage.

Les préparatifs matériels n’étaient pas terminés non plus. Les travaux dans les locaux de Séoul devaient se poursuivre jusqu’à la fin de 2026 et certains bureaux régionaux n’avaient pas fourni d’ordinateurs à leur personnel. Les autorités ont indiqué que les enquêtes à part entière pourraient ne commencer qu’un mois plus tard, plutôt qu’immédiatement après l’ouverture de l’agence.

Les postes de direction vacants constituent une contrainte supplémentaire. Dans les locaux de Séoul, 11 des 25 postes de chef de division étaient vacants, soit 44 %. Le bureau d’enquête antitrust, dont les effectifs autorisés s’élèvent à 122 personnes, n’avait pas non plus de directeur. La vacance du poste de responsable des enquêtes cyber était particulièrement importante au regard de l’affaire de piratage contestée.

Kim Beom-jun estime que les nouveaux organismes disposent de 68 % de leurs effectifs autorisés. Ce chiffre est son estimation et ne détaille pas la répartition par institution ou spécialité d’enquête. Une autre source a indiqué que l’agence d’enquête ne comptait aucun policier et n’avait pas encore commencé à recruter des agents expérimentés au cours de sa première semaine d’existence.

Le candidat à la direction, Kim Ji-yong, a été critiqué par des partisans de la réforme du parquet au sein du parti au pouvoir et par Lim Eun-jung, responsable du parquet de Gwangju, qui ont mis en doute son aptitude à occuper le poste. Il s’est engagé à constituer une équipe chargée des effectifs, des locaux et des systèmes, et à recruter d’anciens procureurs, des policiers, des avocats, des comptables et d’autres spécialistes. Son audition de confirmation était prévue le 14 octobre ; les sources ne permettent pas d’en connaître l’issue.

Des affaires concrètes révèlent des compétences contestées

Une enquête sur un piratage ouverte par le Bureau national d’enquête de la police le 6 octobre est devenue un premier test des nouvelles règles de compétence. L’affaire concernait des établissements financiers, mais la responsabilité dépendait de la classification juridique des systèmes touchés.

Les sources décrivent différemment la question à trancher : s’agit-il d’infrastructures financières électroniques ou d’infrastructures critiques nationales relevant du mandat de la nouvelle agence ? La police a conclu à titre provisoire qu’elle pouvait conserver l’affaire et a demandé une interprétation juridique à la Commission des services financiers. Les sources ne font état d’aucune conclusion à l’issue de cet examen.

Même si un renvoi s’avérait nécessaire, la vacance du poste de responsable des enquêtes cyber de la nouvelle agence soulevait une question pratique : qui dirigerait l’enquête ? Ce différend illustre la possibilité d’un décalage entre responsabilité juridique et capacité opérationnelle.

Un autre chevauchement concerne l’hôpital Won, dans le district de Michuhol, à Incheon, où quatre patients sont morts au cours du premier semestre 2026. Le 6 octobre, la Commission nationale des droits de l’homme de Corée a déposé auprès de la nouvelle agence une plainte pénale contre le directeur de l’hôpital, alléguant notamment des faits de décès résultant d’une négligence professionnelle, de détention illégale et d’ordres visant à pratiquer des actes médicaux sans autorisation.

La police d’Incheon enquêtait déjà après une plainte des familles endeuillées et a perquisitionné l’hôpital le même jour. Il s’agit d’allégations faisant l’objet d’une enquête, et non de faits établis. Les plaintes ayant été déposées auprès de deux institutions, les autorités doivent décider comment coordonner les investigations et éviter les interrogatoires inutilement répétés.

Les victimes face à des transmissions répétées entre enquêteurs

Les conséquences de la réforme dépassent la question des mandats. Lorsque la police décide de ne pas transmettre une affaire au parquet, les procureurs peuvent examiner le dossier et demander une reprise de l’enquête. La police peut alors enquêter à nouveau et maintenir sa décision initiale, ce qui peut entraîner une nouvelle demande ou un transfert vers un autre organisme d’enquête.

Ce type de réexamen a déjà modifié certaines décisions. Selon des données de l’Agence nationale de la police transmises au député du Parti du pouvoir au peuple Kang Myoung-gu, la police est revenue sur ses décisions initiales dans 8 808 des 40 001 affaires ayant fait l’objet d’une demande de reprise d’enquête entre 2023 et 2025, soit 22 %. Ce chiffre montre que le réexamen a parfois corrigé une décision antérieure, mais ne signifie pas que toutes les autres décisions étaient erronées.

Une enquête complémentaire a également été demandée dans 110 623 des 752 560 affaires transmises par la police en 2025, soit 14,7 %, contre un taux de 11,9 % en 2021 selon les chiffres publiés. Ces demandes concernent des affaires transmises au parquet et ne doivent pas être confondues avec les chiffres distincts portant sur le réexamen des décisions de ne pas transmettre une affaire.

Dans le nouveau dispositif, les procureurs peuvent demander une reprise de l’enquête et vérifier les faits, mais ne peuvent généralement pas mener eux-mêmes des investigations complémentaires. Les déclarations et les documents recueillis au cours de ces vérifications ne peuvent pas être admis comme preuves au procès. L’autorisation transitoire limitée pour les affaires en cours ne dure que jusqu’au 30 décembre.

Koo Bon-jin, avocat et ancien procureur de la division pénale, a expliqué ce changement en matière de preuve :

Il arrive que des victimes modifient leurs déclarations après avoir conclu un accord amiable.

Auparavant, les déclarations faites à un procureur pouvaient être utilisées comme preuves si leur auteur confirmait qu’elles étaient exactes. Dans le nouveau système, elles ne peuvent pas servir de preuves, même si leur auteur les confirme.

Si des preuves recevables sont encore nécessaires, un organisme d’enquête doit les recueillir. La qualité de la communication entre les institutions devient donc déterminante à la fois pour la rapidité et la solidité d’une affaire.

Les enquêteurs disposent généralement de trois mois pour achever une enquête reprise à la demande des procureurs, tandis que les victimes ont trois mois après notification pour contester une décision de la police de ne pas transmettre une affaire. Une source estime qu’un parcours successif de réexamen et d’enquête peut durer 11 mois. Il s’agit d’un scénario possible, et non d’une durée minimale ou d’une moyenne mesurée applicable à toutes les affaires. La moyenne de 6,9 mois citée pour 2025 couvre la période allant de l’enquête à une première décision judiciaire ; ces deux mesures ne sont donc pas directement comparables.

Le contrôle de la police reste à achever

Pour accompagner la transition, le chef de la police par intérim, Kim Jong-cheol, a réuni environ 650 responsables au siège de la police à Séoul le 1er octobre. Il a déclaré que le public observait si la police disposait de capacités suffisantes et exerçait ses pouvoirs avec équité et retenue, avant d’annoncer :

Je décrète le passage à un état d’intervention d’urgence jusqu’à ce que le nouveau système soit pleinement en place sur le terrain.

La police a indiqué que les chefs de commissariat examineraient chaque jour les affaires importantes et celles signalées par les procureurs, avant des contrôles supplémentaires par les services provinciaux et métropolitains et par le Bureau national d’enquête. Les manquements graves, notamment la manipulation de dossiers ou la corruption, entraîneraient normalement un licenciement ou une révocation. Des unités créées en septembre suivraient les demandes d’enquête complémentaire formulées par les procureurs.

Le comité de réforme de l’enquête policière pour rétablir la confiance du public a formulé 12 recommandations supplémentaires le 6 octobre. Il a proposé de recruter au moins 100 policiers titulaires d’une qualification d’avocat par an pendant cinq ans et d’affecter deux à quatre juristes supplémentaires à chaque commissariat. Il a également demandé que toute consultation non autorisée sur une affaire soit obligatoirement signalée, que le défaut de signalement fasse l’objet de sanctions disciplinaires et que les consignes d’enquête des supérieurs soient consignées par voie électronique.

Parmi les autres recommandations figuraient le transfert à un autre organisme des affaires impliquant des proches de policiers, l’accès en ligne à l’état d’avancement des dossiers et la création par la loi d’une commission de réexamen des enquêtes composée exclusivement de membres externes. L’Agence nationale de la police a déclaré qu’elle donnerait suite activement aux recommandations et présenterait des plans de mise en œuvre assortis d’un calendrier. Cette réponse ne signifie pas que les mesures sont déjà appliquées.

Le contrôle externe reste lui aussi à définir. Les changements proposés concernant la Commission nationale de la police lui permettraient d’exiger des rapports, de demander des mesures disciplinaires et de disposer de son propre secrétariat administratif. Les projets de rotation du personnel se heurtent à des résistances liées au risque de perte d’expertise et de connaissance du terrain, et les discussions avec le conseil du personnel de la police ont échoué.

La police tente de mettre en œuvre ces changements sous la direction de son troisième chef par intérim depuis la suspension, en décembre 2024, de l’ancien commissaire général Cho Ji-ho pour son rôle dans la déclaration de la loi martiale du 3 décembre. L’épreuve est concrète : un contrôle renforcé doit permettre de repérer les enquêtes insuffisantes sans provoquer de retards évitables, tandis que l’extension des pouvoirs de la police doit s’accompagner de garde-fous réellement appliqués.

Points clés

• Entre janvier et août 2026, les procureurs ont rejeté 34,1 % des demandes de mandat d’arrêt de la police, contre 26,8 % en 2025.
• Ces chiffres concernent les demandes bloquées par les procureurs avant leur examen par un tribunal et précèdent la réforme institutionnelle du 2 octobre.
• Le nombre d’affaires en attente au Parquet atteignait 186 307 fin septembre, soit environ 32,6 % de plus qu’en juin.
• La nouvelle agence d’enquête a ouvert avec des systèmes incomplets, des effectifs insuffisants et des postes de direction vacants.
• Les pouvoirs d’enquête transitoires prennent fin le 30 décembre, tandis que le conseil de coordination des compétences devrait être mis en place en février 2027.
• Les réformes du contrôle de la police et les recommandations sur les effectifs juridiques en sont à différents stades de préparation et de mise en œuvre.