La Chine propose de restreindre le pouvoir de la police de détenir des suspects dans des lieux désignés

Une restriction proposée à un pouvoir policier controversé

La Chine a proposé de supprimer le pouvoir de la police de placer des suspects et des prévenus sous surveillance résidentielle dans un lieu désigné au seul motif qu’ils n’ont pas de résidence fixe. Cette modification figure dans un projet d’amendement au Code de procédure pénale, qui comprend 55 articles répartis en sept grands domaines, dont la détention, l’accès aux avocats, les preuves et la protection des victimes.

Le projet a été soumis le 2 novembre pour une première lecture lors de la 25e session du Comité permanent de la 14e Assemblée populaire nationale. Il restreindrait l’un des recours possibles au système dit RSDL, qui permet de détenir une personne pendant six mois au maximum dans un lieu choisi par les autorités avant son arrestation officielle.

Cette proposition intervient après des années de plaintes concernant l’isolement, les aveux extorqués et les décès survenus dans le cadre du RSDL. Liu Renwen, chercheur à l’Institut de droit de l’Académie chinoise des sciences sociales, a déclaré que les abus liés à la surveillance résidentielle dans un lieu désigné avaient compromis l’équité judiciaire et que la réforme visait à en limiter le recours.

La question concrète est de savoir ce qu’il adviendra des personnes qui auraient autrement été soumises au RSDL. Jin Hongwei, avocat pénaliste à Pékin, a salué la restriction proposée, tout en avertissant qu’elle pourrait entraîner davantage d’arrestations plutôt qu’une réduction de la durée de détention. Le projet prévoit d’autres mesures coercitives légales lorsqu’une personne n’a pas de résidence fixe ; le choix de la mesure de remplacement sera donc déterminant.

Qu’est-ce qui changerait, et qu’est-ce qui resterait inchangé ?

La loi en vigueur autorise la police à désigner un lieu de surveillance lorsqu’un suspect ou un prévenu n’a pas de résidence fixe. Elle permet également le recours à la surveillance dans un lieu désigné dans les affaires liées à des crimes mettant en danger la sécurité de l’État ou au terrorisme, lorsque la surveillance au domicile risque d’entraver l’enquête.

L’amendement proposé supprime le premier de ces motifs. D’après le projet, les motifs distincts liés à la sécurité de l’État et au terrorisme resteraient en place. Aucune date d’adoption ni d’entrée en vigueur n’a été annoncée.

La surveillance résidentielle est censée offrir une alternative à la détention tout en permettant la poursuite d’une enquête ou de poursuites judiciaires. En termes simples, elle vise à restreindre les déplacements d’une personne sans nécessairement la placer dans un centre de détention.

La surveillance dans un lieu désigné peut être très différente d’un maintien à domicile. D’anciens détenus décrivent des séjours dans des hôtels, des locaux de police ou des établissements dédiés, où des gardes contrôlent les activités quotidiennes et les contacts avec l’extérieur. Des avocats et des universitaires qui réclament l’abolition du dispositif soutiennent que celui-ci peut donner aux enquêteurs un contrôle étendu sur les interrogatoires comme sur la détention.

Comment le débat a évolué

Le Code de procédure pénale chinois a été adopté en juillet 1979. Il a fait l’objet de vastes révisions en 1996 et en 2012, puis d’amendements en 2018. La surveillance résidentielle remonte à la révision de 1996, tandis que les changements de 2012 ont élargi le recours à des lieux désignés dans le cadre d’enquêtes pénales sensibles.

La proposition actuelle fait suite aux débats publics sur la possibilité de restreindre le RSDL ou de l’abolir. Yan Xin, avocat au cabinet pékinois Laishuo, et Han Xu, professeur à la faculté de droit de l’université du Sichuan, ont appelé à son abolition. Leur position va au-delà de la suppression de l’absence de résidence fixe comme motif de recours à cette mesure.

• 1996 : une révision du Code de procédure pénale introduit la surveillance résidentielle.
• 2012 : des modifications législatives élargissent le recours à la surveillance résidentielle dans un lieu désigné, notamment dans les enquêtes portant sur la sécurité nationale et le terrorisme.
• 2018 : de nouveaux amendements donnent naissance à la version de la loi étudiée dans des travaux ultérieurs sur le RSDL.
• 2024 : le débat public porte notamment sur des décès en détention et sur les appels d’avocats et d’universitaires à abolir le système.
• 2 novembre : le dernier projet d’amendement est soumis au Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale pour une première lecture.

Le débat est ainsi passé de demandes de réforme à une proposition législative précise. Sa portée est plus limitée que l’abolition réclamée par certains avocats, tandis que ses autres dispositions visent à renforcer les contrôles à toutes les étapes d’une procédure pénale.

Ce que les recherches documentent sur la détention

L’organisation de défense des droits humains Safeguard Defenders décrit le fonctionnement du RSDL dans son rapport Locked Up. Elle examine l’article 75 du Code de procédure pénale de 2018 et affirme que les garanties, notamment l’information de la famille et le contrôle du parquet, sont régulièrement contournées. En juin 2021, l’organisation avait documenté 175 cas individuels.

Parmi ces cas, Safeguard Defenders a recensé un accès à un avocat, quatre contacts avec la famille et deux visites de procureurs. Elle a documenté six cas dépassant la durée légale maximale de six mois, dont un qui a duré près de quatre ans. Ces chiffres décrivent le corpus de cas de l’organisation, et non un décompte administratif à l’échelle nationale.

Le rapport décrit la présence d’au moins deux gardes auprès d’un détenu, ainsi que des caméras fonctionnant en continu. Les témoignages évoquent des interrogatoires de plusieurs heures, une alimentation restreinte, des soins médicaux retardés et des pressions exercées sur les proches. Le rapport décrit également des restrictions après la libération, notamment sur les déplacements, les contacts avec les avocats et la divulgation de ce qui s’est passé.

Bao Longjun, avocat spécialisé dans les droits humains et ancien détenu, a décrit une surveillance constante :

La nuit, deux gardes me surveillaient, même quand j’allais aux toilettes ou que je me brossais les dents.

Ding Jiaxi, un autre avocat placé sous RSDL, a décrit les conditions dans lesquelles il dormait et se déplaçait :

Le néon de la pièce restait allumé 24 heures sur 24.

Safeguard Defenders rapporte également le témoignage de Niu Tengyu, qui dit avoir dormi moins de 30 heures entre le 10 décembre 2019 et le 20 janvier 2020 et avoir été battu. Ces récits permettent de comprendre pourquoi l’accès à un avocat, l’enregistrement des interrogatoires et l’examen des aveux occupent une place importante dans les modifications proposées.

Des décès ont renforcé les appels à la réforme

Bao Qinrui, âgé de 34 ans, est mort le 20 juillet 2022, au 13e jour de son placement sous RSDL, alors qu’il était soupçonné d’avoir cherché querelle et provoqué des troubles. Sa famille a pris connaissance d’un rapport d’autopsie du centre médico-légal du Parquet populaire suprême le 22 avril 2024.

Selon les informations rendues publiques, l’autopsie a attribué son décès à une insuffisance respiratoire et circulatoire aiguë provoquée par une embolie pulmonaire, après des périodes prolongées de positions de contrainte, des blessures physiques répétées et des décharges électriques. Une embolie pulmonaire est une obstruction d’un vaisseau sanguin qui irrigue les poumons.

Xing Yanjun, cadre dans une entreprise technologique, est mort alors qu’il était placé sous RSDL à Hulunbuir, en Mongolie-Intérieure. Son frère a affirmé que la police avait torturé Xing et des collègues pour leur extorquer des aveux au sujet d’une activité de jeux d’argent. La famille a contesté la version de la police, selon laquelle Xing se serait pendu, et dit n’avoir appris son décès que quatre mois plus tard.

Parmi les autres affaires évoquées dans le débat figurent la mort, dans le Hubei, du suspect de vol Yuan Shihong et celle d’un suspect à Taizhou, dans le Jiangsu, qui est tombé dans un état végétatif après avoir développé une encéphalopathie de Wernicke associée à une grave malnutrition et à un manque de sommeil. Chen Yongsheng, professeur de droit à l’université de Pékin, a déclaré que les informations publiées avaient révélé au moins 10 affaires pertinentes.

L’avocat Hao Chen a également affirmé que ses clients avaient subi des détentions illégales prolongées, des demandes coercitives de paiement et des actes de torture. Il a décrit une pratique consistant à transférer des suspects du liuzhi, une forme de détention utilisée dans les enquêtes de supervision, vers un RSDL de façade, tandis que les autorités de supervision poursuivaient les interrogatoires. Ses accusations soulignent la crainte que des formes successives de détention prolongent l’isolement d’une personne.

Combien de personnes ont été concernées ?

Les chiffres de Safeguard Defenders varient considérablement selon les publications et les périodes étudiées. Son rapport de 2021 évoquait moins de 500 personnes placées sous RSDL en 2013 et plus de 6 000 en 2019, soit une multiplication par plus de douze selon ces seuils. L’organisation estimait que 20 personnes étaient placées sous RSDL chaque jour en 2020.

D’autres estimations attribuées à l’organisation font état de 10 000 à 15 000 personnes par an. Une publication de 2022 aurait recensé 270 000 placements sous RSDL depuis 2013 et estimé le total, sur cette période, entre 560 000 et 860 000. Les différentes méthodes de mesure, qui comptabilisent des cas documentés, des placements ou des personnes estimées, ne permettent pas d’établir avec certitude l’ampleur nationale du phénomène.

Des ressortissants étrangers ont également été placés sous RSDL. Parmi les cas connus figurent ceux des Australiens Yang Hengjun et Cheng Lei, des Canadiens Michael Kovrig et Michael Spavor, ainsi que du joueur de basket-ball américain Jeff Harper. Dans son cas, il était accusé d’avoir causé la mort d’une personne par négligence, ce qui illustre le recours à la surveillance dans un lieu désigné au-delà des enquêtes portant sur la sécurité nationale.

Harper a déclaré avoir perdu 18 kilos pendant sa détention à Shenzhen. Peter Dahlin, militant suédois et fondateur de Safeguard Defenders, a été détenu pendant 23 jours au début de 2016 avant d’être expulsé. Son témoignage figure dans les recherches de l’organisation sur les conditions de détention.

Contrôles des arrestations et de la durée de détention

Le projet obligerait les procureurs chargés d’examiner les demandes d’autorisation d’arrestation à interroger le suspect et à entendre les observations de son avocat. Les procureurs devraient également vérifier régulièrement si le maintien en détention reste nécessaire.

Une autre disposition imposerait la libération ou le remplacement des mesures coercitives lorsque la durée de détention est sur le point de dépasser la peine de prison que la personne risque de recevoir. L’objectif est concret : une personne en attente d’une décision ne devrait pas être détenue plus longtemps que la peine prévisible.

Le projet propose également de resserrer les motifs autorisant la prolongation de la garde à vue par la police dans l’attente de l’approbation de l’arrestation, et d’en réduire la durée. La police devrait mener l’enquête rapidement pendant la garde à vue. Tout nouveau calcul de la durée de la détention pendant l’enquête nécessiterait l’accord des procureurs.

Ces dispositions répondent directement à la crainte de Jin Hongwei, qui redoute une hausse des arrestations. La suppression d’un des recours à la surveillance dans un lieu désigné modifie les options légales dont dispose la police. Des réexamens réguliers, la participation des avocats et des limites liées à la peine encourue contribueraient à déterminer la durée de détention sous une mesure de remplacement.

Le projet interdirait également explicitement de présumer la culpabilité. Depuis 1996, une disposition du droit chinois prévoit que nul ne peut être déclaré coupable sans jugement rendu par un tribunal conformément à la loi. L’ajout proposé rendrait cette interdiction explicite et la relierait aux modifications portant sur les preuves, les droits de la défense et les restrictions à la liberté.

Avocats, témoins et enregistrement des aveux

Les avocats de la défense qui demandent à rencontrer leur client devraient pouvoir voir, dans les 48 heures, toute personne détenue dans un centre de détention. Les avocats commis d’office disposeraient de droits plus clairement définis pour se renseigner sur l’affaire, rencontrer la personne et consulter le dossier.

Dans le cadre des procédures ordinaires, les tribunaux pourraient demander aux organismes d’aide juridictionnelle de désigner un avocat de la défense. Les procureurs pourraient également demander la désignation d’un avocat pour un suspect qui n’en a pas et qui risque une peine d’emprisonnement d’au moins trois ans. Cette mesure élargirait l’accès à une assistance juridique au stade où les procureurs décident de renvoyer ou non l’affaire devant un tribunal.

L’enregistrement audio et vidéo obligatoire des interrogatoires serait étendu aux affaires passibles d’une peine d’au moins trois ans. Les enregistrements devraient être conservés et mis à la disposition des tribunaux et des procureurs. La signature d’une déclaration reconnaissant la culpabilité et acceptant la peine devrait également être enregistrée simultanément en audio et en vidéo.

En règle générale, les tribunaux accepteraient la qualification et la peine proposées par le procureur après avoir établi que les aveux ont été faits librement, que la déclaration signée est authentique et conforme à la loi, et que la peine est adaptée. Le tribunal serait ainsi expressément chargé d’examiner les conditions dans lesquelles les aveux ont été obtenus.

Les témoins dont la déposition change fortement ou devient contradictoire pourraient être obligés de comparaître devant le tribunal. Si un témoin refuse de comparaître après avoir été convoqué et qu’il est impossible de vérifier l’exactitude de ses déclarations antérieures, celles-ci ne pourraient pas fonder le verdict. Dans certaines circonstances définies, les éléments audiovisuels et les données électroniques recueillis en violation des règles de procédure seraient également écartés.

Les victimes, les enfants et les biens concernés

Dans certaines circonstances, les victimes, leurs représentants légaux et leurs proches pourraient demander à bénéficier de l’aide juridictionnelle. Les avocats représentant les victimes auraient le droit de consulter les dossiers, d’y prendre des notes et d’en obtenir des copies.

Dans les affaires que les victimes doivent elles-mêmes engager, comme certaines affaires d’injure, de diffamation et de maltraitance, les tribunaux pourraient demander l’aide de la police lorsque la collecte de preuves est réellement difficile. Cette mesure répondrait à une difficulté pratique pour les personnes capables de décrire un préjudice, mais pas d’obtenir les documents ou autres éléments nécessaires à leur démarche.

Les enfants victimes dépourvus de représentant se verraient désigner un avocat au titre de l’aide juridictionnelle, sous réserve d’obtenir leur consentement. Les interrogatoires d’enfants victimes et témoins devraient préserver leur vie privée et leur réputation et, dans la mesure du possible, se dérouler en une seule séance afin de limiter les épreuves répétées.

Le projet traite également des biens saisis ou gelés pendant les enquêtes. La police devrait transmettre aux procureurs les décisions portant sur des biens de grande valeur ou des mesures ayant des conséquences majeures pour les personnes concernées. D’autres dispositions visent à réduire les perturbations de l’activité économique courante et à empêcher que les biens saisis servent à financer les services chargés des enquêtes.

Les dispositions concernant les affaires internationales autoriseraient l’utilisation de preuves obtenues dans le cadre d’une coopération internationale policière ou judiciaire dès lors qu’elles respectent les exigences du droit chinois. Le projet prévoit également un traitement équitable des suspects et des prévenus étrangers et autorise des contre-mesures en cas d’exercice abusif d’une compétence pénale étrangère ou de restrictions discriminatoires visant des citoyens ou des organisations chinois.

Points clés

• Le projet supprimerait l’absence de résidence fixe comme motif permettant à la police d’imposer une surveillance résidentielle dans un lieu désigné.
• Les motifs distincts liés à la sécurité de l’État et au terrorisme resteraient en vigueur aux termes de la modification proposée.
• La proposition comprend 55 articles répartis en sept grands domaines et a été soumise pour une première lecture le 2 novembre.
• Des avocats et d’anciens détenus ont décrit l’isolement, la torture et des décès sous RSDL, alimentant les appels à l’abolition du système.
• D’autres modifications renforceraient le réexamen des détentions, l’accès aux avocats, l’enregistrement des interrogatoires et l’examen des preuves.
• L’effet concret dépendra en partie des mesures qui remplaceront le RSDL pour les personnes sans résidence fixe.