Le Japon appelé à renforcer ses alliances alors que la crise avec la Chine approche de son premier anniversaire

Le différend sur Taïwan met en lumière les alliances du Japon et les limites juridiques

Le Japon approche du premier anniversaire des propos tenus le 7 novembre 2025 par la Première ministre Sanae Takaichi au sujet d’un conflit autour de Taïwan. Le dialogue politique avec la Chine reste tendu, les entreprises subissent des pressions économiques et aucune rencontre entre les dirigeants des deux pays n’a été confirmée. La prochaine occasion envisageable serait le sommet de la Coopération économique pour l’Asie-Pacifique à Shenzhen, les 18 et 19 novembre 2026.

Le différend porte sur la question de savoir si une attaque ou un blocus naval chinois contre Taïwan pourrait menacer la survie du Japon et autoriser ses Forces d’autodéfense à agir aux côtés des États-Unis. Pékin exige que Takaichi revienne sur ses propos. Katsuya Yamamoto, chercheur principal à la Sasakawa Peace Foundation, estime que le Japon devrait plutôt renforcer ses relations avec Washington et d’autres pays partageant ses valeurs.

Une décision gouvernementale adoptée plus de dix ans avant le différend aide à comprendre les enjeux juridiques. La décision sur la sécurité de juillet 2014 du Conseil de sécurité nationale et du Cabinet, reproduite par le ministère japonais de la Défense, définit des circonstances limitées dans lesquelles une attaque contre un pays étroitement lié au Japon pourrait justifier le recours à la force par celui-ci. Elle prévoit également, en principe, une approbation parlementaire avant le déploiement.

Le Japon doit désormais relever deux défis liés : expliquer ces limites à l’étranger et montrer à sa propre population comment sont prises les décisions en matière de défense. Dans le même temps, la poursuite des échanges commerciaux et une opération de nettoyage de cimetière à laquelle ont participé environ 150 personnes à Nagasaki montrent que les relations entre les entreprises et les citoyens ordinaires restent actives malgré la persistance du différend diplomatique.

Les propos de Takaichi et les objections de la Chine

Le 7 novembre dernier, Takaichi a déclaré devant une commission de la Chambre des représentants qu’une situation d’urgence à Taïwan impliquant des navires de guerre ou d’autres forces armées pourrait constituer une « situation menaçant la survie » du Japon. Cette expression a un sens précis dans le droit japonais de la sécurité : elle désigne une menace grave pour le Japon résultant d’une attaque contre un pays étroitement lié à lui.

Les précédents dirigeants japonais avaient généralement entretenu l’ambiguïté quant à la réponse que le pays pourrait apporter à un conflit autour de Taïwan. Takaichi a établi le lien plus explicitement, puis réaffirmé sa position quelques jours plus tard, en rejetant les critiques de Pékin selon lesquelles elle s’ingérait dans les affaires intérieures de la Chine.

La Chine revendique Taïwan, une démocratie autonome, comme faisant partie de son territoire et affirme pouvoir recourir à la force pour placer l’île sous son contrôle. Pékin considère Taïwan comme un intérêt national fondamental et a présenté les propos de Takaichi comme une menace d’intervention japonaise. Ses critiques invoquent également le militarisme japonais de guerre, décrivant le renforcement actuel des capacités de défense comme une résurgence de ce passé.

La proximité du Japon confère au différend une dimension concrète en matière de sécurité. Certaines parties de la préfecture d’Okinawa se trouvent à environ 100 kilomètres de Taïwan. En 2021, l’ancien Premier ministre Shinzo Abe avait lui aussi lié la sécurité des deux pays, qualifiant une crise à Taïwan d’urgence pour le Japon. Les propos de Takaichi ont inscrit directement ce lien dans le débat parlementaire sur les conditions du recours à la force.

Trois conditions encadrent le recours à la force par le Japon

La décision du 1er juillet 2014 expose l’interprétation par le gouvernement de l’article 9 de la Constitution japonaise, qui limite le recours à la force. Elle indique que le Japon peut prendre les mesures minimales nécessaires pour assurer sa survie et protéger sa population, y compris dans certaines circonstances limitées où un autre pays est attaqué.

La légitime défense collective consiste à défendre un autre pays même lorsque son propre territoire n’a pas été attaqué. L’interprétation japonaise subordonne cette action à la protection du Japon lui-même. La décision énonce trois conditions essentielles :

• Une attaque armée contre le Japon, ou contre un pays étroitement lié à lui, doit menacer la survie du Japon et créer un danger manifeste pour les droits fondamentaux de sa population.
• Aucun autre moyen approprié ne doit permettre d’écarter le danger et de protéger le Japon.
• Tout recours à la force doit se limiter au minimum nécessaire.

La législation sur la sécurité de 2015, entrée en vigueur en 2016, a inscrit dans la loi ce cadre révisé. Le dispositif législatif comprenait une nouvelle loi sur le soutien aux opérations de paix internationales et des modifications de 10 lois existantes, dont la loi sur les Forces d’autodéfense.

En cas d’urgence à Taïwan, une décision nécessiterait donc d’évaluer l’attaque elle-même, le danger qu’elle représente pour le Japon et les autres options disponibles. Le cadre gouvernemental confie également des responsabilités au Cabinet et prévoit un contrôle démocratique par la Diète, le Parlement japonais.

Les missions de soutien obéissent à des règles distinctes de celles du combat

Le cadre de sécurité du Japon prévoit plusieurs réponses possibles à une crise, selon sa gravité. Le ravitaillement ou le transport de matériel pour des forces étrangères, la protection d’équipements et le recours à la force pour défendre le Japon sont soumis à des autorisations juridiques différentes.

La décision de 2014 préconisait une coordination plus étroite entre la police, les garde-côtes japonais et les Forces d’autodéfense lors d’incidents n’atteignant pas le seuil d’une attaque armée. Elle appelait à améliorer le partage d’informations et la formation, ainsi qu’à accélérer les procédures lorsque la police ne peut intervenir rapidement, notamment autour des îles isolées.

La protection des équipements militaires américains était définie de façon restrictive. La décision proposait d’autoriser un recours très limité aux armes lorsque des unités américaines agissaient avec les forces japonaises dans le cadre d’activités contribuant à la défense du Japon, notamment des entraînements conjoints, et à la demande ou avec l’accord de Washington.

En matière de soutien logistique, la décision précisait que le personnel japonais devait opérer à l’écart des zones où se déroulaient effectivement des combats et suspendre ou interrompre son aide si des combats atteignaient son emplacement. Les opérations de coopération internationale pour la paix et de secours étaient également soumises à des conditions, notamment l’accord des autorités contrôlant la zone. Ces catégories sont importantes, car le type de mission choisi par un gouvernement détermine ce que le personnel est autorisé à faire et quelles garanties s’appliquent.

Pourquoi Yamamoto privilégie le renforcement des partenariats

Yamamoto estime que la déclaration de Takaichi décrivait une possibilité juridique existante, plutôt qu’un nouveau pouvoir. Selon lui, Pékin l’a déformée pour laisser entendre que le Japon prendrait l’initiative de recourir à la force en cas d’urgence à Taïwan.

Le chercheur de la Sasakawa Peace Foundation a expliqué ainsi son interprétation des propos de la Première ministre :

Dans le contenu même des propos de Mme Takaichi, il n’y a absolument rien de nouveau.

Yamamoto s’oppose à un retrait de la déclaration, qu’il juge exacte, et ne voit aucune garantie qu’un tel revirement améliorerait les relations. Il estime également que l’approche générale de la Chine à l’égard du Japon est antérieure à la déclaration de Takaichi, ce qui rend peu probable un rapide rétablissement des relations diplomatiques.

Il préconise que le Japon accroisse son influence en coopérant avec les États-Unis et d’autres pays partageant des valeurs similaires. Expliquant pourquoi les partenariats lui paraissent nécessaires, Yamamoto a déclaré :

Si le Japon veut faire entendre sa voix auprès de la Chine, ou amener celle-ci à prêter véritablement attention et à négocier sérieusement, malheureusement, le Japon ne peut y parvenir seul.

Stephen R. Nagy, professeur à l’Université chrétienne internationale et chercheur principal au Macdonald-Laurier Institute, estime lui aussi que le Japon devrait conserver le droit de s’exprimer franchement sur Taïwan. Il décrit l’approche japonaise envers la Chine autour de trois axes : la poursuite du dialogue, la résilience économique et la dissuasion. Concrètement, cela signifie maintenir des canaux de communication ouverts, réduire l’exposition aux perturbations économiques et conserver des capacités de défense suffisantes pour décourager une attaque.

Les échanges commerciaux se poursuivent, tandis que les dirigeants restent à distance

Fin septembre, l’ancien ministre des Affaires étrangères Takeshi Iwaya s’est rendu à Pékin à la tête de l’Association japonaise pour la promotion du commerce international. Il a rencontré le plus haut diplomate chinois, Wang Yi, et le vice-Premier ministre He Lifeng, offrant un canal de communication malgré l’impasse politique.

Les échanges commerciaux bilatéraux se poursuivent et les contacts entre les milieux d’affaires ont en partie repris. Les responsables du ministère japonais des Affaires étrangères doutent toutefois que ces contacts rétablissent rapidement le dialogue politique tant que le gouvernement du président Xi Jinping continue d’exiger un retrait des propos.

Takaichi a répété à plusieurs reprises qu’elle était disposée à dialoguer avec la Chine. Les principales dates qui relient le cadre juridique, le différend et la prochaine occasion diplomatique sont les suivantes :

• 1er juillet 2014 : le Conseil de sécurité nationale et le Cabinet japonais approuvent la décision définissant une interprétation limitée de la légitime défense collective.
• 2015 et 2016 : la législation sur la sécurité est adoptée, puis entre en vigueur.
• 7 novembre 2025 : Takaichi décrit des circonstances dans lesquelles une urgence à Taïwan pourrait menacer la survie du Japon.
• Fin septembre 2026 : Iwaya rencontre de hauts responsables chinois à Pékin.
• 18 et 19 novembre 2026 : le sommet de l’APEC à Shenzhen offre une possibilité de contact entre Takaichi et Xi.

Aucune rencontre entre les deux dirigeants n’a été confirmée. La question diplomatique immédiate est de savoir s’ils peuvent établir un canal pour discuter de leurs désaccords, alors que Pékin maintient son exigence et que Tokyo campe sur sa position.

Les pressions économiques touchent les usines et le secteur du divertissement

La réponse de la Chine a notamment pris la forme de restrictions à l’exportation de terres rares utilisées dans la fabrication de produits avancés. Pour les entreprises japonaises, l’accès à ces matériaux influe sur la planification de la production et la fiabilité des réseaux d’approvisionnement. Le tourisme et le divertissement sont eux aussi affectés par la détérioration des relations.

Nagy cite l’enquête de l’Institute of Geoeconomics auprès de 100 entreprises japonaises sur la sécurité économique comme un signe que les entreprises réévaluent leur exposition. Selon lui, une large majorité des grandes entreprises interrogées donne la priorité à la réorganisation des réseaux d’approvisionnement et à la diversification de ses activités vers l’Asie du Sud-Est, l’Inde et l’Amérique du Nord.

La diversification consiste à prévoir plusieurs sources d’approvisionnement ou lieux de production. Une entreprise peut continuer à servir ses clients chinois tout en développant d’autres solutions ailleurs, ce qui lui offre davantage d’options si les exportations sont restreintes ou le transport perturbé.

Les entreprises culturelles subissent elles aussi des pressions. Sanrio a présenté ses excuses et s’est retiré d’un partenariat promotionnel autour de la série d’espionnage japonaise VIVANT, diffusée à la télévision, après des critiques en Chine concernant la représentation de l’espionnage chinois dans le programme. Cet épisode montre comment un différend politique peut affecter un partenariat commercial sans lien direct avec un débat parlementaire sur le droit de la défense.

À Nagasaki, le nombre de visiteurs chinois a diminué. Pour les entreprises qui accueillent ces visiteurs, le différend diplomatique se traduit donc aussi par une question de clientèle et de revenus. Les échanges commerciaux qui se poursuivent restent utiles dans la pratique, même si les discussions au plus haut niveau politique demeurent difficiles.

Les dépenses de défense mettent la transparence à l’épreuve

En 2025, les dépenses militaires du Japon étaient estimées à 62,2 milliards de dollars, soit 1,4 % de son produit intérieur brut, par l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, ce qui plaçait le pays au 10e rang mondial. Selon les mêmes estimations, les dépenses de la Chine s’élevaient à 336 milliards de dollars et celles des États-Unis à 954 milliards. Le chiffre chinois était environ 5,4 fois supérieur à celui du Japon.

Une autre présentation de l’expansion des dépenses de défense du Japon les situe à 2 % du PIB, tandis que l’estimation du SIPRI pour 2025 est de 1,4 % ; la période et la méthode comptable auxquelles se rapporte le chiffre de 2 % ne sont pas précisées. Le Japon a également acquis des missiles capables de frapper des cibles à longue portée, ce qui rend particulièrement importante, pour ses voisins comme pour les électeurs japonais, la clarification de leur rôle prévu.

Tomoko Ako, professeure à l’Université de Tokyo, estime que le Japon devrait expliquer comment sa politique de défense tient compte des leçons de l’histoire et de son engagement à prévenir la guerre. Elle a déclaré :

Le Japon doit dire qu’il ne néglige pas l’histoire, mais qu’il réfléchit à la prévention de la guerre en privilégiant la défense plutôt que les activités militaires.

Ako craint que les dirigeants ne donnent l’impression d’imposer des plans de défense sans un accord ou un débat publics suffisants. Elle place le contrôle civil, c’est-à-dire l’autorité exercée par les dirigeants élus plutôt que par l’armée, au même niveau que la transparence sur l’ampleur et la finalité des dépenses militaires.

La décision de 2014 fournit des engagements concrets pour alimenter ce débat. Elle réaffirme une politique exclusivement défensive, les trois principes non nucléaires et le règlement pacifique des différends par la diplomatie et le droit international. Elle appelle également à renforcer la coopération avec les États-Unis et d’autres partenaires. Expliquer en quoi les dépenses et déploiements actuels sont conformes à ces engagements permettrait de répondre à la fois aux préoccupations nationales et aux critiques venues de l’étranger.

À Nagasaki, les habitants entretiennent un lien local

Environ 150 habitants, membres de la communauté chinoise et employés du consulat chinois ont participé au nettoyage du cimetière international d’Inasa Goshinji, à Nagasaki. Pendant près de deux heures, les participants ont coupé l’herbe et ramassé les feuilles mortes sur ce site, ouvert en 1602 comme cimetière chinois et le plus ancien cimetière international de la préfecture de Nagasaki.

Le Conseil d’amitié Japon-Chine de la préfecture de Nagasaki a lancé cette activité en 1974, deux ans après la normalisation des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine. Les organisateurs ont présenté le rassemblement de cette année comme le 53e nettoyage. L’événement avait été annulé en 2020 pendant la pandémie de COVID-19.

Le consul général de Chine, Chen Yong, était absent pour des raisons officielles. Le vice-consul Liu Jiyu a participé à l’opération avec d’autres membres du personnel consulaire. Liu a souligné la longue histoire de Nagasaki comme lieu d’échanges avec la Chine et l’importance de transmettre cette amitié à la génération suivante.

Yuko Okubo, administratrice de l’association à but non lucratif Asia Exchange Friendship Association, a expliqué qu’elle avait participé dans l’espoir que le Japon et la Chine entretiennent de bonnes relations. Un participant originaire du Fujian a décrit le travail accompli ensemble comme un moyen simple pour les individus de maintenir des liens humains quand ils ne peuvent guère agir sur les désaccords politiques.

Le rassemblement de Nagasaki inscrit les choix auxquels le Japon est confronté dans un contexte local. La coopération entre alliés contribue à la sécurité, le débat public donne aux citoyens voix au chapitre dans la politique de défense et la poursuite des échanges personnels préserve les relations au-delà du clivage diplomatique. Chacun de ces éléments remplit un rôle différent dans un différend qui dure depuis près d’un an.

Points clés

• Les propos de Takaichi sur Taïwan, tenus le 7 novembre 2025, restent au cœur d’un différend diplomatique avec la Chine.
• Le cadre juridique japonais n’autorise le recours à la force que de manière limitée, sous des conditions liées à la protection de la survie du Japon et de sa population.
• Yamamoto préconise de renforcer les partenariats avec les États-Unis et d’autres pays plutôt que de revenir sur ces propos.
• Les échanges commerciaux et les contacts entre entreprises se poursuivent, tandis que les restrictions sur les terres rares et le recul du tourisme pèsent sur les relations économiques.
• Une rencontre entre Takaichi et Xi lors du sommet de l’APEC à Shenzhen, les 18 et 19 novembre, n’a pas été confirmée.
• Environ 150 personnes ont participé au nettoyage d’un cimetière à Nagasaki, perpétuant une tradition locale d’échanges.