Suspension suivie d’une plainte pour extorsion présumée
Le Jamaat-e-Islami du Bangladesh a suspendu l’adhésion de Mohammad Shahidullah, 46 ans, lors d’une réunion d’urgence à Mymensingh le 2 novembre 2026, après la diffusion en ligne d’une vidéo intime. L’affaire a ensuite été portée devant la justice, Shahidullah affirmant que des personnes lui avaient réclamé 30 000 takas avant de publier la vidéo.
Sommaire
- Suspension suivie d’une plainte pour extorsion présumée
- La diffusion de la vidéo le 2 novembre
- Ce que Shahidullah a déclaré au sujet de la vidéo
- Une demande de 30 000 takas
- D’une plainte à la police à une procédure judiciaire
- Adhésion au parti et emploi affectés
- Une photo de campagne implique le candidat à la mairie
- Points clés
Shahidullah a déposé une plainte le 5 novembre en vertu de plusieurs dispositions de la loi de 2012 sur le contrôle de la pornographie, selon les informations rapportées sur la procédure. Il avait auparavant adressé une plainte écrite au commissariat modèle de Kotwali, à Mymensingh. Le sous-inspecteur Golam Rabbani a confirmé avoir reçu une plainte et indiqué que la police enquêtait.
La controverse donne lieu à des versions divergentes sur la nature des images. Dans des entretiens, Shahidullah a déclaré que la vidéo montrait un moment intime avec son épouse et qu’elle avait pu être extraite de son téléphone portable. Dans sa plainte écrite, il affirme que des personnes non identifiées ont utilisé l’intelligence artificielle pour retoucher des photographies du couple et en faire des images et une vidéo destinées à nuire à leur famille.
Kamrul Ahsan Emrul, chef du Jamaat dans la métropole de Mymensingh, a confirmé la suspension temporaire du statut de rukn de Shahidullah, une catégorie d’adhésion au parti. Il a indiqué que le parti considérait l’affaire comme une faute morale. Shahidullah appartenait à la section locale du parti de Naya Bazar et travaillait comme assistant administratif à la madrasa Al Arabia Dakhil, dans le quartier de Nawmahal, en ville.
La polémique s’est également étendue à la campagne électorale locale. Une publication sur Facebook a associé Shahidullah au candidat du Jamaat à la mairie, Shahidullah Kaiser. Celui-ci a déclaré que des adversaires politiques utilisaient une photographie prise lors d’un événement de campagne pour l’impliquer dans la controverse.
La diffusion de la vidéo le 2 novembre
Les images ont commencé à circuler sur les réseaux sociaux le lundi matin 2 novembre. La vidéo a été partagée sur Telegram, tandis que des captures d’écran et d’autres éléments associés sont apparus sur Facebook. À midi, une publication dans le groupe Facebook Gen-Z Mymensingh avançait une allégation sur l’identité de la femme montrée.
La publication affirmait qu’il s’agissait de l’épouse d’un homme vivant à l’étranger. Shahidullah a, lui, déclaré qu’il s’agissait de sa propre épouse. Cette question d’identité s’est ajoutée à la controverse publique autour de la diffusion des images intimes.
Les discussions et les critiques locales ont conduit le comité métropolitain du Jamaat à se réunir le soir même. Les responsables du parti ont échangé avec Shahidullah avant de décider de suspendre temporairement son adhésion. Celui-ci a continué de contester les circonstances dans lesquelles les images avaient été créées ou obtenues, puis partagées.
Ce que Shahidullah a déclaré au sujet de la vidéo
Dans ses explications publiques, Shahidullah a évoqué un enregistrement privé et un possible accès à son téléphone. Le soir de la diffusion de la vidéo, il a déclaré ne pas pouvoir expliquer comment elle s’était retrouvée sur les réseaux sociaux.
Shahidullah, membre suspendu du Jamaat et assistant administratif dans une madrasa, a décrit ainsi la vidéo :
La vidéo a été enregistrée avec mon épouse. Je ne peux pas dire comment elle s’est retrouvée sur les réseaux sociaux. Une personne non identifiée a peut-être diffusé ces images depuis mon téléphone portable par malveillance.
Dans sa plainte écrite, il a donné une autre version de la manière dont les images et la vidéo auraient été réalisées. Il affirme que des personnes non identifiées ont récupéré des photographies de lui et de son épouse, puis utilisé l’intelligence artificielle, ou IA, pour les retoucher et en faire des contenus destinés à nuire à leur famille et à la diffamer.
Les outils d’IA peuvent modifier des photographies ou générer des images animées à partir de photos existantes. Dans cette affaire, l’allégation porte sur une éventuelle manipulation des contenus diffusés, tandis que les propos de Shahidullah en entretien concernent un enregistrement privé extrait de son téléphone. L’authenticité des contenus, les circonstances dans lesquelles ils ont échappé à son contrôle et l’identité de ceux qui les ont diffusés restent à établir ; la police n’a communiqué aucune conclusion technique.
Kamrul Ahsan Emrul a déclaré que Shahidullah n’avait pas non plus pu dire aux responsables du parti si son téléphone avait été piraté ou si la vidéo avait circulé par un autre moyen.
Une demande de 30 000 takas
Shahidullah affirme que la diffusion a été précédée de menaces : la vidéo serait publiée s’il ne versait pas d’argent. Le montant a ensuite été précisé à 30 000 takas, ajoutant une accusation concrète d’extorsion au différend sur les images.
Selon son récit ultérieur, deux anciens élèves de la madrasa Al Arabia Dakhil, Burhan Sultan Mughd et Rakib, l’ont abordé pour tenter de régler l’affaire et lui ont réclamé cette somme. Il a déclaré avoir d’abord informé le père de Mughd et affirmé que celui-ci s’était ensuite mis en colère et l’avait insulté.
Shahidullah affirme en outre que les personnes impliquées dans le chantage ont diffusé la vidéo après s’être irritées d’une enquête de police. Selon son récit, la demande d’argent aurait précédé la large diffusion du 2 novembre.
La chronologie présumée importe pour l’enquête : la police examine une plainte portant sur l’obtention et la diffusion de contenus privés, tandis que la procédure judiciaire engagée par la suite porte également sur des pressions présumées visant à obtenir un paiement. Le chantage consiste à menacer quelqu’un, par exemple de révéler des informations privées, afin de le contraindre à remettre de l’argent ou à agir d’une certaine manière.
D’une plainte à la police à une procédure judiciaire
Selon un récit publié ultérieurement, Shahidullah aurait déposé sa plainte écrite initiale le 27 octobre, six jours avant la large diffusion de la vidéo. Il y est indiqué que la plainte a été transmise au poste de police no 3 de Mymensingh Sadar et que le sous-inspecteur Golam Rabbani a été chargé de mener une enquête préliminaire.
Rabbani a confirmé que Shahidullah avait désigné un étudiant comme une personne qu’il soupçonnait d’avoir participé à la diffusion de la vidéo. Le policier a indiqué que la police enquêtait.
La chronologie rapportée va de la plainte initiale à une procédure judiciaire engagée neuf jours plus tard :
- 27 octobre 2026 : selon le récit ultérieur de l’affaire, Shahidullah dépose une plainte écrite au commissariat modèle de Kotwali, à Mymensingh.
- 2 novembre, matin et midi : la vidéo et les images circulent en ligne, notamment dans des publications du groupe Gen-Z Mymensingh.
- 2 novembre, soir : les responsables métropolitains du Jamaat tiennent une réunion d’urgence et suspendent temporairement son adhésion.
- 5 novembre : Shahidullah dépose une plainte auprès du tribunal no 1 d’Amli, à Mymensingh, en vertu de la loi de 2012 sur le contrôle de la pornographie.
La plainte déposée au tribunal aurait invoqué les articles 8(1), 8(2), 8(3), 8(5) et 8(7) de la loi. Dans des déclarations antérieures, Shahidullah et les responsables du parti avaient évoqué la préparation d’une plainte au titre de la législation sur la cybercriminalité ; la procédure engagée par la suite a été présentée comme fondée sur la loi sur le contrôle de la pornographie.
Parmi les personnes nommées figureraient Burhan Sultan Mughd, Rakib, Billal Hossain Manik, Khalilur Rahman, Anwar Hossain Manju et Hridoy Khan Risan, ainsi que des personnes non identifiées. Shahidullah a spécifiquement accusé Manik d’avoir diffusé une carte illustrée et une vidéo liées à l’affaire le 2 novembre. Les personnes mises en cause n’ont pas réagi publiquement et aucune date de prochaine audience n’a été annoncée.
Adhésion au parti et emploi affectés
Kamrul Ahsan Emrul a déclaré que le comité métropolitain avait examiné les explications de Shahidullah, mais avait tout de même décidé de le suspendre temporairement. La mesure concerne son statut de rukn au sein de la section du Jamaat de Naya Bazar.
Emrul, chef du Jamaat dans la métropole, a expliqué la décision disciplinaire :
Pour l’instant, son statut de rukn est suspendu. Cette mesure a été prise parce que l’affaire est considérée comme une faute morale.
La madrasa Al Arabia Dakhil aurait également suspendu Shahidullah à titre temporaire. La controverse a donc affecté à la fois son adhésion politique et son emploi d’assistant administratif.
Un rédacteur du service des médias du Jamaat métropolitain a exprimé deux positions : l’enregistrement de moments intimes est contraire à la conception religieuse du parti, tandis que la publication d’images privées ou la menace de les publier pour obtenir de l’argent constitue une infraction pénale grave. Le responsable a appelé à une enquête pour identifier les personnes responsables et les traduire en justice.
La réponse du Jamaat a donc consisté à sanctionner Shahidullah tout en réclamant des poursuites contre les personnes responsables de la diffusion présumée et de l’extorsion. Le parti a précisé que la suspension de son adhésion était temporaire.
Une photo de campagne implique le candidat à la mairie
Shahidullah Kaiser, secrétaire du Jamaat dans la métropole et candidat du parti à la mairie de la municipalité de Mymensingh, a été entraîné dans la polémique à cause d’une photographie prise lors d’une opération de campagne électorale.
La publication Facebook qui relayait les images intimes affirmait également que Shahidullah avait été proche de Kaiser pendant la campagne. Kaiser a répondu que des personnes de différents quartiers et de différents partis politiques assistaient à ses événements publics.
Évoquant la photographie de campagne et ses éventuels contacts avec Shahidullah, Kaiser a déclaré :
Cette personne était peut-être présente à l’un des événements publics de proximité. Un groupe adverse utilise une photographie prise à cette occasion pour lancer sur les réseaux sociaux une campagne dans laquelle je suis impliqué.
Il a présenté la photographie comme ayant été prise lors d’un rassemblement public. Kaiser a accusé un groupe adverse de s’en servir pour l’associer à la controverse, sans toutefois identifier ce groupe.
La polémique liée à la campagne a étendu les conséquences au-delà de l’adhésion au parti et de l’emploi de Shahidullah. Une vidéo privée, une allégation sur l’identité de la femme qui y apparaît et une photographie distincte prise lors d’une opération politique ont été réunies dans une même discussion en ligne.
Points clés
- Le Jamaat a suspendu temporairement l’adhésion de Mohammad Shahidullah le 2 novembre 2026, après la diffusion en ligne de contenus intimes.
- Shahidullah a parlé d’un enregistrement privé avec son épouse, tandis que sa plainte écrite affirme que l’IA a servi à créer ou à retoucher des images et une vidéo.
- Il a affirmé qu’on lui avait réclamé 30 000 takas et a déposé une plainte au tribunal le 5 novembre en vertu de la loi de 2012 sur le contrôle de la pornographie.
- La police a confirmé avoir reçu une plainte et a indiqué qu’elle enquêtait.
- La madrasa Al Arabia Dakhil l’aurait également suspendu temporairement.
- Le candidat à la mairie Shahidullah Kaiser a accusé ses adversaires d’utiliser une photographie de campagne pour l’impliquer dans la polémique.
