La Cour constitutionnelle du Pakistan suspend les audiences de la PHC sur les détentions de membres du PTI au Khyber Pakhtunkhwa

Plus de 60 recours suspendent les procédures relatives aux détentions

La Cour constitutionnelle fédérale du Pakistan a suspendu les procédures devant la Haute Cour de Peshawar concernant la détention préventive de membres du Pakistan Tehreek-e-Insaf au Khyber Pakhtunkhwa, invoquant les restrictions constitutionnelles applicables lorsque les forces armées interviennent en soutien aux autorités civiles.

Une formation composée du président de la Cour, Aminuddin Khan, et du juge Aamer Farooq a rendu cette décision provisoire jeudi, alors qu’elle examinait des recours contre des décisions de la Haute Cour ayant accordé aux détenus une libération provisoire contre le versement de cautions de 100 000 roupies chacun. Plus de 60 recours contre les ordonnances provisoires de la Haute Cour ont été inscrits au rôle de la Cour constitutionnelle.

Le litige fait suite à la proclamation de l’état d’urgence et de la mise sous tutelle du gouverneur au Khyber Pakhtunkhwa, le 11 octobre 2026, qui a transféré le contrôle exécutif de la province au gouvernement fédéral par l’intermédiaire du gouverneur. Les troupes ont ensuite reçu l’ordre d’intervenir en soutien au pouvoir civil dans toute la province.

Dans l’immédiat, les procédures devant la Haute Cour, par lesquelles les militants détenus ont demandé réparation, sont suspendues. Plus largement, la question est de savoir dans quelle mesure l’article 245 de la Constitution pakistanaise restreint l’accès à une Haute Cour lorsque l’assistance militaire aux autorités civiles couvre une province entière.

La Cour constitutionnelle a ordonné à Sanaullah Khan, procureur général du KP, de soumettre sous sept jours un rapport recensant les zones où l’assistance militaire n’est plus nécessaire. Ce rapport pourrait amener la Cour à modifier son ordonnance. La Haute Cour de Peshawar avait fixé sa prochaine audience au 12 novembre, mais la suspension s’applique désormais aux procédures concernées.

Pourquoi la Haute Cour avait accordé une mesure de réparation

Les autorités provinciales ont détenu des membres et des militants du PTI en vertu de l’article 3 de l’ordonnance de 1960 sur le maintien de l’ordre public, communément appelée MPO. La détention préventive permet aux autorités de détenir une personne afin de prévenir une menace présumée à l’ordre public, plutôt que de la punir après une condamnation pénale.

La Haute Cour de Peshawar a accordé une mesure provisoire après que le gouvernement provincial n’a pas soumis de rapport exposant les raisons et les circonstances des détentions. Outre la libération contre le versement de cautions, elle a ordonné que les détenus ne soient pas arrêtés tant que leurs recours contre leur détention resteraient en instance.

La Haute Cour s’est appuyée sur son arrêt du 31 mai 2023 dans l’affaire Aftab Alam et un autre contre le secrétaire aux Affaires intérieures et tribales du gouvernement du KP. Le département provincial des Affaires intérieures et tribales, agissant par l’intermédiaire de son secrétaire en chef adjoint, a contesté les ordonnances provisoires devant la Cour constitutionnelle.

La Cour constitutionnelle a estimé que l’arrêt antérieur Aftab Alam devait être examiné avec attention afin de déterminer si l’interprétation de l’article 245 par la Haute Cour était conforme à la Constitution. Son intervention actuelle est une mesure provisoire, dans l’attente d’une décision constitutionnelle plus complète.

Ce qu’a décidé l’arrêt Aftab Alam

Dans l’affaire Aftab Alam, le juge Syed Arshad Ali a consigné que les requêtes avaient été tranchées par une ordonnance succincte le 31 mai 2023. L’affaire portait sur des détentions préventives à la suite des manifestations déclenchées par l’arrestation d’Imran Khan, le 9 mai 2023. L’arrêt a décrit les attaques contre des biens publics, des véhicules et des installations militaires pendant les troubles, et indiqué que la situation était revenue à la normale après la libération de Khan, le 11 mai.

L’arrêt indique que le gouvernement provincial a demandé l’assistance de l’armée le 10 mai 2023 et que le gouvernement fédéral a autorisé le déploiement le même jour, en vertu de l’article 245 et de l’article 4(3)(ii) de la loi antiterroriste de 1997. Les règles d’engagement ont été établies en concertation avec le quartier général du 11e corps, à Peshawar, afin de préciser les modalités du déploiement dans les zones de responsabilité des formations concernées.

La PHC a annulé les ordonnances de détention prises en vertu de l’article 3 de la MPO qui étaient contestées, les jugeant absurdes et vagues, et estimant qu’elles ne comportaient ni motifs ni éléments justificatifs suffisants. Elle a ordonné la libération immédiate des requérants, sauf s’ils étaient recherchés dans une autre affaire, sous réserve de cautions de 100 000 roupies chacun, avec deux garants pour le même montant, à la satisfaction du commissaire de district, du commissaire de district adjoint ou du commissaire assistant. Les requérants devaient également s’engager à ne pas se livrer à des activités antiétatiques ni à agir de manière préjudiciable à la sécurité publique. Ceux qui avaient déjà fourni les cautions requises et pris cet engagement en vertu de l’ordonnance du 18 mai de la Cour n’étaient pas tenus de le faire à nouveau.

L’ordonnance succincte a confirmé les libérations déjà obtenues à ces conditions, tout en autorisant l’administration de district et le gouvernement provincial à engager de nouvelles procédures au titre de la MPO lorsque des éléments suffisants montraient que les activités d’un requérant menaçaient la sécurité publique ou l’ordre public et que sa détention était nécessaire. Les requérants dont les ordonnances de détention avaient été suspendues, mais qui n’avaient pas été arrêtés et n’étaient pas recherchés dans une autre affaire, disposaient de cinq jours à compter de l’arrêt pour fournir les cautions et prendre l’engagement requis. Les cautions étaient valables six mois à compter de leur constitution.

Sur la question de la compétence, la PHC a considéré l’article 245(3) comme une restriction conditionnelle, qui exige que la zone concernée où les forces armées interviennent en soutien au pouvoir civil soit précisée et délimitée. Elle a conclu que les tribunaux conservaient leur compétence pour examiner les mesures illégales, prises en excédant les pouvoirs ou de mauvaise foi. L’arrêt citait également l’article 245(4), en vertu duquel les procédures relevant de ses dispositions, engagées à la date où les forces armées commencent à intervenir en soutien au pouvoir civil ou après cette date, restent suspendues pendant toute la durée de cette intervention.

Ce que l’article 245 implique pour ces affaires

L’article 199 habilite les Hautes Cours à examiner les requêtes contestant l’exercice illégal du pouvoir public et à protéger les droits fondamentaux. Dans les affaires de détention, il permet de demander aux juges de vérifier si l’État a agi conformément à la loi.

L’article 245 limite cette compétence lorsque les forces armées interviennent en soutien au pouvoir civil. Son paragraphe 3 prévoit qu’une Haute Cour ne peut exercer la compétence que lui confère l’article 199 à l’égard d’une zone où une telle assistance militaire est en cours. Il préserve également sa compétence sur les procédures déjà en instance immédiatement avant que les forces armées ne commencent à intervenir dans ce rôle.

Le paragraphe 4 concerne les procédures engagées à partir du début de l’assistance militaire. Elles restent suspendues pendant toute la durée de l’intervention des forces armées dans ce rôle.

La formation, présidée par le juge en chef Aminuddin Khan, a appliqué cette disposition au déploiement au Khyber Pakhtunkhwa. Dans son ordonnance écrite, elle a indiqué :

Puisque les forces armées ont été appelées à intervenir en soutien au pouvoir civil dans toute la province du KP, conformément à l’ordonnance du 11 octobre… les procédures engagées devant la PHC au titre de l’article 199 à partir du 12 octobre resteront suspendues, en application du paragraphe 4 de l’article 245,

La date de dépôt du recours et la zone couverte par le déploiement sont donc directement déterminantes. Une procédure déjà en instance avant le début de l’assistance militaire relève de l’exception constitutionnelle, tandis que l’ordonnance de la FCC suspend les procédures concernées engagées à partir du 12 octobre.

Les juges s’interrogent sur la portée de la restriction

Sanaullah Khan, procureur général, a soutenu que la Haute Cour ne pouvait pas examiner directement les requêtes fondées sur l’article 199 concernant les zones où les forces armées intervenaient en soutien au pouvoir civil. Selon lui, les détenus ne pouvaient donc pas emprunter cette voie pour contester leur détention.

Le juge Aamer Farooq a demandé comment cet argument s’appliquerait aux activités quotidiennes de la Haute Cour, qui comprend de nombreuses requêtes fondées sur l’article 199. Il a demandé :

Cela signifie-t-il que la Haute Cour ne devrait pas entendre ces affaires ?

Sanaullah a répondu que des affaires telles que les litiges locatifs pouvaient toujours être portées devant la Haute Cour après avoir été examinées par les instances compétentes. Sa réponse établissait une distinction entre les requêtes constitutionnelles directes et les affaires soumises à la Haute Cour après avoir été examinées ailleurs.

La FCC a qualifié la situation visée par l’article 245 de situation d’urgence temporaire. Elle a indiqué que la restriction de compétence s’appliquait tant que les forces armées continueraient d’intervenir en soutien au pouvoir civil.

La formation a également évoqué l’article 236(2), relatif aux dispositions d’urgence, et observé que les tribunaux avaient examiné la constitutionnalité de proclamations d’état d’urgence malgré des dispositions restreignant l’intervention judiciaire. Elle a déclaré que ces questions nécessitaient un examen attentif et une décision constitutionnelle faisant autorité.

Comment l’état d’urgence a conduit au litige judiciaire

Les mesures prises en octobre ont combiné un changement dans l’administration provinciale, l’assistance militaire et des détentions préventives. Chaque étape fait désormais partie du litige sur les compétences de la Haute Cour.

• Le 31 mai 2023, la Haute Cour de Peshawar a rendu l’arrêt Aftab Alam, sur lequel elle s’est ensuite appuyée pour accorder des mesures de réparation aux détenus.
• Le 11 octobre 2026, le président a publié une proclamation en vertu des articles 232 et 234, instaurant l’état d’urgence et la mise sous tutelle du gouverneur au Khyber Pakhtunkhwa. Le gouvernement fédéral a également autorisé l’assistance militaire en vertu de l’article 245.
• Le 12 octobre, le ministère de l’Intérieur a requisitionné des troupes, et le ministère de la Défense a ordonné aux forces déployées au KP d’intervenir en soutien au pouvoir civil dans toute la province.
• Le 13 octobre, le frère de Sohail Afridi a saisi la Haute Cour au sujet de l’enlèvement présumé du ministre en chef et de sa détention prolongée.
• Jeudi, la Cour constitutionnelle a suspendu les procédures concernées devant la Haute Cour et demandé, sous sept jours, un rapport sur les zones où l’assistance militaire restait nécessaire.
• La prochaine audience de la Haute Cour dans le litige relatif aux détentions avait été fixée au 12 novembre.

Le gouvernement fédéral a indiqué que le déploiement visait notamment à protéger les vies, les personnes et les biens, ainsi que les installations gouvernementales. Les autorités ont ensuite invoqué la MPO pour détenir des personnes afin de maintenir la paix et l’ordre publics.

Afridi et d’autres personnalités politiques sont également concernés

Sohail Afridi, dont les pouvoirs de ministre en chef ont été suspendus après la mise sous tutelle du gouverneur, fait partie des personnalités politiques dont la détention est examinée par les tribunaux. La requête de son frère demandait sa libération immédiate et l’ouverture d’une enquête judiciaire indépendante sur sa disparition, alléguant une violation de ses droits fondamentaux.

La Haute Cour a également examiné des requêtes concernant le sort de Babar Saleem Swati, président de l’Assemblée provinciale, et de Junaid Akbar, membre de l’Assemblée nationale. Mardi, les juges Syed Arshad Ali et Muhammad Faheem Wali ont renvoyé ces affaires au président de la Haute Cour afin qu’elles soient examinées par une formation élargie. Le procureur général a également soutenu la constitution d’une formation élargie.

Bashir Khan Wazir, avocat des requérants, a déclaré à la Haute Cour qu’Afridi et Swati étaient portés disparus depuis plusieurs jours. Il a affirmé que le gouverneur et ses conseillers avaient confirmé qu’Afridi, Swati et Akbar étaient en détention préventive.

Wazir a également invoqué un projet de loi adopté par l’Assemblée provinciale concernant l’immunité du président et des membres de l’Assemblée, soutenant que ces protections empêchaient leur arrestation. L’application de cette protection revendiquée constitue une autre question juridique soulevée par les requérants.

Les avocats demandent à être entendus avant la prolongation des restrictions

Shah Faisal Ilyas, ancien procureur général adjoint, qui représentait l’une des parties devant la FCC, s’est opposé à ce qu’une injonction soit prononcée avant que les défendeurs aient été entendus. Il a soutenu que les objections du gouvernement provincial aux ordonnances de la Haute Cour ne pouvaient être retenues.

Le président de la Cour, Aminuddin Khan, a demandé à Ilyas d’examiner l’ordonnance de la Cour constitutionnelle et de présenter des objections formelles. La Cour a adressé des notifications aux défendeurs, leur donnant la possibilité de présenter leurs arguments.

La formation a également ordonné qu’une notification soit adressée au procureur général du Pakistan en vertu de l’ordonnance XXVIIA du Code de procédure civile de 1908, car l’affaire soulève d’importantes questions d’interprétation constitutionnelle. Cette procédure fait intervenir le principal conseiller juridique du gouvernement dans les litiges portant sur de telles questions.

Sanaullah s’est également appuyé sur l’article 10, qui prévoit des garanties en matière d’arrestation et de détention, notamment des dispositions relatives à la détention préventive. Il a soutenu que les mesures prises au titre de la MPO reposaient sur l’évaluation, par un responsable gouvernemental, de la nécessité de prévenir des actes préjudiciables à la sécurité publique et au maintien de l’ordre.

Le litige réunit donc deux questions : le fondement juridique de la détention de personnes et le pouvoir de la Haute Cour d’examiner leurs requêtes pendant le déploiement. La FCC examine actuellement la question de compétence, qui détermine si ces procédures peuvent se poursuivre.

Ce que le prochain rapport pourrait changer

L’obligation de présenter un rapport sous sept jours impose une tâche concrète au gouvernement provincial : recenser les zones du Khyber Pakhtunkhwa où les forces armées ne sont plus nécessaires en soutien au pouvoir civil. La FCC a indiqué qu’elle pourrait modifier son ordonnance après examen de ces informations.

La portée géographique est importante, car l’article 245 limite la compétence dans les zones où l’assistance militaire est en cours. Une modification du déploiement pourrait donc changer les zones auxquelles la suspension s’applique. Aucune date n’a été annoncée pour une décision constitutionnelle définitive, et les directives publiées laissent à de nouvelles procédures le soin de déterminer le sort des ordonnances de mise en liberté individuelles.

La bataille judiciaire se déroule dans le contexte d’un affrontement plus large entre le gouvernement fédéral et le PTI. Avant l’instauration de l’état d’urgence, le PTI avait annoncé une marche sur Islamabad pour réclamer la libération de son dirigeant emprisonné, l’ancien Premier ministre Imran Khan. Les négociations entre les deux camps n’ont pas abouti à un accord.

Le gouvernement fédéral a invoqué le désengagement délibéré présumé de l’administration provinciale dans la lutte contre le terrorisme pour instaurer la mise sous tutelle du gouverneur. Des figures de l’opposition, dont Maulana Fazlur Rehman, Mehmood Khan Achakzai, chef de l’opposition à l’Assemblée nationale, et Raja Nasir Abbas, chef de l’opposition au Sénat, ont critiqué cette décision.

Pour les militants détenus et leurs familles, la question concrète est de pouvoir saisir un juge qui puisse examiner les motifs de la détention. Les prochaines décisions de la FCC détermineront quand et où ces recours pourront reprendre tant que l’assistance militaire se poursuivra.

Points clés

• La FCC a suspendu les procédures concernées devant la PHC, engagées au titre de l’article 199 à partir du 12 octobre, en invoquant l’article 245.
• Plus de 60 recours contestent des ordonnances provisoires ayant accordé aux détenus une libération contre des cautions de 100 000 roupies chacun.
• La PHC avait accordé une mesure de réparation sans avoir reçu de rapport provincial expliquant les détentions.
• L’arrêt Aftab Alam rendu par la PHC le 31 mai 2023 a annulé des ordonnances de détention prises au titre de la MPO et insuffisamment motivées, subordonné les libérations au versement de cautions et considéré l’article 245(3) comme une restriction conditionnelle de compétence.
• Le procureur général du KP doit remettre sous sept jours un rapport sur les zones où l’assistance militaire n’est plus nécessaire.
• Sohail Afridi, Babar Saleem Swati et Junaid Akbar sont concernés par des procédures connexes portant sur des détentions et sur leur sort.
• La FCC a demandé aux parties de répondre et notifié le procureur général du Pakistan avant de poursuivre son examen constitutionnel.