Le Bangladesh réclame l’extradition de Hasina, qui maintient son retour en décembre

Dacca réclame un transfert en vertu de son traité avec l’Inde

Le Bangladesh presse l’Inde de lui remettre l’ancienne Première ministre Sheikh Hasina, en vertu de leur traité d’extradition, alors qu’elle renouvelle sa promesse de rentrer en décembre malgré une condamnation à mort. Le ministre d’État aux Affaires étrangères, Humaiun Kobir, affirme que le gouvernement demande son transfert par voie judiciaire, écartant les questions sur la délivrance d’un passeport ou d’un laissez-passer.

Hasina et l’ancien ministre de l’Intérieur Asaduzzaman Khan Kamal ont été condamnés à mort le 17 novembre 2025 pour crimes contre l’humanité lors de la répression du soulèvement de 2024. Un rapport des Nations unies estime qu’environ 1 400 personnes ont été tuées pendant les troubles. Hasina nie avoir ordonné des meurtres et rejette le verdict du tribunal.

Kobir s’est exprimé à l’aéroport international Hazrat Shahjalal de Dacca après avoir accompagné Liu Haixing, ministre du Département international du Comité central du Parti communiste chinois. Il a déclaré que le Bangladesh chercherait à obtenir le retour de Hasina par les voies juridiques et diplomatiques établies.

Kobir, chargé d’expliquer la position du Bangladesh, a formulé explicitement cette demande :

Nous voulons que Hasina soit remise. Elle sera remise. C’est une terroriste. C’est une fugitive. Un traité d’extradition est en vigueur entre le Bangladesh et l’Inde.

L’Inde n’a pas remis Hasina. Sa position officielle est que la demande du Bangladesh est examinée selon les procédures établies. Le haut-commissaire indien Dinesh Trivedi a déclaré le 3 octobre que les tribunaux étaient saisis et qu’il était impossible de donner un calendrier.

Le différend porte avant tout sur les modalités du retour de Hasina et la procédure à suivre. Elle présente son retour en décembre comme une décision personnelle. Le gouvernement bangladais affirme que son retour doit se faire par extradition, procédure officielle par laquelle un pays transfère une personne à un autre afin qu’elle y soit jugée ou qu’elle y purge une peine.

Pourquoi la question du passeport est devenue un sujet de désaccord

Kobir répondait à des questions sur la possibilité que Hasina, qui vit en Inde depuis août 2024, obtienne un passeport bangladais ou un laissez-passer. Il a qualifié cette hypothèse de ridicule et affirmé qu’une fugitive recherchée dans le cadre d’une procédure d’extradition n’avait pas besoin de ces documents pour être remise.

La position du Bangladesh, telle qu’il l’a exposée, s’appuie sur des mandats d’arrêt délivrés par la justice, des procédures judiciaires en cours et le traité d’extradition conclu avec l’Inde. Le gouvernement demande aux autorités indiennes de transférer Hasina par ces voies.

Le traité de 2013 prévoit la remise des personnes qui commettent des crimes dans un pays puis trouvent refuge dans l’autre, mais définit aussi des motifs de refus. Son article 6(1) autorise le refus d’une extradition si l’infraction est de nature politique. L’article 8(III) prévoit un autre motif de refus lorsque l’accusation n’a pas été formulée de bonne foi dans l’intérêt de la justice. L’article 10(3) a été modifié en juillet 2016 afin de faciliter l’extradition rapide des criminels fugitifs.

Une analyse de l’Institut d’études sud-asiatiques relève également que l’article 29 de la loi indienne sur l’extradition de 1962 autorise un refus lorsqu’une demande est sans importance, formulée de mauvaise foi, motivée par des considérations politiques ou contraire aux intérêts de la justice. Ces dispositions constituent des motifs possibles de refus de remise ; elles ne prouvent pas que l’Inde a rejeté la demande du Bangladesh.

Un passeport sert habituellement à identifier une personne qui voyage à l’étranger. L’extradition porte sur une demande entre gouvernements visant le transfert d’une personne recherchée dans le cadre d’une affaire pénale. Selon Kobir, c’est cette seconde procédure, et non un voyage ordinaire, qui s’applique à Hasina.

Kobir a également déclaré ignorer si Hasina avait demandé un passeport ou un laissez-passer. Il a expliqué qu’il venait de rentrer du sommet des chefs de gouvernement du Commonwealth, organisé à Antigua-et-Barbuda. Ses propos exposent donc la position du gouvernement sur l’extradition sans établir si une demande avait été déposée.

Hasina affirme que sa décision de rentrer n’a pas changé

Hasina, Première ministre de 2009 à sa destitution en 2024, affirme vouloir rentrer malgré la perspective d’une arrestation et d’autres dangers. Elle n’a précisé ni itinéraire, ni date exacte d’arrivée, ni modalités d’entrée au Bangladesh.

L’ancienne Première ministre a exprimé sa détermination dans des réponses écrites à des questions d’entretien :

Si mon destin est de mourir, je préfère mourir sur le sol de mon propre pays, parmi les miens, a-t-elle déclaré. Je rentrerai donc au Bangladesh. Ma décision n’a pas changé.

Hasina a également dit savoir qu’elle pourrait être arrêtée, emprisonnée, torturée ou tuée. Il s’agit des risques qu’elle a évoqués, et non d’un scénario annoncé par les autorités.

Dans un entretien en juillet, elle avait déclaré prévoir de rentrer avant décembre et de se présenter devant le tribunal. Elle a fait publiquement part de son intention de rentrer en août et vient de la réaffirmer. Son retour la ramènerait dans un pays où elle a été condamnée à mort et où son parti politique reste interdit.

Le verdict et les morts au cœur de l’affaire

Le Tribunal international des crimes du Bangladesh a jugé Hasina responsable d’avoir ordonné la répression meurtrière des manifestants lors du soulèvement qui l’a contrainte à quitter le pouvoir. Le jugement de novembre 2025 a également condamné à mort l’ancien ministre de l’Intérieur Asaduzzaman Khan Kamal. D’autres procédures les concernant sont toujours en cours.

Dans sa décision écrite de 453 pages, la formation de trois juges a indiqué que l’article 7 du Statut de Rome de la Cour pénale internationale, qui définit les crimes contre l’humanité, constituait le fondement de la procédure et que les témoignages des victimes avaient nourri ses conclusions. En novembre 2024, le Bangladesh avait modifié sa loi sur les tribunaux des crimes internationaux afin de rapprocher du Statut de Rome les dispositions relatives à la responsabilité du commandement et aux crimes contre l’humanité.

Le tribunal a reconnu Hasina coupable de trois des cinq chefs d’accusation, estimant qu’elle avait incité à la violence, ordonné des meurtres et omis d’empêcher ou de punir des atrocités. Ses conclusions portent notamment sur des ordres d’utiliser des drones, des hélicoptères et des armes létales contre les manifestants, ainsi que sur sa responsabilité dans la mort de 12 manifestants à Chankharpul, à Dacca, et à Ashulia, dans la ville de Savar. Les juges ont également relevé que, tout en imputant les faits à des manquements à la discipline dans les forces de sécurité, Hasina avait reconnu sa responsabilité en tant que dirigeante.

L’accusation a fait entendre 54 témoins, dont environ la moitié ont livré des témoignages d’experts ; les autres étaient des victimes ou des membres de leurs familles. Parmi les éléments retenus contre Hasina figurent des enregistrements audio dans lesquels elle semble ordonner l’usage d’armes létales. Hasina et Kamal ont été jugés par contumace. L’ancien chef de la police Chowdhury Abdullah Al-Mamun, qui était détenu et a coopéré en tant que témoin à charge pour l’État, a bénéficié d’une peine réduite à cinq ans de prison. Le tribunal a également ordonné la saisie des biens de Hasina et de Kamal ainsi que le versement d’indemnités aux familles des victimes.

Human Rights Watch a estimé que la procédure n’avait pas respecté les normes internationales d’un procès équitable, notamment le droit de présenter une défense complète et d’être représenté par l’avocat de son choix. L’organisation a déclaré que toute extradition devrait permettre aux personnes recherchées de contester leur transfert dans le cadre d’une procédure judiciaire en Inde respectant les garanties d’une procédure régulière, et que nul ne devrait être extradé pour y subir un procès inéquitable susceptible d’aboutir à la peine de mort.

Les Nations unies estiment qu’environ 1 400 personnes ont été tuées pendant les troubles de 2024. Des milliers d’autres ont été blessées lors de la répression. L’ampleur des violences est au cœur de la demande du Bangladesh, qui veut que Hasina soit renvoyée pour répondre de ses actes devant la justice du pays.

Hasina nie toute faute et conteste la légitimité du procès et du verdict. Ses avocats ont également remis en cause le bilan des morts. Les conclusions du tribunal, l’estimation de l’ONU et la défense de Hasina sont des éléments distincts du différend : le tribunal a établi une responsabilité pénale, l’ONU a évalué le bilan humain et Hasina conteste les accusations portées contre elle.

Pour les familles qui ont perdu des proches et les personnes blessées pendant le soulèvement, la demande d’extradition porte sur la responsabilité dans ces violences. Pour Hasina, rentrer reviendrait à se placer à la portée des autorités chargées de faire appliquer le jugement du tribunal.

L’Inde ne donne aucun calendrier pour sa décision

Le Bangladesh a envoyé plusieurs lettres pour demander le retour de Hasina. Dacca affirme n’avoir reçu aucune réponse à ces courriers, tandis que le ministère indien des Affaires étrangères a déclaré publiquement que la demande était examinée conformément aux procédures établies.

Le Bangladesh avait officiellement demandé l’extradition de Hasina à la fin de 2024. Après le verdict de novembre 2025, son ministère des Affaires étrangères a exhorté l’Inde à remettre Hasina et Kamal en vertu de l’accord d’extradition, qualifiant le fait d’offrir refuge à des personnes condamnées pour crimes contre l’humanité d’acte inamical et de mépris pour la justice. Le conseiller aux Affaires étrangères de l’époque, Md Touhid Hossain, a déclaré que l’achèvement de la procédure judiciaire avait changé la donne et que le Bangladesh communiquerait officiellement sa position à l’Inde. Le procureur du tribunal, Gazi Monawar Hossain Tamim, a indiqué qu’une demande d’assistance à Interpol était également en préparation.

Dans sa première réaction officielle au verdict, le ministère indien des Affaires étrangères a déclaré avoir pris note de la décision et rester attaché aux intérêts supérieurs du peuple bangladais, notamment à la paix, à la démocratie, à l’inclusion et à la stabilité, tout en se disant prêt à dialoguer de manière constructive avec toutes les parties prenantes. Ce communiqué n’annonçait aucune décision de remettre Hasina ou Kamal. Hasina se trouve toujours en Inde et la demande d’extradition n’est pas résolue.

Le Premier ministre Tarique Rahman a évoqué la demande d’extradition lors d’un entretien avec le haut-commissaire indien Dinesh Trivedi à Dacca, en août. Le 3 octobre, Trivedi a ensuite déclaré que la question suivait une procédure juridique encadrée, à laquelle participaient les tribunaux.

Trivedi a également donné la version indienne de l’arrivée de Hasina. Il a déclaré qu’elle était toujours Première ministre du Bangladesh lorsqu’elle est arrivée en Inde et a qualifié les circonstances de tragiques. Il a précisé que ni l’armée de l’air ni l’armée de terre indiennes ne l’avaient amenée en Inde.

La présence prolongée de Hasina en Inde a tendu les relations entre les deux pays voisins. Le Bangladesh réclame son transfert en vertu du traité, tandis que l’Inde continue d’affirmer que la demande fait l’objet d’un examen juridique. La certitude de Kobir quant à sa remise contraste avec le refus de l’Inde de fixer un calendrier.

Comment le bras de fer s’est installé

La demande d’extradition fait suite à une succession de bouleversements politiques, à un changement de gouvernement et à un jugement pénal. Le retour envisagé par Hasina en décembre ajoute une échéance personnelle à une procédure dont l’Inde affirme qu’elle n’a pas de date d’aboutissement fixée.

• Août 2024 : des manifestations étudiantes et un soulèvement populaire contraignent Hasina à quitter le pouvoir. Elle fuit en Inde, où elle est restée depuis.
• Après son départ : Muhammad Yunus dirige une administration intérimaire pendant 18 mois.
• 17 novembre 2025 : le tribunal condamne à mort Hasina et l’ancien ministre de l’Intérieur Asaduzzaman Khan Kamal.
• Février 2026 : Tarique Rahman remporte largement des élections organisées sous l’administration intérimaire. La Ligue Awami de Hasina est exclue du scrutin.
• Août : Rahman présente la demande d’extradition du Bangladesh à Trivedi, à Dacca.
• 3 octobre : Trivedi déclare que la procédure judiciaire se poursuit, sans donner de calendrier.
• Décembre : Hasina affirme vouloir rentrer au Bangladesh.

Les élections de février ont changé le gouvernement chargé de réclamer son retour. L’administration de Rahman poursuit désormais une affaire liée aux violences qui ont précédé le gouvernement intérimaire.

Un parti interdit et des versions contradictoires de la répression

La Ligue Awami de Hasina reste interdite et plusieurs de ses hauts responsables ont été arrêtés ou ont pris le chemin de l’exil. Son exclusion des élections de février signifie que son retour prévu aurait lieu en dehors d’une compétition ordinaire entre des partis participant au même processus politique.

Hasina affirme qu’au moins 20 000 membres de la Ligue Awami ont été tués depuis août 2024 et que des milliers d’autres ont été arrêtés, torturés ou contraints de se cacher. Elle affirme également que des sympathisants ont perdu leur logement, leur entreprise et leurs moyens de subsistance en raison de leurs affiliations politiques. Ce sont des accusations formulées par Hasina ; le gouvernement les dément et affirme que les arrestations sont liées à des chefs d’accusation précis.

Hasina a décrit sans détour la situation politique de son parti :

« Il n’existe aucun environnement politique ou démocratique normal », a-t-elle déclaré.

Human Rights Watch et d’autres organisations de défense des droits ont critiqué les atteintes aux libertés civiles et politiques sous le gouvernement de Rahman. Des groupes minoritaires ont également fait état d’intimidations, tandis que les inquiétudes concernant les groupes radicaux se sont accrues sous l’administration intérimaire. Le gouvernement Yunus a démenti les accusations portant sur sa gestion de cette situation.

Le différend dépasse le sort personnel de Hasina. Les membres de son parti poursuivis en justice, les familles qui dénoncent des violences politiques et les personnes en quête de justice pour la répression de 2024 ont tous un intérêt direct dans la manière dont le gouvernement gérera son éventuel retour.

Hasina rejette toute protection étrangère

Hasina affirme n’avoir sollicité la protection ni de l’Inde ni des États-Unis pour assurer son retour. Interrogée sur la nécessité pour des gouvernements étrangers de faire pression sur le Bangladesh afin qu’il garantisse sa sécurité, elle a répondu ne pas avoir besoin de la protection d’une puissance étrangère pour rentrer chez elle.

Sa position associe sa volonté déclarée de rentrer à la demande d’extradition du Bangladesh. Un voyage volontaire commencerait par l’organisation de son déplacement. Une remise nécessiterait une intervention des autorités indiennes en réponse à la demande du Bangladesh. Dans les deux cas, elle serait à la portée de la justice bangladaise.

Les déclarations de Kobir ont été faites lors d’une série d’échanges diplomatiques plus larges avec la Chine. Pendant la visite de Liu Haixing, le Bangladesh et la Chine ont discuté de coopération politique, de commerce, d’investissements et de connectivité régionale. Kobir a également manifesté son intérêt pour un corridor économique proposé entre le Bangladesh, le Myanmar et la Chine, tout en faisant de la stabilité régionale et d’une solution durable à la crise des Rohingyas des priorités.

La demande d’extradition reste une affaire entre Dacca et New Delhi. Le Bangladesh réclame un transfert judiciaire, l’Inde affirme que son examen se poursuit et Hasina maintient sa promesse de rentrer en décembre.

À retenir

• Le Bangladesh demande à l’Inde de lui remettre Sheikh Hasina en vertu de leur traité d’extradition.
• Hasina et l’ancien ministre de l’Intérieur Asaduzzaman Khan Kamal ont été condamnés à mort le 17 novembre 2025.
• Un rapport des Nations unies estime qu’environ 1 400 personnes ont été tuées pendant les troubles de 2024.
• Hasina nie toute faute et affirme vouloir rentrer en décembre malgré le risque d’arrestation.
• Selon Kobir, la procédure applicable est l’extradition, et non la délivrance d’un passeport ou d’un laissez-passer.
• L’Inde affirme que la demande fait l’objet d’un examen juridique et n’a donné aucun calendrier.
• La Ligue Awami reste interdite après avoir été exclue des élections de février, remportées par Tarique Rahman.