L’Indonésie déploie 20 980 militaires à Jakarta alors que l’enquête sur l’écoute du président s’étend

Un quatrième suspect nommé alors que Jakarta reçoit des renforts

L’Indonésie déploie 20 980 militaires à Jakarta, tandis que 13 140 autres sont placés en état d’alerte, alors que la police enquête sur la surveillance présumée du président Prabowo Subianto et la suppression de communications interceptées. Le 5 novembre 2026, les enquêteurs ont désigné l’inspecteur général Slamet Uliandi comme quatrième suspect, dans une affaire qui a déjà coûté son poste de directeur de cabinet du président à l’ancien chef de la police nationale, Listyo Sigit Prabowo.

Trois hauts responsables de la police, dont Listyo, sont détenus au quartier général de la brigade mobile, à Depok, dans l’ouest de Java. Slamet, qui avait auparavant été interrogé comme témoin, n’a pas été placé en détention car il se remet d’un AVC, selon le brigadier général Suhermanto, directeur de la cybercriminalité à l’Agence d’enquête criminelle de la police nationale, connue sous le nom de Bareskrim.

L’enquête porte sur l’utilisation abusive présumée d’un système d’interception de la police, l’accès non autorisé à des informations électroniques et la destruction de données. Selon la police, les cibles comprenaient le président, des responsables gouvernementaux, des responsables politiques, des journalistes, des membres de la société civile et des hommes d’affaires.

Des responsables militaires ont présenté les mouvements de troupes comme des préparatifs de sécurité habituels. Les autorités n’ont pas confirmé de lien entre le déploiement et l’enquête sur les écoutes téléphoniques, même si ces deux événements se sont déroulés au cours de la même semaine.

L’affaire rassemble désormais trois questions urgentes : qui a autorisé la surveillance, ce qu’il est advenu des informations recueillies et comment un système policier destiné aux enquêtes légales aurait été utilisé contre des personnes sans lien avec des investigations criminelles légitimes. Des ministres ont également évoqué la possibilité de poursuites pour trahison, tandis que les enquêteurs continuent d’examiner le but de l’opération.

En quoi consiste le déploiement

Le vice-amiral Yayan Sofiyan, adjoint aux opérations de la marine, a évalué le déploiement à 20 980 militaires. La première phase a débuté le 2 novembre avec 2 100 militaires issus d’unités déjà stationnées à Jakarta. Les renforts venus de l’extérieur de la capitale ont commencé à arriver le 4 novembre.

Des unités de fusiliers marins et de la marine, des centres de formation et des bases navales situés à Java et dans la province de Lampung fournissent des effectifs. Sofiyan a indiqué que 13 140 autres militaires étaient prêts à être déployés si nécessaire. Au total, les effectifs annoncés et ceux placés en attente s’élèvent à 34 120, même si ces derniers restent disponibles et ne sont pas engagés dans le déplacement.

Le général de division Muhammad Nas, porte-parole de l’armée, a présenté ces mouvements comme faisant partie du maintien de la sécurité nationale et de l’intégrité territoriale. Il a résumé la position de l’armée ainsi :

Les déploiements de troupes sont chose courante.

Selon les autorités, la plupart des militaires étaient maintenus dans des casernes et d’autres installations. Malgré l’ampleur du déploiement annoncé, aucun dispositif militaire n’était visible dans les rues de Jakarta, d’après le compte rendu de la situation au 5 novembre.

Une mission de sécurité plus précise a mobilisé 5 500 policiers et militaires pour protéger une audience à laquelle assistait l’ancien président Joko Widodo ce jour-là. Ce chiffre concerne la sécurisation de l’audience ; les responsables n’ont pas précisé comment cette opération s’articulait avec le déploiement militaire plus large.

Qui fait l’objet de l’enquête ?

Le chef de la Bareskrim, le commissaire général Asep Safrudin, a annoncé les noms des trois premiers suspects le 3 novembre : Listyo Sigit Prabowo, Ahrie Sonta Nasution et Eko Hadi Santoso. La police a indiqué que les trois hommes avaient été placés en détention le 1er novembre.

Listyo était devenu chef de la police nationale en 2021 après sa nomination par Widodo. Il avait été nommé directeur de cabinet du président Prabowo en octobre 2026, environ un mois avant que les accusations ne soient rendues publiques. Le gouvernement a confirmé que Prabowo l’avait limogé le 4 novembre.

Ahrie a été présenté comme le chef du service juridique de la police nationale. Eko a été présenté comme un instructeur principal à l’Institut de formation de la police nationale. Les suspects n’ont pas répondu publiquement aux accusations.

Slamet, désigné dans les communications de la police par les initiales SU, a été ajouté à la liste le 5 novembre, à l’issue d’un examen du dossier. Suhermanto a indiqué qu’il était conseiller chargé de la supervision au Centre de surveillance de la Bareskrim et qu’il avait dirigé sa section de surveillance de 2010 à 2019.

La police a constitué une équipe spéciale d’enquête dirigée par Asep. Lors du point presse du 5 novembre, les enquêteurs avaient interrogé 13 témoins et cinq experts : trois spécialistes des informations et transactions électroniques et deux du droit pénal.

Comment le système de surveillance aurait été détourné

Asep a déclaré que des numéros de téléphone avaient été saisis dans le système de gestion des interceptions légales, ou LIMS, sans les vérifications requises ni lien valable avec une enquête policière. Le LIMS est un système servant à gérer l’interception des communications. Les autorisations légales et les procédures d’approbation déterminent quels numéros peuvent être surveillés et dans quel cadre d’enquête.

Les enquêteurs allèguent que les suspects ont contourné ces procédures. Selon leur version, le système de surveillance de la police nationale aurait servi à surveiller des personnes dont les communications ne relevaient pas d’une enquête légale.

Les communications de la police situent les faits présumés en 2025 et 2026, tandis que certaines présentations des accusations policières évoquent également la période 2024-2025. Les dates précises de début et de fin doivent donc être clarifiées.

Les enquêteurs ont saisi 11 téléphones portables, un iPad et quatre clés USB. Ces appareils s’inscrivent dans une enquête portant sur l’accès au système, le traitement des informations interceptées et la suppression présumée de données électroniques.

La question concrète dépasse celle de savoir qui a utilisé le matériel. Les enquêteurs cherchent à déterminer qui a sélectionné les numéros de téléphone, qui a autorisé l’accès et qui a reçu les informations obtenues. Chaque étape engage un type de responsabilité différent, de la saisie d’un numéro sur un serveur à l’autorisation de l’opération.

Pourquoi la suppression des données est importante

Suhermanto a déclaré que les suspects désignés par les initiales EH et AS devaient obtenir l’approbation de Slamet avant de procéder à la mise en service ou à l’écoute téléphonique. Dans ce contexte, la mise en service consiste à configurer le système pour commencer à surveiller un numéro donné.

La police allègue qu’AS a demandé, début octobre 2026, l’autorisation de supprimer les résultats des interceptions et que Slamet a approuvé leur suppression définitive. Les enquêteurs ont également fait état d’ordres d’effacement de fichiers fin octobre et de la suppression de journaux électroniques au cours du même mois.

Les fichiers d’interception contiennent les informations recueillies par la surveillance. Les journaux électroniques consignent les activités au sein d’un système, comme les accès ou les modifications. Les enquêteurs examinent les deux, car les contenus peuvent aider à déterminer ce qui a été recueilli, tandis que les journaux peuvent permettre de reconstituer l’utilisation du système.

L’approbation présumée de Slamet confère une dimension hiérarchique à l’enquête. La police examine les décisions prises au-dessus du niveau des agents chargés d’utiliser le matériel, notamment l’autorisation de lancer la surveillance et celle d’en supprimer les résultats.

L’accusation visant Slamet porte principalement sur ce rôle d’approbation. Son ancien poste à la section de surveillance et ses fonctions ultérieures de conseiller font partie de la chaîne de responsabilités que les enquêteurs tentent de reconstituer.

Des accusations d’interception à de possibles accusations de trahison

Suhermanto a cité plusieurs dispositions appliquées à Slamet : l’article 332(1) et/ou (2) de la loi no 1 de 2023, relatif à l’accès illégal, l’article 258(1) de la même loi, relatif à l’interception, et l’article 32(1) de la loi sur les informations et transactions électroniques, relatif à l’altération d’informations électroniques, notamment leur suppression.

Il a évoqué des peines possibles de six ans de prison pour l’accès illégal, de 10 ans au titre de la disposition sur l’interception et de huit ans au titre de la disposition sur les informations électroniques. La police a également mentionné l’article 20 du Code pénal, relatif à la participation à une infraction. La peine prononcée dans le cadre de poursuites dépendrait des chefs retenus et des conclusions d’un tribunal.

Yusril Ihza Mahendra, ministre coordinateur chargé du droit, des droits humains, de l’immigration et de l’administration pénitentiaire, a déclaré que les enquêteurs étudiaient l’éventuelle application de l’article 191 du Code pénal. Cette disposition prévoit des peines pouvant aller jusqu’à la mort. Il a précisé que l’examen de la qualification de trahison n’en était qu’à ses débuts et que les enquêteurs étudiaient encore le mobile et l’objectif ultime de l’opération.

Yusril a indiqué que les premiers éléments étayaient les accusations d’interception, tandis que les découvertes ultérieures laissaient penser qu’il pourrait s’agir d’une tentative d’empêcher le gouvernement de fonctionner. Il a présenté l’évolution de l’analyse lors d’une conférence de presse le 4 novembre :

Au vu de l’avancée de l’enquête à ce stade, des signes et des indices orientent vers un acte de trahison.

Prasetyo Hadi, ministre d’État chargé du secrétariat d’État, a également présenté la surveillance présumée comme une menace pour les intérêts nationaux et la sécurité des dirigeants. Les communications d’un président peuvent contenir des informations sensibles sur les décisions gouvernementales et la sécurité, ce qui fait de l’utilisation prévue de ces données un enjeu central de l’enquête.

Des milliers de cibles potentielles mettent la vie privée au premier plan

Une liste qui aurait été établie comprend plus de 6 000 numéros de téléphone, selon une personne non identifiée au fait de l’enquête. Parmi les noms qui y figureraient se trouvent le journaliste et responsable politique Akbar Faizal, ainsi que les juristes universitaires Feri Amsari et Zainal Mochtar. La police a évoqué publiquement de grandes catégories de cibles, sans confirmer ce total ni publier de liste complète.

Les numéros de téléphone et les personnes sont deux choses différentes : une même personne peut utiliser plusieurs numéros. Déterminer qui a réellement été surveillé, pendant combien de temps et quelles informations ont été recueillies permettra d’établir l’ampleur de l’opération présumée.

Usman Hamid, directeur exécutif d’Amnesty International Indonesia, a averti que la surveillance pourrait porter atteinte aux droits humains et servir à intimider les critiques. Il a appelé les enquêteurs à s’intéresser aux personnes visées au-delà de la présidence :

Il ne s’agit pas seulement de l’écoute téléphonique présumée du président. Les autorités doivent révéler qui d’autre a pu être ciblé et enquêter sur l’ensemble des conséquences de l’opération.

Pour les journalistes, les militants et les hommes d’affaires, les communications privées peuvent révéler l’identité de contacts confidentiels, des plans de campagne ou des décisions commerciales. L’enquête porte donc à la fois sur la sécurité présidentielle et sur le traitement des informations personnelles dans l’ensemble de la vie publique.

Widodo réagit alors que la pression politique s’intensifie

Widodo s’est présenté le 5 novembre devant le tribunal de district de Jakarta-Est comme témoin dans un procès en diffamation lié aux accusations selon lesquelles il aurait utilisé un faux diplôme universitaire. Il nie ces accusations. Le procès concerne une affaire distincte de l’enquête sur les écoutes téléphoniques.

À l’issue de l’audience, l’ancien président s’est exprimé sur l’enquête concernant la surveillance. Widodo, qui n’est pas mis en cause par les enquêteurs, a appelé au respect de la procédure :

Nous devons tous respecter la procédure judiciaire en cours ; attendons les conclusions de l’enquête.

Le général de police à la retraite Nugroho, ancien vice-chef de la police nationale, a appelé les enquêteurs à examiner toute la chaîne de commandement, notamment pour déterminer si des consignes provenaient de Widodo. Amien Rais, ancien président de l’Assemblée consultative du peuple, a également réclamé une enquête approfondie et évoqué publiquement la possibilité que l’ancien président soit impliqué.

Amien a présenté ses excuses à Prabowo pour ses critiques antérieures de la réforme de la police. Il a déclaré qu’une commission présidée par Jimly Asshiddiqie et composée de 10 membres avait produit un livre de 3 000 pages après trois mois de travail, mais s’est demandé si elle avait défini une orientation claire pour la réforme.

Le secrétaire du Cabinet Teddy Indra Wijaya a également été entraîné dans le débat public après une affirmation non confirmée selon laquelle la police militaire l’aurait interrogé puis relâché. Le moment, le lieu, l’objet, le statut juridique de cet interrogatoire et son éventuel lien avec l’enquête sur la surveillance ne sont pas confirmés. Teddy a été vu aux côtés de Prabowo le 27 octobre, puis de nouveau au palais le 5 novembre.

Les dirigeants de la police sommés de faire preuve de transparence

Le commissaire général à la retraite Mochamad Iriawan, surnommé Iwan Bule, a appelé à une enquête professionnelle et transparente, sans traitement de faveur pour les anciens hauts responsables. Il a déclaré que la loyauté de la police devait s’exercer dans le respect de la loi et au service de l’État et du public.

Lors d’une réunion le 5 novembre avec le chef de la police nationale, le général Suyudi Ario Seto, l’association des policiers retraités, PP Polri, a soutenu l’enquête. Son président, l’ancien chef de la police Bambang Hendarso Danuri, a indiqué que la direction avait présenté l’affaire comme une affaire pénale impliquant des policiers, et non comme une rivalité entre l’actuel et l’ancien chef de la police.

Bambang a déclaré que la confiance du public dans la police avait atteint 80 %, sans préciser quelle enquête d’opinion étayait ce chiffre. L’association a transmis sept messages de principe et salué la coordination entre la police, l’armée, les ministères et les autres agences.

Des responsables politiques ont également réagi. Le président du Parti du réveil national, Abdul Muhaimin Iskandar, a salué Prabowo et Suyudi pour la réponse de la police. Le président du Parti démocrate, Agus Harimurti Yudhoyono, a présenté les interceptions illégales comme une menace pour la sécurité nationale, la vie privée, la confiance du public et la démocratie, et a réclamé une enquête menée dans le respect de la loi.

Ces réactions expriment une exigence commune et concrète : les enquêteurs doivent identifier toutes les personnes responsables, expliquer la procédure d’autorisation et rendre compte du sort des personnes dont les communications auraient été surveillées.

Les dates qui ont marqué l’affaire

Les événements rendus publics se sont enchaînés rapidement : trois hauts responsables arrêtés, un conseiller présidentiel limogé et un quatrième suspect désigné.

• Octobre 2026 : les enquêteurs allèguent que des fichiers d’interception et des journaux électroniques ont été supprimés sur ordre. Listyo a été nommé directeur de cabinet du président au cours du même mois.
• 1er novembre : la police indique que Listyo, Ahrie et Eko ont été placés en détention.
• 2 novembre : la première phase du déploiement a débuté avec 2 100 militaires déjà stationnés à Jakarta.
• 3 novembre : Asep a annoncé les noms des trois premiers suspects.
• 4 novembre : les renforts ont commencé à arriver, Listyo a été limogé et des ministres ont évoqué de possibles accusations de trahison.
• 5 novembre : Slamet est devenu le quatrième suspect, tandis que 5 500 policiers et militaires assuraient la sécurité lors de l’audience de Widodo.

Les enquêteurs n’ont pas encore communiqué de conclusions définitives sur le mobile, identifié tous les destinataires des informations interceptées ni annoncé de date de poursuites. Les prochaines décisions de fond porteront sur les éléments à charge contre chaque suspect et sur une éventuelle extension de l’enquête au-delà des accusations d’interception, d’accès illégal et de suppression de données.

Points clés

• L’Indonésie a annoncé le déploiement de 20 980 militaires à Jakarta, tandis que 13 140 autres sont placés en attente.
• Les autorités n’ont pas confirmé de lien entre les mouvements de troupes et l’enquête sur les écoutes téléphoniques.
• Quatre policiers sont suspects. Trois sont détenus ; Slamet Uliandi se remet d’un AVC.
• Prabowo a limogé Listyo Sigit Prabowo de son poste de directeur de cabinet du président.
• La police allègue que le système de surveillance LIMS a été détourné et que des données électroniques ont été supprimées.
• La possibilité de poursuites pour trahison reste à l’étude ; le mobile et la liste complète des cibles ne sont pas établis.