Le Japon envisage une exception autorisant l’entrée d’armes nucléaires en cas d’urgence, tout en maintenant ses trois principes

Une exception en cas d’urgence entre dans le débat sur la sécurité

Le Japon envisage d’inscrire dans sa prochaine Stratégie de sécurité nationale une exception en cas d’urgence à l’interdiction d’introduire des armes nucléaires sur son territoire. La proposition maintiendrait les trois principes non nucléaires du pays, tout en précisant les circonstances dans lesquelles un navire transportant des armes nucléaires américaines pourrait entrer dans un port japonais.

Le gouvernement prévoit de réviser la stratégie et deux documents de sécurité connexes d’ici à la fin de l’année. La stratégie actuelle, adoptée en 2022, engage le Japon à respecter les principes suivants : ne pas posséder, ne pas produire et ne pas introduire d’armes nucléaires.

Le gouvernement de la Première ministre Sanae Takaichi aurait décidé de maintenir ces principes, après que certains membres du gouvernement et du parti au pouvoir ont souhaité un réexamen plus large. Les responsables étudient néanmoins la possibilité de modifier l’assurance actuelle selon laquelle la politique fondamentale consistant à les respecter restera inchangée, et d’y ajouter une formulation décrivant une exception en cas d’urgence.

Cette mesure inscrirait dans un document de politique gouvernementale central une position exprimée pour la première fois au Parlement en mars 2010. La question concrète est de savoir si le Japon pourrait autoriser l’entrée d’un navire américain transportant des armes nucléaires lorsque son gouvernement estime que cet accès est indispensable à la sécurité nationale.

La proposition rapproche deux engagements que les gouvernements japonais ont maintenus pendant des décennies : s’opposer à la présence d’armes nucléaires sur le territoire national et s’appuyer sur la protection nucléaire américaine. Pour Hiroshima et Nagasaki, ainsi que pour les collectivités qui accueillent des installations militaires américaines, cette formulation entraîne des conséquences qui vont bien au-delà d’un simple changement rédactionnel.

Qu’est-ce qui changerait, et qu’est-ce qui resterait ?

Le débat porte sur le troisième principe, qui interdit l’introduction d’armes nucléaires au Japon. L’exception envisagée concerne les armes appartenant aux États-Unis, et non un programme japonais visant à en produire ou à en posséder.

Takaichi a par ailleurs rejeté le partage nucléaire, un dispositif prévoyant le déploiement d’armes nucléaires américaines en vue d’une utilisation conjointe. S’exprimant au Parlement, elle a déclaré :

Le partage nucléaire n’est pas envisagé actuellement au Japon, et il ne serait pas approprié.

L’approche qui se dessine au sein du gouvernement maintiendrait les trois principes, tout en expliquant comment une situation d’urgence pourrait être gérée. Les responsables qui ont étudié une révision plus large auraient conclu qu’il y avait peu d’intérêt à modifier les principes eux-mêmes.

La formulation définitive, la définition d’une situation d’urgence et les procédures de décision pour le Japon et les États-Unis n’ont pas été annoncées. Ces détails détermineront la marge de manœuvre concrète que l’exception envisagée accordera à un futur gouvernement.

La déclaration de 2010 au cœur de la proposition

Katsuya Okada, ministre des Affaires étrangères sous l’ancien gouvernement du Parti démocrate du Japon, a exposé cette position lors d’une séance de commission parlementaire en mars 2010. Il a décrit une situation exceptionnelle dans laquelle une escale temporaire d’un navire américain transportant des armes nucléaires serait nécessaire à la protection du Japon.

Okada a déclaré que le gouvernement devrait assumer la responsabilité d’une telle décision et l’expliquer publiquement :

« Si la sécurité du Japon ne peut être garantie sans autoriser l’escale temporaire d’un navire américain transportant des armes nucléaires, le gouvernement devrait engager son avenir et prendre une décision, puis l’expliquer à la population », a-t-il déclaré.

Les gouvernements successifs ont souscrit à cette position, y compris celui de Takaichi. Son inscription dans la Stratégie de sécurité nationale lui donnerait une place plus formelle dans la planification sécuritaire du Japon qu’une simple réponse parlementaire.

Okada a également dirigé l’enquête sur un accord secret datant de la guerre froide. Une commission du ministère des Affaires étrangères a reconnu que Tokyo avait autorisé des navires américains transportant des armes nucléaires à faire escale dans des ports japonais sans la consultation préalable qui était censée être obligatoire.

Cette histoire fait de l’explication publique un enjeu central du débat actuel. La formulation envisagée traiterait ouvertement une possibilité que les gouvernements précédents avaient gérée dans le cadre d’un accord dissimulé.

L’évolution de la position de Takaichi

Takaichi a plaidé pour un réexamen des principes lors de l’élection à la présidence du Parti libéral-démocrate en 2024. Elle craignait que l’interdiction d’introduire des armes nucléaires au Japon ne réduise la crédibilité de la protection américaine en cas de crise.

Dans son livre Étude de la puissance nationale, publié avant cette élection à la présidence du parti, elle soutenait que l’interdiction d’introduire des armes nucléaires était irréaliste si le Japon comptait sur la dissuasion élargie des États-Unis, tout en défendant le maintien des interdictions de possession et de production.

Après être devenue Première ministre en octobre dernier, Takaichi a d’abord déclaré qu’elle partageait la position d’Okada. Le 14 octobre, devant la commission du budget de la Chambre des représentants, elle a estimé qu’il était possible d’étudier la manière dont les documents de sécurité devraient traiter les propos d’Okada et la dissuasion élargie américaine. Elle a également affirmé que le gouvernement maintenait les principes dans le cadre de sa politique.

Les principales étapes à l’origine du débat actuel sont les suivantes :

• Mars 2010 : le ministre des Affaires étrangères Katsuya Okada décrit une possible décision en cas d’urgence autorisant l’escale temporaire d’un navire américain transportant des armes nucléaires.
• 2022 : le Japon adopte sa Stratégie de sécurité nationale actuelle et s’engage à respecter les trois principes non nucléaires.
• 2024 : Takaichi plaide pour un réexamen lors de l’élection à la présidence du Parti libéral-démocrate.
• 14 octobre : Takaichi indique à une commission parlementaire qu’il est possible d’étudier la manière de reprendre la position d’Okada dans les documents révisés.
• 3 novembre 2026 : des entretiens avec Denny Tamaki, ancien gouverneur d’Okinawa, et Nobukatsu Kanehara, directeur exécutif de la Sasakawa Peace Foundation, exposent des positions opposées sur le maintien ou le réexamen des principes.
• Fin de l’année : le gouvernement prévoit d’achever la révision des trois documents de sécurité.

Pourquoi l’accès aux ports japonais est important

La dissuasion élargie signifie que les États-Unis s’engagent à défendre le Japon avec l’ensemble de leurs moyens militaires, y compris leurs armes nucléaires. Elle vise à décourager toute attaque en convainquant un adversaire que son coût serait trop élevé.

Takaichi craint que les restrictions d’accès aux ports japonais ne compliquent la mise en œuvre de cet engagement en cas d’urgence. Le Japon fait face à une activité militaire chinoise croissante et aux menaces nucléaires et balistiques de la Corée du Nord, autant de raisons invoquées par le gouvernement pour renforcer sa planification de défense.

Le ministre des Affaires étrangères Toshimitsu Motegi a déclaré au Parlement que l’environnement sécuritaire s’était considérablement dégradé depuis la déclaration d’Okada en 2010 et que les menaces s’étaient étendues. Il s’est prononcé en faveur d’un examen de la question dans le cadre des trois principes existants.

Un programme américain de développement d’un missile de croisière nucléaire lancé depuis la mer, connu sous le nom de SLCM-N, donne au débat une dimension opérationnelle future. Les États-Unis ont décidé de développer ce missile en 2018, et les sous-marins qui en seront équipés pourraient faire escale dans des ports japonais dans les années 2030.

Les armes transportées par un sous-marin et le système qui le propulse sont deux choses distinctes. Dans ce débat, la question pertinente est de savoir si un navire en visite transporte des armes nucléaires.

Un compromis à l’épreuve des enjeux politiques et diplomatiques

Le Parti libéral-démocrate compte des membres réticents à une révision des principes. Son partenaire junior au sein de la coalition, le Parti de l’innovation du Japon, y est plus favorable. Maintenir les principes tout en ajoutant la position d’Okada sur les situations d’urgence pourrait offrir un terrain d’entente lors des négociations sur les documents.

La formulation influencerait également la manière dont les autres pays comprennent la politique japonaise. Motegi a déclaré en octobre que le gouvernement devait tenir compte des réactions étrangères à l’inscription explicite des propos d’Okada dans les documents de sécurité.

La Chine pourrait s’appuyer sur cette exception pour étayer ses accusations de militarisme japonais, alors que Takaichi cherche à renforcer les capacités de défense. La stratégie actuelle du Japon associe les principes non nucléaires à des engagements en faveur d’une politique exclusivement défensive et du refus de devenir une puissance militaire menaçant d’autres pays.

Le compromis envisagé s’adresse donc à deux publics. Les responsables japonais veulent rassurer la population en affirmant que les principes restent en vigueur, tout en indiquant plus clairement à Washington ce que Tokyo pourrait autoriser en cas d’urgence. La formulation exacte déterminera comment ces deux messages s’articuleront.

Hiroshima et Nagasaki réclament un engagement ferme

Les maires d’Hiroshima, Kazumi Matsui, et de Nagasaki, Shiro Suzuki, ont rencontré Takaichi pour lui demander de respecter les trois principes. Ils les ont présentés comme le fruit de décisions historiques prises par les gouvernements précédents.

Suzuki a qualifié les principes de politique nationale et a déclaré avoir demandé à la Première ministre de les maintenir. Selon le compte rendu de la rencontre fourni par les maires, Takaichi n’a pas répondu directement sur ce point.

Les maires ont également demandé que le Japon participe en tant qu’observateur à une conférence d’examen du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires, qui doit s’ouvrir fin novembre. Takaichi a répondu que le Japon devait avancer avec prudence compte tenu de son environnement sécuritaire.

La demande concernant le traité et le débat sur l’accès aux ports traduisent la même tension pour les deux villes bombardées à l’arme atomique : comment le Japon peut-il œuvrer au désarmement nucléaire tout en continuant de dépendre de la protection nucléaire américaine ?

Les assemblées locales reflètent des avis partagés

Au moins 12 assemblées de la préfecture de Kumamoto ont reçu des motions demandant le respect des principes après l’entrée en fonction du gouvernement de Takaichi. Six les ont rejetées et six les ont approuvées, partageant ces assemblées à parts égales.

Les rejets ont été prononcés par l’assemblée préfectorale et les assemblées municipales de Kumamoto, Hitoyoshi, Tamana, Amakusa et Koshi. Les opposants ont notamment invoqué la nécessité d’un examen approfondi, estimé qu’une motion était prématurée ou soutenu que les générations futures devaient trancher.

Arao, Minamata, Yamaga et Kikuchi ont approuvé des motions, tout comme les villes d’Ozu et de Kikuyo. D’autres assemblées, notamment celles de la préfecture d’Hiroshima, des villes d’Hiroshima et de Nagasaki ainsi que des préfectures de Kanagawa et de Nagano, ont également approuvé des appels au maintien des principes.

Hirosaku Shiroshita, responsable de la branche de Kumamoto du Komeito, a déclaré que son parti encourageait les assemblées où il est représenté à déposer de telles motions. Il a estimé que les collectivités devaient s’exprimer avant qu’une révision concrète ne soit engagée et a prévu de poursuivre les démarches à Yatsushiro, Uto et Uki.

Denny Tamaki, ancien gouverneur d’Okinawa, a lui aussi demandé au gouvernement de maintenir les principes. Dans un entretien publié le 3 novembre 2026, il a déclaré qu’autoriser l’introduction d’armes nucléaires aurait des conséquences majeures pour les municipalités qui accueillent des bases américaines. Nobukatsu Kanehara, directeur exécutif de la Sasakawa Peace Foundation, a défendu un réexamen dans un entretien conjoint.

Pour ces municipalités, une exception en cas d’urgence relierait directement la stratégie nationale aux décisions concernant l’accès aux installations locales. Leurs préoccupations s’ajouteront à la planification de l’alliance et aux négociations de la coalition pendant que le gouvernement prépare le texte définitif.

À retenir

• Le Japon envisage une exception explicite en cas d’urgence autorisant l’entrée de navires américains transportant des armes nucléaires.
• Le gouvernement entendrait maintenir les trois principes non nucléaires tout en modifiant la formulation de ses documents de sécurité.
• L’exception envisagée s’appuie sur une déclaration faite au Parlement par le ministre des Affaires étrangères Katsuya Okada en mars 2010.
• Takaichi a rejeté le partage nucléaire tout en laissant ouverte la possibilité d’un accès en cas d’urgence.
• Les maires d’Hiroshima et de Nagasaki ont demandé un engagement ferme en faveur des principes, tandis que les assemblées locales ont adopté des positions divergentes.
• Le gouvernement prévoit de réviser la Stratégie de sécurité nationale et deux documents connexes d’ici à la fin de l’année.