La commission sud-coréenne fait avancer un projet élargi de loi sur le procureur spécial, tandis que la controverse autour des affaires visant Lee s’intensifie

L’enquête élargie franchit une étape parlementaire clé

Le 4 novembre 2026, la commission de la législation et de la justice de l’Assemblée nationale sud-coréenne a approuvé un projet de loi qui créerait un poste de procureur spécial doté d’une équipe pouvant compter jusqu’à 309 personnes et d’un délai de 200 jours pour enquêter sur des allégations d’enquêtes et de mises en accusation fabriquées sous l’ancien président Yoon Suk Yeol. Le texte révisé couvre 12 groupes d’affaires, dont des procédures pénales visant le président Lee Jae Myung et de nouveaux dossiers concernant l’administration de l’ancien président Moon Jae In.

Le Parti démocrate au pouvoir a fait adopter le texte en une après-midi par une sous-commission, une commission de conciliation et la commission plénière. Les élus du Parti du pouvoir au peuple ont quitté la salle avant les votes, estimant que le texte permettrait à Lee de choisir un enquêteur chargé d’examiner les procureurs responsables des affaires le visant.

Les démocrates ont supprimé la disposition qui permettait au procureur spécial de décider s’il fallait poursuivre les procédures, ainsi que celle l’autorisant à exiger le transfert de dossiers. Un spécialiste juridique de l’Assemblée a toutefois averti qu’une autre disposition pourrait encore permettre le retrait de mises en accusation au titre du Code de procédure pénale.

Le Parti démocrate comptait demander un vote de l’ensemble de l’Assemblée nationale le 5 novembre. Le Parti du pouvoir au peuple a menacé de recourir à l’obstruction parlementaire, un débat prolongé destiné à retarder un vote, et a indiqué que sa riposte pourrait concerner tous les textes inscrits à l’ordre du jour de cette session.

Qu’est-ce qui a changé dans les pouvoirs du procureur ?

Le projet initial d’avril confiait au procureur spécial l’enquête sur les affaires, l’engagement des poursuites, leur maintien et la décision de les poursuivre. La révision de la commission a supprimé la mention de cette dernière décision, tout en conservant les fonctions d’enquête, de mise en accusation et de poursuite.

Le député démocrate Kim Eui-kyeom a déclaré que les modifications supprimaient également la disposition autorisant le procureur spécial à réclamer des dossiers à d’autres procureurs. Les critiques avaient estimé que ces dispositions combinées pourraient permettre au nouvel enquêteur de reprendre une procédure en cours, puis d’y mettre fin.

Kim, qui présidait la sous-commission chargée d’examiner le texte, a présenté la révision aux journalistes :

Toutes les clauses relatives à l’annulation des mises en accusation ont été supprimées.

Le chef du groupe parlementaire démocrate, Han Byung-do, a déclaré que le parti avait supprimé à la fois les dispositions concernant l’annulation des mises en accusation et celles susceptibles d’aboutir au même résultat. Le président de la commission, Seo Young-kyo, a également rejeté la présentation de l’opposition, qui qualifiait le texte de projet de loi destiné à annuler les poursuites visant le président.

Le désaccord porte désormais sur la portée juridique du texte révisé. Le retrait d’une mise en accusation signifie que le procureur cesse de poursuivre cette charge devant le tribunal. Pour les prévenus dont les affaires sont déjà examinées par des juges, le pouvoir de prendre cette décision est au cœur de la controverse.

Pourquoi une mise en garde juridique a survécu à la révision

Choi Gi-do, conseiller spécialiste auprès de la commission judiciaire, a relevé une autre voie par laquelle le procureur spécial pourrait conserver le pouvoir de retirer des mises en accusation. Son examen du projet d’avril faisait référence à une clause rendant applicables au procureur spécial les dispositions du Code de procédure pénale qui régissent les procureurs.

L’article 255 de ce code porte sur le retrait des mises en accusation. Selon l’analyse de Choi, la clause générale d’application pourrait être interprétée comme conférant ce pouvoir au procureur spécial, même en l’absence d’une disposition distincte le lui accordant. Cette clause a été maintenue dans le texte révisé par la commission.

Choi a recommandé d’examiner l’ajout d’une exclusion explicite de ce pouvoir si les députés estimaient injuste qu’un procureur spécial nommé par le président puisse retirer des charges dans une affaire où ce même président est prévenu.

Le choix concret consiste à supprimer une disposition qui confère expressément un pouvoir ou à rédiger une disposition qui l’interdit expressément. Les démocrates ont affirmé que leurs suppressions réglaient le problème. L’analyse de Choi a relevé un motif pour lequel le débat juridique pourrait se poursuivre après ces changements. La commission a approuvé le texte sans trancher cette interprétation.

Douze groupes d’affaires, davantage d’allégations

Le texte révisé conserve 12 catégories d’affaires, mais augmente le nombre d’allégations qu’elles recouvrent. Les députés ont regroupé plusieurs dossiers de promotion immobilière et de corruption concernant Lee, tout en ajoutant des enquêtes liées à l’administration Moon. L’affaire du tir contre un fonctionnaire sud-coréen en mer Jaune figurait déjà dans le projet précédent ; la révision l’a regroupée avec le rapatriement forcé de pêcheurs nord-coréens.

Le mandat élargi porte sur la manière dont les procureurs et d’autres organismes d’État ont enquêté sur les affaires suivantes ou engagé des poursuites à leur sujet :

• Soupçons d’abus de confiance liés aux projets immobiliers de Daejang-dong, Wirye et Baekhyeon-dong, ainsi que des allégations connexes concernant Kim Yong, ancien directeur adjoint de l’Institut de recherche démocratique, regroupés dans cette catégorie.
• Soupçons d’infractions à la législation électorale liés aux projets immobiliers de Daejang-dong et Baekhyeon-dong.
• Allégations selon lesquelles Kim Jin-seong aurait été incité à livrer un faux témoignage.
• Soupçons de versements à la Corée du Nord par le groupe Ssangbangwool.
• Soupçons de corruption liés au parrainage du Seongnam FC.
• Soupçons d’utilisation abusive de cartes d’entreprise et d’abus de confiance pendant le mandat de Lee à la tête de la province de Gyeonggi.
• Soupçons de fausses informations destinées à diffamer Yoon.
• Soupçons de manipulation de statistiques sous l’administration Moon.
• Le tir contre un fonctionnaire sud-coréen en mer Jaune et le rapatriement forcé de pêcheurs nord-coréens.
• Soupçons de corruption liés à un emploi obtenu par l’ancien gendre de Moon.
• Fuites présumées d’informations classifiées concernant le système antimissile THAAD.
• Manipulation présumée de l’évaluation économique du réacteur nucléaire no 1 de Wolsong.

Le rapatriement des pêcheurs, l’affaire d’emploi concernant la famille de Moon, les allégations relatives au THAAD et l’évaluation de Wolsong ont été ajoutés lors de la révision par la commission. Le THAAD est un système conçu pour intercepter les missiles en approche. L’affaire de Wolsong concerne une évaluation de la rentabilité de l’exploitation du réacteur.

Le projet de loi viserait les manquements présumés du parquet, du Service national de renseignement, de la Cour des comptes et d’autres organismes d’État sous Yoon. Il porterait sur la manière dont ces institutions ont traité les affaires énumérées, notamment les allégations d’enquêtes ciblées, de preuves déformées et de charges fabriquées.

Qui choisirait l’enquêteur ?

La procédure de nomination reste inchangée. Le Parti démocrate, le Parti du pouvoir au peuple et le Parti de la reconstruction de la Corée proposeraient chacun un candidat. Lee nommerait ensuite l’un des trois au poste de procureur spécial.

Le député du Parti du pouvoir au peuple Yoon Sang-hyun a estimé que ce dispositif créait un conflit d’intérêts, Lee étant prévenu dans des affaires dont le traitement ferait l’objet de l’enquête. Lors de la réunion plénière de la commission, Yoon a accusé la commission judiciaire d’être devenue un cabinet juridique au service du président et a qualifié ce mode de nomination d’usage privé du pouvoir public.

Kim Eui-kyeom a répondu que l’élargissement de l’enquête et la suppression des dispositions relatives à l’annulation des poursuites avaient largement atténué le conflit lié au rôle du président dans la nomination. Il a déclaré que l’objectif était de faire la lumière sur les enquêtes coercitives, ciblées et politiques menées sous Yoon.

Lee avait lui-même demandé des modifications lors d’une conférence de presse en septembre. Il avait demandé aux députés de supprimer les dispositions relatives aux transferts ou au classement des affaires et de se concentrer sur l’établissement des faits. Cette demande précédait la révision de novembre par la commission, mais le président a conservé le pouvoir de procéder à la nomination définitive.

Cette controverse intervient après la victoire de Lee aux élections anticipées de juin 2025, qui a suivi la destitution de Yoon après la crise de la loi martiale. Lee est entré en fonction alors que des affaires pénales le concernant restaient en suspens, faisant des liens entre le pouvoir présidentiel et ces poursuites un sujet politique persistant.

Le parcours du texte au Parlement

Le député démocrate Cheon Jun-ho a déposé le projet en avril. Le parti a ensuite fait de son adoption sa position officielle lors d’une réunion de ses députés le 3 novembre, avant de mener à bien les étapes en commission le lendemain.

Les principales étapes ont été les suivantes :

• Avril 2026 : Cheon a déposé le projet de loi sur le procureur spécial.
• Septembre 2026 : Lee a demandé la suppression des dispositions relatives aux transferts et au classement des affaires, ainsi qu’une priorité accordée à l’établissement des faits.
• 3 novembre 2026 : les députés démocrates ont fait de l’adoption du texte la position officielle du parti.
• 4 novembre 2026 : le projet a été approuvé par la sous-commission d’examen, la commission de conciliation et la commission judiciaire plénière.
• 5 novembre 2026 : les démocrates comptaient demander un vote en séance plénière de l’Assemblée nationale.

Le Parti du pouvoir au peuple a demandé la réunion de la commission de conciliation, qui peut examiner un projet contesté pendant une durée maximale de 90 jours. Il s’agit d’un délai maximal, et non d’une période d’attente obligatoire. Quatre de ses six membres peuvent décider de renvoyer le texte à la commission permanente pour une décision immédiate.

Cette commission comptait trois démocrates, deux élus du Parti du pouvoir au peuple et un élu du Parti progressiste. Les démocrates et le représentant du Parti progressiste ont soutenu le texte après environ une heure de débat. Le texte révisé par la sous-commission est ensuite revenu devant la commission plénière, qui l’a adopté.

Une équipe importante malgré le manque de personnel

Le projet de loi autorise une équipe pouvant compter jusqu’à 309 personnes : 20 procureurs détachés, jusqu’à 70 enquêteurs spéciaux et jusqu’à 210 autres fonctionnaires détachés. Il prévoit 20 jours de préparation et 180 jours d’enquête, soit un maximum de 200 jours.

Par rapport au projet initial, le nombre de procureurs est passé de 30 à 20 et le plafond d’enquêteurs spéciaux de 150 à 70. Le nombre autorisé d’autres fonctionnaires est passé de 170 à 210. Ces changements réduisent les effectifs de deux catégories de spécialistes tout en augmentant le nombre d’agents issus d’autres administrations.

Lee Jin-soo, vice-ministre de la Justice assurant l’intérim du ministre, a demandé, lors de la discussion en sous-commission, que le nombre de procureurs soit réduit davantage et passe sous la barre des 20. Sa recommandation n’a pas été retenue dans le texte révisé. Il a également plaidé pour une amélioration des dispositions permettant de contester les actes du procureur spécial qui sortiraient du cadre de ses fonctions.

Ce débat sur les effectifs intervient alors que les dossiers ordinaires s’accumulent. À la fin de septembre 2026, les parquets de l’ensemble du pays comptaient 186 207 affaires en attente, contre 164 822 un mois plus tôt. Cela représente une hausse de 21 385 dossiers, soit environ 13 % en un mois.

L’Agence d’enquête sur les crimes graves a commencé ses activités avec environ 1 900 agents, sur un effectif autorisé de 2 874, laissant 974 postes vacants. Une autre équipe de procureurs spéciaux enquêtant sur l’administration électorale a obtenu 18 des 20 procureurs qui lui étaient attribués. Le recrutement pour une nouvelle enquête constituerait une demande supplémentaire pour des institutions déjà en sous-effectif.

Indépendance des tribunaux et enquêtes qui se chevauchent

Cette enquête serait la septième opération de procureur spécial sous l’administration Lee si le projet devient loi. Elle serait également la première depuis la réforme qui a remplacé l’ancien parquet par un organe chargé des poursuites, les enquêtes étant confiées à d’autres services.

Lee Jin-soo a lié ses préoccupations concernant les effectifs à cette séparation. Selon lui, affecter des procureurs à l’enquête du procureur spécial pourrait soulever des questions d’impartialité et aller à l’encontre de l’objectif consistant à séparer enquête et poursuites. Le procureur spécial proposé exercerait les deux fonctions.

Cha Jin-a, professeur de droit à l’université de Corée, a critiqué le projet, qu’elle considère comme une menace pour la démocratie et l’État de droit. Dans les milieux juridiques, certains craignent qu’une nouvelle enquête de grande ampleur sur le traitement d’affaires déjà examinées par les tribunaux ne fasse pression sur les procureurs et les juges alors que les procédures se poursuivent. Il revient aux juges de statuer sur la culpabilité et sur la légalité de l’obtention des preuves.

Le mandat du procureur spécial recoupe également celui de la commission du parquet chargée des droits humains et des réformes futures. Les deux instances examineraient des dossiers concernant les versements de Ssangbangwool à la Corée du Nord, les projets immobiliers de Daejang-dong, Wirye et Baekhyeon-dong, l’utilisation de cartes d’entreprise et le parrainage du Seongnam FC.

La commission pourrait devoir réduire ou suspendre ses travaux sur les affaires qui se chevauchent, ou examiner ses recommandations après la publication des conclusions du procureur spécial. Aucune décision sur la répartition du travail entre les deux instances n’a été annoncée. Dans les faits, il faudra répartir la responsabilité de l’examen des mêmes enquêtes tout en gérant des effectifs limités.

Le prochain vote pourrait retarder d’autres textes

Jeong Jeom-sik, chef du groupe parlementaire du Parti du pouvoir au peuple, a déclaré que son parti refuserait de participer à la séance plénière du 5 novembre si le projet de loi sur le procureur spécial figurait à l’ordre du jour. Le parti a également annoncé son intention de recourir à l’obstruction parlementaire contre tous les textes examinés lors de cette séance.

L’obstruction parlementaire consiste à prolonger les débats pour retarder l’action du Parlement. En étendant cette riposte au-delà du projet sur le procureur spécial, l’opposition pourrait perturber l’adoption d’autres mesures que les démocrates espéraient faire passer, notamment des textes sur la reconnaissance des militants pour la démocratie, le réaménagement urbain et le parc de Yongsan.

Cette confrontation coïncide également avec l’examen du projet de budget public de 820 900 milliards de wons pour l’année suivante. Les démocrates ont soutenu le maintien du projet, tandis que le Parti du pouvoir au peuple a réclamé d’importantes réductions. La controverse sur le procureur spécial ajoute donc un nouveau point de friction pendant une période déjà tendue sur les plans législatif et budgétaire.

La décision immédiate consiste à déterminer si l’Assemblée plénière approuve le texte révisé par la commission. La principale question juridique encore en suspens est de savoir si la suppression des dispositions autorisant explicitement le retrait des poursuites laisse ce pouvoir accessible au titre de l’article 255. La principale question politique est de savoir qui doit choisir l’enquêteur chargé d’examiner la manière dont les affaires visant le président en exercice ont été engagées.

À retenir

• Le 4 novembre 2026, la commission judiciaire a approuvé le projet élargi sur le procureur spécial ; un vote de l’Assemblée plénière était demandé pour le 5 novembre.
• Le projet conserve 12 groupes d’affaires et ajoute des allégations concernant l’administration Moon, des informations sur le THAAD et le réacteur no 1 de Wolsong.
• Les démocrates ont supprimé les dispositions explicites relatives aux décisions de poursuivre les procédures et aux demandes de transfert de dossiers.
• Un spécialiste juridique de la commission a averti que l’article 255 pourrait encore permettre le retrait de mises en accusation.
• Trois partis proposeraient chacun un candidat, et le président Lee procéderait à la nomination.
• L’équipe prévue pourrait compter jusqu’à 309 personnes et travailler pendant 200 jours au maximum, préparation comprise.
• Le Parti du pouvoir au peuple a menacé de recourir à l’obstruction parlementaire et de boycotter la séance plénière.