Taïwan veut imposer le signalement des incendies de batteries externes après 17 incidents dans les transports

Des incidents ferroviaires révèlent des lacunes dans les données de sécurité des transports à Taïwan

Le Bureau taïwanais de la sécurité des transports demande aux autorités d’imposer le signalement de tout dégagement de fumée ou départ de feu impliquant une batterie externe dans les transports publics. Il a recensé 17 incidents entre janvier 2024 et juin 2026. Douze se sont produits sur le réseau ferroviaire, trois dans le secteur aérien, un dans le transport maritime et un dans le transport routier.

Selon le Bureau, ces données sont incomplètes, car les obligations de signalement de tels incidents s’appliquent aux compagnies aériennes taïwanaises, tandis que les autres modes de transport ne sont soumis à aucune règle équivalente. Son président, Lin Shinn-der, a indiqué que les enquêteurs avaient obtenu ces chiffres en demandant aux autorités quels signalements elles avaient reçus, sans pouvoir exclure que certains incidents ne leur aient jamais été communiqués.

Le ministère des Transports et des Communications a accepté d’examiner la proposition avec les opérateurs de transport et le Bureau. Aucune date de mise en œuvre ni procédure détaillée de signalement n’a été annoncée.

La proposition modifierait la manière dont les autorités des transports sont informées des incidents liés aux batteries. Au lieu de s’appuyer sur des données recueillies après coup, elles recevraient des signalements dans le cadre d’une procédure obligatoire. Elles pourraient ainsi repérer les circonstances récurrentes et déterminer quelles mesures de sécurité doivent être renforcées.

Ce que révèlent les 17 incidents recensés

Le secteur ferroviaire représente 12 des 17 incidents, soit environ 71 %. Le secteur aérien en compte trois, tandis que les transports maritime et routier en comptent un chacun. La catégorie ferroviaire comprend les lignes classiques, les trains à grande vitesse et les métros.

Neuf incidents se sont produits en 2025, contre trois au cours des six premiers mois de 2026. Les cinq autres ont eu lieu en 2024, un chiffre obtenu en les soustrayant du total de 17.

La comparaison porte sur deux années civiles complètes et seulement la moitié de 2026. Les obligations de signalement variant également selon les modes de transport, le Bureau souhaite disposer de données plus complètes avant d’évaluer les tendances sur l’ensemble du réseau.

Sept incidents ont endommagé des équipements, principalement des sièges et des planchers. Aucun dégât matériel n’a été enregistré dans les dix autres cas. Ainsi, environ deux incidents recensés sur cinq ont causé des dégâts matériels, même si la plupart des incendies ont été rapidement éteints sans se propager.

Les chiffres relatifs aux blessés présentent une divergence. Le bilan du Bureau fait état de quatre blessés, tandis qu’un décompte détaillé associé à son analyse recense un incident ayant fait trois blessés et trois incidents ayant fait un blessé chacun, soit six au total. Les deux versions indiquent que ces blessures sont survenues lors d’incidents n’ayant pas fait de victimes graves.

Pourquoi le Bureau estime le décompte incomplet

Lin a déclaré que les 17 cas étaient trop peu nombreux pour étayer l’analyse de sécurité que le Bureau souhaite mener. Il craint que les autorités ne disposent que d’une partie des informations sur les incidents réellement survenus.

Le 26 mai 2026, le Bureau a demandé des informations sur les incidents aux organismes relevant du ministère des Transports ainsi qu’aux autorités des transports de Taipei, du Nouveau Taipei, de Taoyuan, de Taichung et de Kaohsiung. La collecte portait sur la période allant de 2024 à juin 2026.

Parmi les organismes nationaux sollicités figuraient l’Administration de l’aviation civile, le Bureau maritime et portuaire, le Bureau des chemins de fer, le Bureau des routes et le Bureau des autoroutes. La demande concernait les aéronefs civils taïwanais, les navires civils, les trains et métros, ainsi que le transport routier commercial.

Cette méthode dépendait de la réception préalable d’un signalement par ces organismes. Une batterie qui aurait dégagé de la fumée et dont le problème aurait été rapidement pris en charge par le personnel des transports pourrait être absente du recensement si l’incident n’était jamais parvenu à l’autorité compétente.

Le signalement obligatoire imposerait aux opérateurs de transmettre les informations aux autorités. Une base de données alimentée au fil du temps permettrait ensuite aux enquêteurs de comparer les incidents, au lieu de demander régulièrement à différentes autorités de reconstituer leurs archives.

Dans plus de la moitié des cas, l’état d’utilisation était inconnu

Dans neuf des 17 dossiers, il n’a pas été possible de déterminer ce que faisait la batterie externe lorsqu’elle a commencé à dégager de la fumée ou à brûler. Cela représente environ 53 % du total et laisse une lacune importante dans la compréhension des circonstances de ces incidents.

Dans quatre cas, la batterie externe était reliée à un téléphone portable. Dans deux autres, elle était en cours de recharge. Deux incidents se sont produits alors que l’appareil n’était pas utilisé.

Cette distinction est importante : une batterie externe peut alimenter un téléphone, recevoir de l’électricité pour recharger sa propre batterie ou rester débranchée dans les affaires d’un passager. Consigner cet état fournit aux enquêteurs un point de départ élémentaire pour comprendre ce qui s’est passé.

Parmi les huit cas dont l’état d’utilisation est connu, quatre impliquaient un appareil relié à un téléphone. Les deux incidents concernant des appareils inutilisés rendent également pertinentes les conditions de rangement, en plus de ce qui se passe pendant la recharge.

Une procédure de signalement plus complète pourrait aider le Bureau à recueillir ces informations de manière systématique. La collecte actuelle montre à quel point même ces renseignements élémentaires faisaient défaut lorsque les autorités ont constitué leurs dossiers.

De nouveaux incidents dans les trains renforcent l’urgence

Plusieurs incidents survenus après la date limite statistique de juin 2026 ont remis la question sur le devant de la scène. Ils ne sont pas compris dans les 17 cas recensés.

Un incident dans un train à grande vitesse le 10 août a été suivi d’un autre dans le métro de Taipei le lendemain. Un nouvel incendie dans le métro, le 29 octobre, a impliqué une batterie externe se trouvant dans le sac à dos d’un passager.

• 26 mai 2026 : le Bureau de la sécurité des transports demande aux organismes nationaux des transports et aux autorités de cinq villes de lui communiquer leurs dossiers d’incidents.
• Juin 2026 : la période de collecte des 17 incidents recensés prend fin.
• 10 août 2026 : la batterie externe d’un passager dégage une fumée blanche et une odeur âcre dans un train à grande vitesse.
• 11 août 2026 : une batterie externe qui dégage de la fumée dans le métro de Taipei conduit à l’utilisation d’un extincteur et à l’évacuation d’environ 1 000 passagers.
• 29 octobre 2026 : une batterie externe prend feu dans une rame du métro de Taipei circulant entre Daan et Xinyi Anhe. La fumée envahit la voiture et des détonations sont signalées.

L’incident du 29 octobre s’est produit vers 10 h 40 sur la ligne Tamsui. La batterie externe se trouvait dans le sac à dos d’un homme, ce qui illustre comment un appareil transporté parmi les effets personnels ordinaires des voyageurs peut provoquer une situation d’urgence dans une rame.

Comment les équipes ont réagi à la fumée et aux incendies

Dans les incidents recensés par le Bureau, le personnel de cabine des avions a utilisé de l’eau ou d’autres liquides pour refroidir les batteries externes concernées avant de les isoler. À bord des navires, des trains et des véhicules routiers, les membres d’équipage, les responsables de train ou les conducteurs ont utilisé des extincteurs et évacué les passagers.

La plupart des incidents ont été rapidement maîtrisés, sans faire de victimes graves ni entraîner de propagation du feu. Les dégâts causés aux sièges et aux planchers dans sept cas montrent néanmoins que certains incidents ont endommagé l’intérieur des véhicules avant d’être maîtrisés.

Les batteries externes stockent de l’électricité dans des batteries rechargeables. Lorsqu’une batterie surchauffe fortement, elle peut dégager de la chaleur et de la fumée, et prendre feu. Le refroidissement agit sur la température de la batterie, tandis que l’extinction s’attaque aux flammes visibles.

Les interventions décrites par le Bureau montrent également qu’un relevé utile des incidents doit contenir davantage que la date et le lieu. Ce que le personnel a constaté, la manière dont il a réagi, l’éloignement éventuel des passagers et les dégâts causés contribuent tous à expliquer l’incident.

Les compagnies aériennes sont déjà soumises à une obligation de signalement

Selon Lin, les compagnies aériennes taïwanaises sont soumises à des obligations de signalement en vertu des règles internationales de l’aviation. Les autres modes de transport n’ont pas d’obligation spécifique équivalente pour les incidents liés à un dégagement de fumée ou à un incendie de batterie externe.

Le secteur ferroviaire représente donc la majorité des cas recensés, alors qu’il n’est pas soumis à une obligation de signalement équivalente pour cette catégorie d’incidents. La proposition du Bureau étendrait la collecte régulière de données au-delà de la partie du système de transport où le signalement est déjà obligatoire.

Le ministère indique que les organismes chargés des transports signalent actuellement les événements majeurs relevant des règles du Bureau. Il s’agit notamment des incendies d’autocars et des accidents de la route soupçonnés d’impliquer des systèmes d’aide à la conduite.

L’ajout des incidents impliquant des batteries externes intégrerait une catégorie plus spécifique à ce cadre de signalement. Le champ proposé inclut les dégagements de fumée autant que les incendies, afin que les autorités puissent recueillir des informations sur les incidents maîtrisés par le personnel avant qu’ils ne prennent une plus grande ampleur.

Ce que le ministère va examiner

Le ministère des Transports prévoit de discuter avec les opérateurs et le Bureau de la sécurité des transports de la faisabilité de la mesure et de ses modalités de signalement. Il s’est engagé à examiner la proposition, mais la forme d’une éventuelle nouvelle obligation reste à définir.

Le Bureau souhaite que les informations ainsi recueillies permettent d’analyser les tendances et les incidents récurrents. En clair, il veut disposer d’un nombre suffisant de dossiers cohérents pour repérer les problèmes qui se répètent et agir avant qu’un nouvel incident ne provoque des dommages plus importants.

Pour les passagers, le problème immédiat est celui de la fumée ou du feu dans un véhicule partagé. Pour les opérateurs, la proposition ajouterait une responsabilité formelle après l’intervention d’urgence : veiller à ce que l’incident soit signalé aux autorités chargées de la sécurité des transports.

Les 17 cas déjà recueillis constituent un point de départ : ils indiquent où les incidents se sont produits, comment les appareils étaient utilisés et ce qu’ont fait les équipes. La prochaine décision des autorités consiste à déterminer si le signalement de ces événements doit devenir une obligation courante dans l’ensemble du réseau de transports publics taïwanais.

À retenir

• Le Bureau taïwanais de la sécurité des transports a recensé 17 incidents liés à un dégagement de fumée ou à un incendie de batterie externe entre janvier 2024 et juin 2026.
• Douze incidents ont eu lieu sur le réseau ferroviaire, trois dans le secteur aérien et un chacun dans les transports maritime et routier.
• Sept incidents ont endommagé des équipements, principalement des sièges et des planchers.
• Le bilan fait état de quatre blessés, tandis qu’un décompte détaillé des incidents en totalise six.
• Dans neuf dossiers, aucune information n’indique si la batterie externe était en cours d’utilisation.
• Les compagnies aériennes taïwanaises sont déjà soumises à des obligations de signalement, contrairement aux autres modes de transport pour ce type d’incident.
• Le ministère des Transports examinera le signalement obligatoire avec les opérateurs et le Bureau de la sécurité des transports ; aucune date d’entrée en vigueur n’a été annoncée.