Le Cambodge proteste contre les activités thaïlandaises dans des temples frontaliers, tandis que les deux parties s’accusent d’un usage militaire

Le différend autour des temples dépasse les dégâts de guerre

Le ministère cambodgien de la Culture et des Beaux-Arts a exigé le 22 octobre 2026 la fin des activités thaïlandaises dans les temples de Tamone Thom, Ta Krabey et K'nar, rejetant les accusations selon lesquelles le Cambodge aurait utilisé des monuments anciens comme bases militaires. Sa protestation portait sur la présence de forces thaïlandaises, le déminage, les réseaux électriques, les travaux de construction et de restauration entrepris sans l’accord du Cambodge.

Le communiqué réunissait plusieurs différends : la responsabilité des dégâts causés lors des combats de juillet et décembre 2025, le contrôle des travaux sur les sites patrimoniaux frontaliers et le retour d’objets archéologiques que le Cambodge affirme avoir été emportés du temple de K'nar vers la Thaïlande. Le ministère a exhorté les deux pays à recourir aux mécanismes de négociation établis, en particulier à la Commission mixte des frontières (JBC), pour régler les questions frontalières en suspens.

Le porte-parole de l’armée thaïlandaise, le général de division Winthai Suvaree, a rejeté les accusations selon lesquelles les forces thaïlandaises auraient attaqué illégalement le temple de Preah Vihear. Il a accusé les forces cambodgiennes d’avoir déployé des armes et du matériel militaire dans le site classé au patrimoine mondial ou aux alentours, et affirmé que les opérations thaïlandaises visaient à parer à des menaces immédiates dans le cadre de la légitime défense.

La réponse du Cambodge a été catégorique : ses temples ont des fonctions culturelles, historiques, religieuses, de conservation, de recherche, d’éducation et de tourisme, et non des fonctions militaires. Le ministère a déclaré que les accusations thaïlandaises induisaient le public en erreur et détournaient l’attention des destructions causées par les forces armées thaïlandaises.

Le différend porte désormais sur bien davantage que les événements survenus pendant les combats. La Thaïlande a également inscrit 79 sites anciens supplémentaires au titre de ses protections patrimoniales nationales, parmi lesquels des temples frontaliers dont l’inscription a suscité les protestations du Cambodge. Pour les deux gouvernements, des décisions présentées comme des mesures de conservation alimentent désormais un débat plus large sur la souveraineté et l’autorité.

Ce que le Cambodge demande de cesser

Dans son communiqué du 22 octobre, le Cambodge s’est opposé au maintien des forces thaïlandaises dans les temples cités et sur d’autres sites archéologiques le long de la frontière. Il a également contesté les activités des autorités civiles thaïlandaises, étendant ainsi sa protestation au-delà des déploiements militaires.

Le ministère a mentionné les opérations de déminage, le développement des infrastructures, les réseaux électriques, la restauration, la construction et d’autres interventions. Son objection principale était que la Thaïlande intervenait sur des sites que le Cambodge considère comme faisant partie de son territoire, sans obtenir son accord.

Le déminage consiste à éliminer les dangers liés aux explosifs, tandis que la restauration répare les bâtiments endommagés. La contestation du Cambodge porte sur les personnes habilitées à autoriser et à mener ces travaux. Même une activité destinée à préserver un monument peut devenir politiquement sensible lorsque deux gouvernements revendiquent leur autorité sur le lieu où il se trouve.

Le ministère a déclaré que les projets unilatéraux risquaient de compromettre les efforts pacifiques visant à régler les questions frontalières en suspens. Il a appelé la Thaïlande à mettre fin à ces activités, à respecter la souveraineté et l’intégrité territoriale du Cambodge et à inscrire les questions non résolues dans le cadre de négociations bilatérales.

La Thaïlande affirme que des armes ont été déployées à Preah Vihear

Le général de division Winthai a accusé les forces cambodgiennes d’avoir déployé de l’artillerie, des lance-grenades, des dépôts de munitions et des systèmes de lutte contre les drones dans le site de Preah Vihear ou aux alentours. L’armée thaïlandaise a déclaré que ces positions avaient servi à attaquer des soldats thaïlandais et des communautés civiles.

La distinction entre le temple lui-même et ses alentours est importante pour comprendre l’accusation. Les déclarations thaïlandaises évoquaient des armes à la fois dans le site et dans des positions voisines. Le Cambodge a rejeté l’accusation plus générale selon laquelle ses temples anciens auraient été utilisés à des fins militaires.

Winthai a déclaré que les forces thaïlandaises avaient utilisé des armes de précision contre des cibles militaires présentant une menace immédiate. L’armée a nié avoir pour politique d’attaquer délibérément des civils ou des monuments anciens et a soutenu que ses actions étaient conformes au droit international.

Le colonel Ritcha Suksuwanon, porte-parole adjoint de l’armée thaïlandaise, a renouvelé le 21 octobre les accusations d’usage militaire du site de Preah Vihear. Le ministère cambodgien a répondu le lendemain. Cet échange montre que le débat sur les combats de 2025 restait d’actualité bien après la fin des affrontements.

Ce que recouvrent les chiffres des dégâts

Le Centre cambodgien d’action contre les mines (CMAC) a attribué aux forces thaïlandaises le tir de 1 599 obus d’artillerie sur Preah Vihear lors des deux épisodes de combats de 2025. Ses chiffres recensent également 501 directions de tir. Il s’agit de deux mesures différentes : la première compte les obus, la seconde décrit les directions de tir.

Le ministère cambodgien de la Culture a rappelé les importants dégâts subis par Preah Vihear et d’autres sites patrimoniaux lors des affrontements de juillet et décembre. Il a appelé à la retenue, à l’établissement des responsabilités et au respect des conventions internationales protégeant les biens culturels.

L’équipe cambodgienne chargée des relations publiques a également fait référence à une évaluation de l’UNESCO qui aurait été publiée début septembre 2026. Selon la description du Cambodge, ses conclusions relevaient une atteinte à l’intégrité, à l’authenticité et à la valeur universelle exceptionnelle de Preah Vihear, ainsi qu’une menace grave et spécifique nécessitant d’importants travaux de conservation urgents.

L’armée thaïlandaise a contesté l’interprétation cambodgienne d’une évaluation qu’elle a présentée comme un projet impliquant le Centre du patrimoine mondial et le Conseil international des monuments et des sites (ICOMOS). Elle a plutôt attribué les atteintes à la valeur patrimoniale du site à l’usage militaire que le Cambodge en aurait fait. Le statut définitif de l’évaluation et son libellé intégral restent incertains dans les échanges publics.

Pourquoi les termes patrimoniaux comptent

Le classement de Preah Vihear au patrimoine mondial fait de l’état de ses éléments historiques un enjeu international de conservation. Les termes employés dans l’évaluation des dégâts décrivent différents aspects de ce qui peut être perdu lorsqu’un monument est touché.

L’intégrité désigne la capacité d’un site patrimonial à conserver les éléments nécessaires à l’expression de son importance. L’authenticité concerne la crédibilité de ses caractéristiques historiques, comme les matériaux d’origine et la conception. La valeur universelle exceptionnelle désigne l’importance culturelle qui rend un lieu remarquable au-delà des frontières du pays où il se trouve.

Un bâtiment endommagé peut donc poser un problème qui dépasse la seule ingénierie. Les réparations peuvent contribuer à maintenir un édifice debout, tandis que la perte de pierres d’origine peut aussi compromettre les témoignages historiques que viennent étudier chercheurs, conservateurs et visiteurs.

Le Cambodge a déclaré que ses travaux de conservation visaient à prévenir de nouveaux dégâts, à protéger la structure du temple et à préparer de futures réparations. Cette démarche donne la priorité à la stabilisation immédiate avant les grands projets de restauration, le ministère craignant qu’une dégradation supplémentaire n’aggrave les dégâts déjà subis.

Les deux parties invoquent le droit international

Le Cambodge a réaffirmé ses engagements au titre de la Convention de La Haye de 1954 pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé et de la Convention du patrimoine mondial de 1972. La première porte sur la protection en temps de guerre ; la seconde établit le cadre international de sauvegarde des lieux reconnus pour leur importance culturelle ou naturelle exceptionnelle.

La Thaïlande a également invoqué la Convention de La Haye de 1954. Winthai a soutenu que l’usage militaire pouvait affecter la protection accordée aux biens culturels et accusé le Cambodge de compromettre le statut protégé du temple en y déployant des armes.

L’armée thaïlandaise a également cité l’article 51 de la Charte des Nations unies, qui reconnaît le droit de légitime défense après une attaque armée. Elle a affirmé que ses opérations visaient les menaces émanant de positions militaires cambodgiennes.

La légitime défense et la protection des biens culturels relèvent de questions juridiques différentes. L’article 51 porte sur le recours à la force par un État en réponse à une attaque, tandis que les règles de protection des sites culturels encadrent la conduite des opérations militaires. Les positions opposées reposent donc sur des affirmations factuelles précises concernant les armes, les cibles, les attaques et les dégâts, ainsi que sur les arguments juridiques des deux pays.

Les inscriptions patrimoniales de la Thaïlande alimentent un autre différend

Le Département des beaux-arts de Thaïlande a indiqué que la ministre de la Culture, Sabeeda Thaiseth, avait publié 11 annonces inscrivant 79 sites anciens supplémentaires. Les inscriptions ont été publiées au Journal officiel royal et sont entrées en vigueur le 9 mai. Elles concernent des temples, des sites archéologiques, des peintures rupestres et des ruines de l’époque khmère dans le nord, le nord-est et le sud de la Thaïlande.

Neuf sites ont été inscrits dans la province de Surin, dont Prasat Ta Muen et Prasat Ta Kwai, près de la frontière cambodgienne. Neuf sur 79 représentent environ 11 % du total des nouveaux sites inscrits. Le Cambodge a protesté contre l’inscription des sites frontaliers, y voyant une atteinte à sa souveraineté.

Les annonces portaient aussi sur des sites situés à Ubon Ratchathani, Nakhon Phanom, Mukdahan, Tak, Yala, Narathiwat, Ranong, Buri Ram, Si Sa Ket et Amnat Charoen. L’ampleur du programme montre que la Thaïlande a inscrit les sites contestés dans le cadre d’une initiative patrimoniale nationale plus vaste.

Sabeeda a déclaré que l’inscription renforcerait la conservation, la restauration et la protection contre les empiètements ou les destructions. Le Département des beaux-arts a alloué 20 millions de bahts à la rénovation de Prasat Ta Kwai sur deux ans, après les dégâts causés par le récent conflit. L’opposition du Cambodge aux travaux de restauration unilatéraux inscrit ces dépenses dans le débat sur les personnes habilitées à autoriser des interventions sur les sites frontaliers contestés.

Comment le différend a évolué

Les dernières déclarations relient les combats de 2025 aux évaluations de conservation, aux décisions patrimoniales nationales et au renouvellement des accusations militaires. Les principales dates sont les suivantes :

• Juillet 2025 : des affrontements armés ont endommagé Preah Vihear et d’autres sites culturels, selon le ministère cambodgien de la Culture.
• Décembre 2025 : de nouveaux combats ont causé des dégâts supplémentaires au patrimoine, selon le ministère.
• 9 mai : les inscriptions par la Thaïlande de 79 sites anciens supplémentaires sont entrées en vigueur.
• Début septembre 2026 : le Cambodge a déclaré qu’une évaluation de l’UNESCO avait documenté d’importants dégâts à Preah Vihear.
• 21 octobre 2026 : le colonel Ritcha Suksuwanon, porte-parole adjoint de l’armée thaïlandaise, a renouvelé les accusations d’usage militaire du temple.
• 22 octobre 2026 : le ministère cambodgien de la Culture a rejeté ces accusations et protesté contre les activités thaïlandaises sur des sites patrimoniaux frontaliers.

Cette chronologie explique pourquoi le différend actuel porte à la fois sur la responsabilité des destructions passées et sur l’autorité relative aux travaux de conservation en cours. Le Cambodge demande que les responsables des dégâts rendent des comptes, tout en exigeant que la Thaïlande mette fin aux projets qu’il considère comme non autorisés.

Les objets de K'nar et le rôle des négociations frontalières

Le Cambodge a renouvelé sa demande de restitution d’objets archéologiques qui, selon lui, ont été emportés du temple de K'nar et transportés en Thaïlande. Cette revendication ajoute le patrimoine mobilier à un différend qui porte autrement sur les temples, les terres et les constructions.

Les objets archéologiques comptent notamment en raison de leur lien avec le lieu où ils ont été découverts ou utilisés. Leur déplacement peut dissocier les vestiges matériels du contexte qui permet d’en comprendre l’histoire. La demande cambodgienne vise à obtenir leur restitution ainsi que la reconnaissance de son autorité sur le site.

Le ministère a désigné la Commission mixte des frontières comme instance de règlement pacifique des questions en suspens. Ce mécanisme bilatéral permet aux deux pays de traiter leurs différends frontaliers par des discussions directes plutôt que par des initiatives unilatérales concurrentes autour des temples.

Le Cambodge a décrit les monuments comme faisant partie à la fois de son identité nationale et du patrimoine commun de l’humanité. Les mesures qu’il réclame sont concrètes : mettre fin aux activités contestées, restituer les objets de K'nar, respecter les règles de protection du patrimoine culturel et négocier les questions frontalières non résolues.

Points clés

• Dans son communiqué du 22 octobre 2026, le Cambodge a rejeté les accusations selon lesquelles ses temples anciens auraient servi de bases militaires.
• Le ministère a protesté contre la présence de troupes thaïlandaises, le déminage, la construction, les réseaux électriques et les travaux de restauration sur des sites patrimoniaux frontaliers sans l’accord du Cambodge.
• La Thaïlande a allégué que des armes avaient été déployées dans le site de Preah Vihear ou aux alentours et a affirmé que ses opérations relevaient de la légitime défense.
• Le CMAC a attribué aux forces thaïlandaises 1 599 obus d’artillerie et 501 directions de tir à Preah Vihear lors de deux épisodes de combats en 2025.
• Le Cambodge a invoqué une évaluation des dégâts de l’UNESCO ; la Thaïlande a contesté son interprétation et a présenté l’évaluation comme un projet.
• La Thaïlande a inscrit 79 sites anciens supplémentaires et alloué 20 millions de bahts à la rénovation de Prasat Ta Kwai sur deux ans.
• Le Cambodge a demandé la restitution des objets du temple de K'nar et appelé à des négociations pacifiques au sein de la Commission mixte des frontières.