Le gouverneur du KP confère aux responsables locaux le pouvoir d’ordonner des détentions, tandis que des affaires judiciaires mettent à l’épreuve les mesures de maintien de l’ordre public

Les responsables locaux obtiennent le pouvoir d’ordonner des détentions préventives

Le gouverneur du Khyber Pakhtunkhwa, Faisal Karim Kundi, a habilité les commissaires adjoints de toute la province à ordonner des arrestations et des détentions préventives en vertu de l’article 3(1) de l’ordonnance de 1960 sur le maintien de l’ordre public au Pakistan occidental. Cette mesure confie à des administrateurs de district des décisions touchant à la liberté individuelle, pendant l’état d’urgence et le régime du gouverneur instaurés le 11 octobre 2026.

Kundi a annoncé cette délégation à l’issue d’une réunion tenue mercredi avec les commissaires et les commissaires adjoints au sujet de la sécurité. L’annonce, rapportée le 22 octobre, intervient dans un contexte de recrudescence des violences militantes, de retrait du pouvoir exécutif au gouvernement provincial et de confrontation autour des demandes du Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), qui réclame la libération de son fondateur, l’ancien Premier ministre Imran Khan.

La détention préventive permet aux autorités de retenir une personne parce qu’elles estiment qu’elle pourrait menacer la sécurité publique ou l’ordre public. Elle vise à prévenir des actes redoutés plutôt qu’à infliger une peine après une condamnation pénale. Concrètement, les habitants doivent désormais compter avec la possibilité qu’un responsable de district décide d’une détention au titre des pouvoirs qui lui ont été délégués.

Kundi a expliqué sa décision dans une publication sur X :

Compte tenu de la situation actuelle en matière de maintien de l’ordre, j’ai délégué aux commissaires adjoints de l’ensemble du Khyber Pakhtunkhwa les pouvoirs prévus à l’article 3(1) de l’ordonnance de 1960 sur le maintien de l’ordre public au Pakistan occidental (MPO), afin de garantir que des mesures préventives soient prises rapidement et efficacement à l’échelle des districts, de réduire les délais administratifs et de renforcer la coordination avec les forces de l’ordre.

Le gouverneur a également demandé aux responsables d’agir dans le strict respect de la Constitution et de la loi. Son annonce remet en lumière un arrêt de la Haute Cour de Peshawar rendu en mai 2024, qui avait annulé des ordres de détention émis par les commissaires adjoints de Bannu et de Karak, faute de preuves à l’appui.

Ce que prévoit l’ordonnance

L’ordonnance sur le maintien de l’ordre public publiée par le gouvernement provincial autorise celui-ci à ordonner une arrestation et une détention s’il estime que cela est nécessaire pour prévenir des actes susceptibles de nuire à la sécurité publique ou au maintien de l’ordre public. L’article 3(1) impose que la décision fasse l’objet d’un ordre écrit.

La même disposition permet au gouvernement de prolonger la détention à plusieurs reprises, chaque prolongation ne pouvant excéder six mois. Cette limite s’applique à chaque prolongation ; le texte autorise de nouvelles prolongations si le gouvernement les juge nécessaires pour les motifs invoqués de sécurité publique ou de maintien de l’ordre public.

L’article 3 prévoit également une procédure de saisine. Aux termes du paragraphe (2), un fonctionnaire habilité qui estime qu’une personne relevant de sa juridiction a agi, agit ou s’apprête à agir à l’encontre de la sécurité publique ou de l’ordre public doit saisir le gouvernement. En vertu du paragraphe (4), le gouvernement peut rejeter cette saisine ou ordonner une arrestation et une détention.

Cette distinction a des conséquences à l’échelle locale. Un responsable qui signale une menace présumée demande à une autre autorité de prendre une décision. Un responsable auquel des pouvoirs ont été délégués en vertu de l’article 3(1) peut lui-même décider d’une détention dans les limites de l’autorité qui lui a été conférée. Kundi affirme que l’accélération de cette procédure administrative aidera les responsables à réagir plus rapidement.

Comment les pouvoirs sont délégués à l’échelle des districts

L’article 26 prévoit le mécanisme juridique de délégation. Il autorise le gouvernement, par ordre écrit, à habiliter un fonctionnaire à exercer les pouvoirs prévus à l’article 3(1) dans sa juridiction, sous réserve des éventuelles restrictions précisées dans cet ordre.

L’annonce du gouverneur désigne les commissaires adjoints auxquels les pouvoirs sont conférés et la disposition qu’ils sont autorisés à appliquer. Les restrictions précises de la délégation écrite n’ont pas été divulguées. Elles sont importantes, car elles définissent l’étendue de l’autorité de chaque responsable.

Kundi, qui supervise désormais l’administration provinciale en tant que gouverneur, a donné une instruction explicite sur l’usage de ces pouvoirs :

Ces pouvoirs ne doivent jamais être détournés.

Il a également indiqué sa priorité :

La paix, la sécurité et la protection de notre population restent ma priorité absolue.

Pour les responsables de district, la rapidité des décisions s’accompagne de la responsabilité d’expliquer pourquoi une personne donnée doit être détenue. L’arrêt de 2024 donne un exemple concret des preuves et des motifs exigés par les juges lors de l’examen de tels ordres.

Un arrêt fixe déjà des exigences strictes

La chambre de Bannu de la Haute Cour de Peshawar a examiné des ordres de détention émis par les commissaires adjoints de Bannu et de Karak dans l’affaire W.P. No. 293-B/2023 et les requêtes connexes. Dans son arrêt de mai 2024, rendu le 2 mai, elle a annulé ces ordres.

Les juges ont constaté que les autorités avaient produit des copies des notifications prises en vertu de l’article 3, mais aucun élément à l’appui des décisions de détenir les requérants. La cour a qualifié les motifs de vagues et d’imprécis, et conclu que les ordres ne pouvaient être maintenus ni au regard des faits ni au regard du droit.

Les ordres concernant Bannu évoquaient des personnes qui auraient organisé des manifestations, des cortèges et des rassemblements contre le gouvernement et l’État en raison de désaccords politiques. À Karak, un ordre visant Shahid Khattak, ancien membre de l’Assemblée nationale, faisait référence à son appartenance au PTI, à son rôle présumé dans des blocages de routes et à des propos dirigés contre les institutions de sécurité et les administrateurs.

La cour a examiné si les responsables disposaient d’éléments suffisants pour justifier ces accusations et leurs décisions de détention. Elle a conclu qu’ils n’avaient pas établi la base factuelle nécessaire à un exercice légal de leurs pouvoirs.

L’arrêt précise que l’appréciation d’un responsable doit être encadrée. La décision doit être raisonnable et reposer sur des éléments suffisants. Cela donne aux administrateurs de district une règle pratique à suivre : identifier les actes à l’origine de la menace, examiner les informations disponibles et prendre une décision motivée dans le respect de la loi.

La protection de la liberté reste essentielle

L’arrêt de 2024 a examiné l’article 9 de la Constitution du Pakistan, qui protège la vie et la liberté, sauf conformément à la loi. Il s’est également penché sur l’article 10, qui prévoit des garanties en matière d’arrestation et de détention.

La cour a rappelé que les garanties ordinaires en cas d’arrestation comprennent l’information sur les motifs de l’arrestation, l’accès à un avocat et la présentation devant un magistrat dans les 24 heures. La détention préventive relève du cadre constitutionnel distinct prévu par l’article 10(3) à (8), qui déroge à ces garanties ordinaires.

Le contrôle judiciaire revêt donc une importance particulière pour les personnes détenues au titre de l’ordonnance. Dans les affaires de Bannu et de Karak, les juges ont demandé aux autorités de justifier leurs décisions et les ont annulées faute de fondement.

La cour a également déclaré que les gouvernements appliquant les lois sur la détention préventive devaient agir avec prudence et respecter les limites légales de leurs pouvoirs. Pour les familles confrontées à un ordre de détention, les motifs consignés par l’administration et les éléments qui les étayent peuvent devenir des points centraux d’un recours judiciaire.

État d’urgence et affrontement avec le PTI

Le président Asif Ali Zardari a instauré l’état d’urgence et le régime du gouverneur le 11 octobre, sur recommandation du Premier ministre Shehbaz Sharif. Le gouvernement fédéral a accusé l’administration du PTI au Khyber Pakhtunkhwa de ne pas avoir répondu de manière adéquate aux attaques de militants. Le pouvoir exécutif a été transféré à Kundi, assisté d’un conseil consultatif de 11 membres.

L’intervention du 11 octobre s’appuie sur les articles 232 et 234 de la Constitution. L’article 232 concerne la proclamation de l’état d’urgence, tandis que l’article 234 prévoit une intervention fédérale lorsqu’une province ne peut être gouvernée conformément à la Constitution. Ces deux mesures ont modifié à la fois le cadre de l’état d’urgence et l’autorité exerçant le pouvoir exécutif provincial.

L’intervention est survenue alors que des milliers de partisans du PTI, menés par le ministre en chef de l’époque, Sohail Afridi, marchaient du Khyber Pakhtunkhwa vers Islamabad pour réclamer la libération de Khan. Celui-ci est emprisonné depuis 2023 pour des chefs d’accusation qu’il qualifie de motivés par des considérations politiques.

Le PTI rejette le bilan du gouvernement fédéral en matière de sécurité et estime que la politique antiterroriste doit faire l’objet d’un consensus politique. Il accuse les autorités fédérales d’invoquer les préoccupations de sécurité pour empêcher une marche de protestation pacifique. Les représentants du gouvernement et le PTI ont tenu des discussions avant la marche, mais la sécurité est restée au cœur du différend.

Le président du PTI, Gohar Ali Khan, a contesté le régime du gouverneur devant la Haute Cour de Peshawar le 14 octobre. Afridi, le président de l’Assemblée provinciale Babar Saleem Swati et d’autres dirigeants du PTI ont également été placés en détention préventive à la suite de l’intervention.

La vice-présidente de l’Assemblée obtient une protection judiciaire provisoire

La Haute Cour de Peshawar est également intervenue dans une affaire concernant la vice-présidente de l’Assemblée, Suriya Bibi, dont la requête conteste la mise sous scellés de sa résidence officielle et une arrestation qu’elle estime imminente en vertu de l’article 3 de l’ordonnance. Une formation composée des juges Ijaz Anwar et Muhammad Faheem Wali a ordonné la réouverture provisoire de la résidence et interdit son arrestation dans l’attente de nouvelles décisions.

Les juges ont demandé des réponses au gouvernement provincial, au chef de la police provinciale et à d’autres responsables. Cette mesure de protection est provisoire, le temps que la cour examine le différend.

L’avocat de Bibi, Yasir Khattak, a soutenu que l’article 20 de la loi de 1975 sur les traitements, indemnités et privilèges du président et du vice-président de l’Assemblée provinciale du Khyber Pakhtunkhwa lui donne droit à une résidence officielle pendant toute la durée de son mandat. Il a indiqué que la résidence de Race Course Garden, à Peshawar, lui avait été attribuée par une notification datée du 3 juin 2024.

Khattak a affirmé que la police avait perquisitionné la propriété le 11 octobre, puis y était revenue vers minuit le 14 octobre, lorsque les responsables l’avaient fermée à clé. Il a soutenu que cette intervention avait empêché Bibi d’accéder à ses effets personnels, à ses documents officiels et aux objets essentiels.

Bibi a demandé à la cour de rétablir son accès à la résidence et d’empêcher toute perquisition ou détention illégale, notamment au titre de l’article 3. Une affaire a également été enregistrée contre elle pour son refus présumé de restituer un véhicule officiel. Sa requête pose une question précise à la cour : sur quel fondement juridique reposaient les mesures prises à l’encontre de sa résidence et la menace de détention ?

Ce que montrent les chiffres de la sécurité

Le ministre fédéral Attaullah Tarar a déclaré ce mois-ci que le Khyber Pakhtunkhwa avait enregistré 3 774 attaques de militants en 2025 et 2 857 au cours des neuf premiers mois de 2026. Il a également fait état de 3 512 morts lors d’incidents liés aux violences militantes en 2025 et de 2 775 entre janvier et septembre 2026.

La période plus courte de 2026 avait donc déjà atteint environ 76 % du nombre total d’attaques de l’année précédente et 79 % des décès recensés. Cette comparaison aide à mesurer l’ampleur de la pression sécuritaire invoquée par le gouvernement fédéral.

La comparaison des moyennes mensuelles permet de mieux tenir compte des périodes de référence différentes. Les chiffres des attaques correspondent à environ 315 par mois en 2025 et 317 par mois au cours des neuf premiers mois de 2026. La moyenne mensuelle des décès recensés est passée d’environ 293 à 308.

Ces chiffres témoignent d’un niveau de violence toujours élevé. Les habitants sont exposés à des risques pour leur vie, leurs déplacements et leurs activités quotidiennes, tandis que la police et les administrateurs subissent la pression de prévenir de nouvelles attaques.

Islamabad affirme que la plupart des attaques ont été menées par des groupes militants basés en Afghanistan. Kaboul dément cette accusation. Au Pakistan, le différend politique porte sur la réponse à apporter aux violences et sur l’utilisation des pouvoirs de maintien de l’ordre dans le contexte de la confrontation avec le PTI.

Les dates clés du différend actuel

Cette dernière délégation s’inscrit dans une longue histoire juridique et une période brève mais intense d’intervention politique. Les principales dates sont les suivantes :

• 2 décembre 1960 : l’ordonnance sur le maintien de l’ordre public au Pakistan occidental est officiellement promulguée sous le général Ayub Khan.
• 2023 : les commissaires adjoints rendent les ordres de détention concernant Bannu et Karak, qui seront ensuite contestés devant la Haute Cour de Peshawar.
• 2 mai 2024 : la cour annule ces ordres, faute d’éléments à l’appui des détentions.
• 11 octobre 2026 : l’état d’urgence et le régime du gouverneur sont instaurés au Khyber Pakhtunkhwa.
• 14 octobre 2026 : Gohar Ali Khan conteste le régime du gouverneur. L’avocat de Bibi affirme également qu’une perquisition a eu lieu et que sa résidence a été fermée à clé vers minuit ce jour-là.
• 22 octobre 2026 : l’annonce de Kundi concernant la délégation des pouvoirs prévus à l’article 3(1) est rapportée après sa réunion du mercredi avec les administrateurs de district.

L’utilisation de l’ordonnance contre des opposants politiques a suscité des critiques sous différents gouvernements. L’avocat Ahsan Pirzada a cité les arrestations de manifestants du Pakistan Peoples Party en 1997, du dirigeant du MQM-H Afaq Ahmed en 2012 et de dirigeants et militants du PTI en 2023 comme exemples de son utilisation contre la dissidence.

La délégation actuelle fait peser une responsabilité accrue sur les administrateurs de district : prendre rapidement des décisions étayées par des preuves. L’arrêt de 2024 et l’affaire toujours en cours de Bibi montrent que ces décisions peuvent être portées devant des juges, alors que la liberté d’une personne, son accès à son domicile et sa capacité à participer à la vie politique sont en jeu.

À retenir

• Le gouverneur Faisal Karim Kundi a délégué aux commissaires adjoints de tout le Khyber Pakhtunkhwa les pouvoirs de détention préventive prévus à l’article 3(1).
• L’ordonnance exige des ordres de détention écrits et autorise des prolongations de six mois au maximum à la fois.
• L’article 26 permet une délégation par ordre écrit, sous réserve de restrictions précises.
• En mai 2024, la Haute Cour de Peshawar a annulé des ordres de détention visant Bannu et Karak, les autorités n’ayant présenté aucun élément à l’appui.
• Le PTI a contesté l’instauration du régime du gouverneur le 11 octobre, tandis que la vice-présidente de l’Assemblée Suriya Bibi a obtenu une protection provisoire contre son arrestation.
• Selon les chiffres du gouvernement, les attaques de militants ont atteint 3 774 en 2025 et 2 857 au cours des neuf premiers mois de 2026.