Les projets de loi sud-coréens sur les zones industrielles inquiètent en raison des limites imposées aux contrôles environnementaux

Des autorisations industrielles plus rapides, moins d’occasions de vérifier les risques environnementaux

Le projet de loi sud-coréen sur les zones industrielles régionales limiterait les études environnementales de terrain à deux par an au maximum et n’autoriserait généralement qu’une seule demande supplémentaire de correction des documents d’évaluation. Ces dispositions suscitent des mises en garde : de grands projets pourraient être lancés avec trop peu d’informations sur la faune locale, les cours d’eau et les conditions saisonnières.

Deux propositions de loi, déposées par les députés du Parti démocrate Park Sang-hyuk et Choi Ki-sang, visent à créer de grandes zones industrielles en dehors de l’aire métropolitaine de Séoul. Elles ont pour objectif commun d’attirer les investissements grâce à des dérogations réglementaires, à des aides financières et à des incitations fiscales. Leur champ d’application dépasse les usines et englobe l’emploi, le logement, les hôpitaux, les écoles et les aliments produits à partir de cellules animales.

Ces propositions s’inscrivent dans le cadre des mesures visant à attirer les investissements autour d’un pôle de semi-conducteurs évalué à 800 000 milliards de wons dans la région du Jeolla, au sud-ouest du pays. Les dispositions environnementales sont importantes, car les textes associeraient de grands projets d’aménagement à des limites sur la fréquence à laquelle les autorités peuvent demander des éléments de preuve supplémentaires avant de rendre leur avis.

Aucune des deux propositions n’est devenue loi. Le Parti démocrate prévoit de les examiner conjointement et d’élaborer un texte définitif. Le principal désaccord politique porte sur les dérogations aux protections du travail. Les défenseurs de l’environnement estiment que les dispositions communes relatives aux évaluations méritent elles aussi d’être examinées de près.

Ces mesures sont intitulées « Loi spéciale sur la désignation et le fonctionnement de zones industrielles stratégiques spéciales suprarégionales pour une croissance portée par les territoires ». Derrière ce long intitulé se cache un choix concret : quel degré de contrôle les autorités publiques doivent-elles conserver sur les conditions associées aux investissements industriels ?

Ce que changerait l’article 23

L’article 23 des deux propositions fixe des délais de consultation de 30 jours pour les évaluations environnementales stratégiques, de 45 jours pour les études d’impact environnemental et de 30 jours pour les évaluations de petits projets. Le ministre du Climat, de l’Énergie et de l’Environnement devrait communiquer son avis d’évaluation dans le délai correspondant.

Ces délais de base sont conformes au cadre actuel. La formulation proposée omet toutefois une disposition explicite autorisant leur prolongation en cas de circonstances inévitables. L’évaluation stratégique examine les enjeux environnementaux au stade de la planification, tandis que l’évaluation d’un projet porte sur les effets d’un aménagement particulier et les mesures permettant d’en réduire les dommages.

L’article 23(4) limite également, en règle générale, à une seule le nombre de demandes supplémentaires de pièces à compléter que peut adresser l’autorité consultée, sous réserve de motifs définis par décret présidentiel. Une exception s’appliquerait si de graves lacunes portant sur les mêmes points en suspens rendaient la consultation difficile. Le cadre actuel autorise jusqu’à deux demandes de complément ou de modification.

Pour un promoteur, la réduction du nombre de demandes pourrait rendre la procédure d’autorisation plus prévisible. Pour l’autorité chargée de l’examen, chaque possibilité de demander des informations manquantes prendrait davantage d’importance. Les responsables pourraient avoir besoin de réponses sur la qualité de l’eau, les sols, la faune ou les dispositifs de lutte contre la pollution avant de pouvoir déterminer si un projet est viable sur le plan environnemental.

La législation prévoit également que l’agrément en tant que complexe spécial de production d’énergies renouvelables de premier plan vaudrait obtention des permis et autorisations prévus par 44 lois. Cette disposition regrouperait de nombreuses procédures d’autorisation, ce qui rend d’autant plus importants les contrôles effectués avant l’agrément.

Pourquoi deux études pourraient ne pas suffire à repérer les changements importants

Le plafond proposé de deux études environnementales par an remplacerait une approche qui autorise des études adaptées aux caractéristiques du projet et aux aspects évalués. Les défenseurs de l’environnement mettent en garde contre le risque qu’un plafond fixe laisse de côté des conditions saisonnières importantes.

Une zone humide, une rivière ou un habitat peuvent présenter des aspects très différents pendant la période de reproduction, la saison des pluies et les périodes de basses eaux. Les observations de terrain constituent les données de base permettant de prévoir les effets d’un aménagement. Si une période importante n’est pas étudiée, les personnes chargées de l’examen risquent de ne pas avoir une vision complète des espèces présentes sur un site ou du comportement de ses eaux.

Ahn Suk-hee, militante de la Fédération coréenne des mouvements écologistes, a décrit l’évaluation environnementale comme un moyen de vérifier la compatibilité d’un projet avec l’environnement et d’éviter les dommages avant qu’ils ne se produisent. Elle a reproché aux propositions de traiter cette garantie comme un obstacle au développement.

Ahn a également averti que la fiabilité des données de terrain pourrait diminuer si les études ne couvraient pas les périodes de reproduction et les variations entre conditions humides et sèches. Sa préoccupation établit un lien entre le plafond fixé pour les études et la limitation des demandes d’informations supplémentaires : des études de terrain limitées pourraient laisser des lacunes que les autorités auraient ensuite moins d’occasions de combler.

Pour les habitants vivant à proximité d’une zone industrielle envisagée, ces décisions concernent les éléments utilisés pour évaluer les changements dans leur environnement. Pour les entreprises, elles déterminent la rapidité avec laquelle les projets d’investissement peuvent passer l’examen. Le désaccord porte sur les règles qui encadrent cet examen avant le début des travaux.

Qui définirait les contours d’une zone spéciale ?

Les collectivités locales élaboreraient les plans de zone et les soumettraient au ministère de l’Industrie. Les entreprises remplissant les critères pourraient également proposer un plan à une collectivité locale, qui devrait en principe l’accepter, sauf motif particulier de refus.

Un plan couvrirait les investissements, les entreprises participantes, les dérogations réglementaires demandées, l’utilisation des sols, le financement et les conditions de vie. Il devrait faire l’objet d’une annonce publique pendant au moins 20 jours, ainsi que d’une audition destinée à recueillir les avis des habitants et des entreprises.

Après le dépôt, les ministères concernés disposeraient généralement de 15 jours à compter de la notification pour communiquer les résultats de leur examen. Les plans comportant des dérogations réglementaires feraient l’objet d’un examen réglementaire, puis d’une évaluation de la viabilité des activités, des retombées économiques régionales, de la création d’emplois et de la pertinence des dérogations. L’approbation du Premier ministre précéderait la désignation par le ministre de l’Industrie.

People’s Solidarity for Participatory Democracy, une organisation de la société civile, a critiqué ce calendrier dans sa déclaration sur les propositions de loi du 21 octobre 2026. Elle a estimé que les administrations disposeraient de trop peu de temps pour examiner des plans ayant des conséquences sur les communautés et l’environnement, et a appelé au retrait des textes et à leur réexamen.

L’organisation a également contesté le fait que les collectivités locales puissent organiser des auditions auprès des habitants sans avoir préalablement recueilli l’avis des administrations concernées. Sa critique porte ainsi sur l’ordre des consultations autant que sur leur durée : habitants et administrations examineraient les plans dans le cadre d’une procédure raccourcie, tandis que les entreprises auraient une voie directe pour les proposer.

Les aliments issus de cellules animales suscitent un autre débat sur le bien-être animal

Les propositions portent également sur les aliments fabriqués à partir de cellules animales cultivées. En termes simples, des cellules sont prélevées sur un animal puis cultivées pour produire des aliments, au lieu d’obtenir toute la nourriture directement à partir d’un animal abattu.

Les textes exempteraient du classement des produits d’élevage les bovins abattus pour le prélèvement de cellules. Ils autoriseraient aussi le prélèvement de cellules sur des animaux vivants à des fins de production alimentaire, élargissant ainsi les possibilités au-delà des usages exceptionnels, comme le traitement des maladies, prévus par le cadre actuel de protection animale.

Le prélèvement sur un animal vivant serait considéré comme une expérimentation animale. Il faudrait donc respecter les principes visant à réduire le nombre d’animaux utilisés et à limiter leur douleur, ainsi que soumettre la procédure à l’examen d’un comité d’éthique de l’expérimentation animale.

Kim Do-hee, présidente de la sous-commission des droits des animaux au sein du comité de santé environnementale de l’association Lawyers for a Democratic Society, a soulevé une préoccupation plus précise : les prélèvements répétés sur des animaux vivants nécessiteraient des conditions propres à réduire leur souffrance. Les dispositions proposées prévoient une obligation générale de limiter la douleur, mais ne fixent pas de limites concrètes, comme la fréquence des prélèvements.

Lee Hyung-joo, directeur de l’organisation Animal Welfare Awareness, Research and Education, a reconnu que les aliments cultivés à partir de cellules pourraient réduire le nombre d’animaux d’élevage. Il a également appelé à prévoir des garanties pour les animaux utilisés à des fins de recherche à mesure que le secteur se développe. La question pratique est de savoir comment l’examen éthique et les obligations générales en matière de bien-être animal se traduiraient dans les conditions encadrant des procédures répétées.

Pourquoi les dispositions sur le travail divisent les propositions

Le projet de Park prévoit des dérogations en matière de travail que celui de Choi ne reprend pas. Aux termes de l’article 132 de la proposition de Park, les cadres et les travailleurs qualifiés dont les revenus professionnels se situent dans les 3 % les plus élevés pourraient conclure des accords individuels écrits fixant des conditions dérogeant à plusieurs protections prévues par la loi sur les normes du travail.

La dérogation irait au-delà de la limite hebdomadaire de 52 heures de travail. Elle pourrait également porter sur les pauses, les congés payés et les majorations pour les heures supplémentaires, le travail de nuit et le travail les jours fériés. Un décret présidentiel préciserait les professions concernées, les rémunérations et les protections sanitaires.

L’article 133 porterait à six mois au maximum la période de référence servant à calculer la durée moyenne du travail dans le cadre d’un aménagement du temps de travail à horaires variables. La période actuelle est généralement d’un mois, ou de trois mois pour les activités de recherche et développement répondant aux critères. Ces aménagements permettent aux travailleurs de moduler leurs horaires dans la limite d’un total convenu sur la période de référence.

Une période de référence plus longue permettrait de concentrer davantage de travail pendant les mois de forte activité. En prenant une période simplifiée de 26 semaines, 13 semaines à 69 heures suivies de 13 semaines à 35 heures donneraient une moyenne de 52 heures par semaine. Les travailleurs pourraient donc connaître une longue période d’horaires lourds tandis que la moyenne resterait dans cette limite.

L’article 134 autoriserait également des contrats à durée déterminée d’une durée maximale de quatre ans, contre le seuil habituel de deux ans au-delà duquel l’emploi est considéré comme à durée indéterminée. La proposition de Park prévoit une indemnité à la fin du contrat si celui-ci n’est pas transformé en contrat à durée indéterminée ; les conditions et le montant seraient définis par le ministre du Travail.

La proposition de Choi supprime ces trois principales dérogations, ainsi que certaines dispositions relatives à la médecine et à l’éducation. Les deux versions divergent également sur le traitement des entreprises à capitaux étrangers. La proposition de Choi prévoit toutefois encore une dérogation élargissant les missions auxquelles peuvent être affectés des travailleurs intérimaires, ce qui place les clauses restantes sur le travail au cœur des négociations parlementaires.

Les hôpitaux, les écoles et les terrains également concernés

Les articles 61 et 62 de la proposition de Park autoriseraient les établissements médicaux créés par des sociétés fondées par des ressortissants étrangers ainsi que les pharmacies réservées aux étrangers. La législation médicale actuelle limite généralement la création d’hôpitaux aux professionnels de santé, aux organismes à but non lucratif et aux institutions publiques.

Na Baek-joo, professeur de médecine préventive à l’université Eulji, a averti que les hôpitaux créés avec des capitaux étrangers pourraient chercher à accroître leurs revenus en proposant des soins non couverts par l’assurance maladie nationale. La proposition ne prévoit pas explicitement la même exclusion de l’assurance que celle associée aux hôpitaux créés par des étrangers dans le cadre spécial de Jeju, ce qui fait de la prise en charge par l’assurance un enjeu important du débat politique.

Les dispositions relatives à l’éducation renforceraient le pouvoir des responsables des collectivités locales dans la désignation des écoles spécialisées et des établissements pour élèves à haut potentiel. Lee Deok-nan, responsable de la division éducation et culture du Service de recherche de l’Assemblée nationale, a averti que les dirigeants locaux pourraient privilégier les demandes régionales immédiates ou les résultats politiques à court terme au détriment d’une évaluation plus large des besoins éducatifs.

Les aides au logement comprendraient un accès prioritaire aux terrains destinés aux logements des salariés ainsi que des dérogations aux règles habituelles d’attribution. People’s Solidarity for Participatory Democracy a estimé que le projet de loi ne contenait aucune disposition sur les litiges liés aux relocalisations et ne prévoyait pas de règles de remplacement pour celles qui encadrent l’offre de logements et auxquelles il dérogerait.

L’organisation a également critiqué le fait que les institutions des zones spéciales ayant besoin de terrains se voient accorder des pouvoirs d’acquisition foncière, au lieu de les réserver aux seuls maîtres d’ouvrage. Pour les habitants déjà sur place, les expropriations et les relocalisations pourraient avoir des conséquences aussi importantes que l’arrivée de nouvelles usines, écoles ou logements.

Les règles relatives aux investissements des entreprises élargissent le débat

La législation assouplirait également les exigences de détention au sein de certaines structures de sociétés holding. People’s Solidarity for Participatory Democracy a indiqué qu’une filiale de deuxième niveau d’une holding remplissant les critères pourrait détenir au moins 50 % d’une filiale de troisième niveau, au lieu des 100 % exigés actuellement.

En termes simples, la baisse de l’exigence de détention permettrait à des investisseurs extérieurs de prendre une participation plus importante dans une entreprise qui doit actuellement être détenue à 100 % au sein de cette chaîne de sociétés. Cette dérogation pourrait aider les entreprises de semi-conducteurs à nouer des partenariats d’investissement pour des projets coûteux.

L’organisation de la société civile s’est opposée à l’association de ce changement avec des dérogations concernant le crédit-bail financier et d’éventuels investissements de fonds publics. Elle a estimé que cet ensemble de mesures assouplirait les contrôles sur la concentration du pouvoir des entreprises tout en faisant peser une partie des risques d’investissement sur l’argent public.

D’autres dispositions contestées permettraient de ne pas divulguer le nom de produits chimiques dangereux lorsque ceux-ci relèvent du secret des affaires. Lee Jong-ran, conseiller en droit du travail auprès du groupe de défense des travailleurs du secteur des semi-conducteurs Banollim, a averti que les informations sur les produits chimiques pouvaient concerner les habitants des environs autant que les salariés.

Les entreprises soutiennent l’ensemble des mesures, qui permettrait selon elles de réduire les coûts liés aux investissements, au recrutement et aux opérations. Six grandes organisations patronales ont salué les dérogations en matière de travail et déclaré que les discussions entre employeurs et travailleurs pourraient permettre de définir des protections adaptées en matière de rémunération et de santé. Les partisans des textes estiment qu’un ensemble de mesures portant sur les infrastructures, les financements et la réglementation est nécessaire pour attirer les investissements industriels en dehors de la région de la capitale.

Quelle est la suite de la procédure parlementaire ?

Le Parti démocrate entend examiner les propositions de loi conjointement. Les principales décisions portent sur le maintien ou non de certaines dérogations en matière de travail, le temps consacré à l’examen environnemental et les garanties qui seront inscrites dans la loi plutôt que renvoyées à des textes ultérieurs.

La chronologie législative a fait l’objet de présentations contradictoires concernant les dates de dépôt. Selon la chronologie parlementaire, Park a déposé sa proposition le 20 octobre et Choi la sienne le 21 octobre 2026 ; les premières informations présentaient les deux textes comme ayant été déposés le 20 octobre.

• 20 octobre 2026 : Park a déposé la version comportant les principales dérogations en matière de travail.
• 21 octobre : Choi a déposé la version alternative et People’s Solidarity for Participatory Democracy a publié son appel au retrait des textes.
• 23 octobre : Une sixième réunion de travail prévue entre les représentants des travailleurs, du patronat et du gouvernement a été reportée.
• 28 octobre : La réunion de travail reportée devait se tenir.

Han Byung-do, chef de file du Parti démocrate à l’Assemblée, a déclaré que le parti écouterait les points de vue divergents avant d’arrêter le texte. S’exprimant à l’Assemblée nationale, il a décrit la méthode envisagée pour les délibérations :

Nous ne fixerons pas de date limite, mais nous laisserons suffisamment de temps aux délibérations et au débat. Nous écouterons largement les différentes voix et élaborerons un texte définitif en examinant conjointement les propositions de loi.

Le ministère de l’Emploi et du Travail a également déclaré qu’aucune date limite n’avait été fixée pour les discussions. Les dirigeants du parti ont néanmoins fait de la législation une priorité de la session parlementaire ordinaire. Aucune date de vote définitif n’a été annoncée.

Les négociations ne portent donc pas uniquement sur l’allongement du temps de travail. Les deux propositions conservent des dispositions environnementales qui encadreraient la manière dont les autorités examinent les grands projets. Le texte définitif déterminera comment les aides à l’investissement s’accompagneront d’exigences destinées à protéger les travailleurs, les animaux et les communautés où seraient construites les zones.

À retenir

• Les deux propositions créeraient des zones industrielles en dehors de l’aire métropolitaine de Séoul, avec des dérogations réglementaires et des aides financières.
• Les études environnementales seraient limitées à deux par an, avec généralement une seule demande supplémentaire de complément des documents d’évaluation.
• Les délais de consultation pour les évaluations resteraient fixés à 30 ou 45 jours, sans disposition explicite autorisant leur prolongation.
• Le prélèvement de cellules animales pour l’alimentation nécessiterait un examen éthique, mais les défenseurs du bien-être animal réclament des garanties concrètes pour les procédures répétées.
• La version de Park prévoit d’importantes dérogations concernant le temps de travail et les contrats à durée déterminée, absentes de celle de Choi.
• Les parlementaires prévoient d’examiner les textes conjointement ; la réunion de dialogue social reportée devait avoir lieu le 28 octobre 2026.