Les États-Unis ordonnent aux agences civiles de supprimer DeepSeek et étendent l’interdiction aux fournisseurs externes

L’interdiction de DeepSeek s’étend au-delà du chatbot

Le ministère américain de la Sécurité intérieure a ordonné aux agences civiles fédérales de supprimer la technologie DeepSeek de leurs systèmes d’information et de cesser d’acquérir des produits et services conçus avec cette technologie. Washington étend ainsi les restrictions visant l’entreprise chinoise d’intelligence artificielle aux logiciels fournis par des prestataires externes.

Dans un avis déposé au Federal Register le 19 octobre 2026, le ministère a indiqué que les modèles de DeepSeek présentaient « de multiples vecteurs de menace ». Il a averti que leur utilisation par des employés ou des fournisseurs de l’administration pourrait entraîner la transmission d’informations sensibles vers la Chine, produire des renseignements exploitables sur des Américains ou des agences fédérales, et exposer les systèmes à des logiciels malveillants ou à d’autres failles de sécurité.

La restriction va au-delà du téléchargement de l’application DeepSeek ou de la consultation de son site web. Elle concerne DeepSeek et ses produits affiliés, ainsi que les produits et services d’autres entreprises conçus à l’aide d’implémentations de DeepSeek. Les agences civiles, comme l’Agence de protection de l’environnement, le ministère des Finances et l’administration fiscale fédérale, sont concernées.

L’ordre aurait été signé le 24 juillet, avant sa publication en octobre. Le délai de 60 jours qui aurait été accordé pour demander des dérogations aurait donc expiré aux alentours du 22 septembre. Ce calendrier place les fournisseurs de l’administration face à une obligation de mise en conformité immédiate, tandis que la portée générale du texte laisse planer une incertitude sur les logiciels qu’ils doivent précisément supprimer.

Ce que le ministère demande aux agences de supprimer

Le ministère demande aux agences civiles d’exclure les technologies DeepSeek déjà utilisées et de cesser d’obtenir les produits et services concernés. La restriction sur les achats signifie qu’une agence ne peut pas simplement remplacer un abonnement direct à DeepSeek par le service d’une autre entreprise qui fournit le même modèle sous-jacent.

Un modèle d’IA est un système logiciel qui génère des réponses, écrit du code ou effectue d’autres tâches. Une entreprise peut créer sa propre interface autour du modèle d’un autre développeur : le nom figurant sur un contrat de logiciel public peut donc être différent de celui de la technologie qui effectue le travail.

Pour les équipes chargées des achats, le travail concret dépasse donc la simple recherche dans une liste d’applications installées. Les agences doivent savoir quels modèles leurs fournisseurs utilisent, y compris ceux auxquels elles accèdent par l’intermédiaire de services cloud et de sous-traitants. Dans une note publiée en juillet, le ministère avait également exhorté les agences à surveiller le trafic entrant et sortant de leurs sites web pour repérer d’éventuels risques liés à DeepSeek.

L’ordre visant les agences civiles s’ajoute aux règles distinctes qui régissent les systèmes de défense et de renseignement. Certains systèmes de sécurité nationale relèvent d’autres autorités, tandis que les réseaux du Pentagone et les utilisateurs militaires sont déjà soumis à des restrictions concernant DeepSeek.

Pourquoi le gouvernement estime-t-il que la technologie présente un risque ?

Le ministère recense plusieurs risques liés à l’utilisation de DeepSeek par l’administration. Des informations sensibles saisies par un employé ou un fournisseur pourraient être transmises à la Chine. Les données recueillies au fil de nombreuses interactions pourraient aussi aider à dresser un portrait utile d’une agence, de son personnel ou de ses activités.

Les préoccupations du ministère portent également sur la sécurité des logiciels. Dans son avis, il affirme que les modèles de DeepSeek pourraient « contenir des logiciels malveillants ou présenter d’autres vulnérabilités de sécurité ». Pour une agence qui utilise l’IA afin de traiter des documents ou de faciliter des tâches informatiques, une faille peut avoir des conséquences bien au-delà de la réponse affichée dans une fenêtre de discussion.

Des analyses de sécurité des applications mobiles de DeepSeek ont soulevé des inquiétudes plus précises. Une évaluation de décembre 2025 a relevé la transmission de données en clair, des connexions à des serveurs exploités par des entreprises technologiques chinoises et l’absence d’épinglage de certificat SSL. Les données en clair ne sont pas chiffrées pendant leur transmission. L’épinglage de certificat SSL est une vérification supplémentaire qui aide une application à confirmer qu’elle communique avec le serveur prévu.

Le comportement des modèles constitue un autre risque. Selon des tests attribués à l’Institut national des normes et de la technologie, les agents fondés sur DeepSeek R1-0528 ont suivi des instructions malveillantes insérées à dessein environ 12 fois plus souvent que ceux utilisant GPT-5 et Claude Opus 4. Ce type d’attaque, appelé injection de prompt, dissimule des instructions dans les contenus lus par un système d’IA afin de tenter de le détourner de la tâche qui lui a été assignée.

La question épineuse des logiciels externes

La formulation visant les produits « conçus à l’aide d’implémentations de DeepSeek » crée la principale incertitude pratique. Elle pourrait s’appliquer à un service qui envoie activement des requêtes à DeepSeek, à un modèle adapté à partir de sa technologie ou à un logiciel dont les développeurs se sont servis de DeepSeek pour écrire ou tester du code. Dans les comptes rendus de l’ordre, le ministère n’a pas publiquement précisé les limites de cette disposition.

Katie Moussouris, fondatrice et directrice générale de l’entreprise de cybersécurité Luta Security, a déclaré que les restrictions directes étaient plus faciles à mettre en œuvre que la disposition visant les produits externes :

Interdire l’application et l’API de DeepSeek est faisable. Le problème, c’est l’interdiction des “produits et services tiers conçus à l’aide d’implémentations de DeepSeek”.

Une API, ou interface de programmation d’application, permet à un système logiciel de demander des services à un autre. Bloquer une connexion à une API est une mesure technique concrète. Déterminer quel assistant de programmation un fournisseur a utilisé des mois auparavant nécessite un autre type de registre, qui n’a peut-être jamais été tenu.

Katie Moussouris a précisé qu’une nomenclature des composants logiciels d’IA, c’est-à-dire un inventaire des composants d’IA d’un produit, ne recenserait pas tous les outils utilisés pendant le développement. Elle a décrit clairement la difficulté de vérification :

Chaque fournisseur devrait attester que rien de ce sur quoi il s’appuie n’a jamais touché à DeepSeek. Il n’existe aucun moyen pratique de le vérifier.

Le routage via le cloud peut rendre DeepSeek plus difficile à détecter

Des services comme OpenRouter et Vercel AI Gateway permettent aux clients d’accéder à plusieurs fournisseurs d’IA par une connexion commune. Selon le modèle et les paramètres de routage, une requête peut être dirigée vers un fournisseur sans que l’employé ait à faire un nouveau choix à chaque fois.

Un fournisseur de l’administration doit donc examiner les paramètres de configuration autant que les contrats. Sélectionner explicitement un modèle autorisé, vérifier les options de basculement et consulter les journaux de service peut aider à déterminer si un produit accède à DeepSeek par l’intermédiaire d’un tiers.

DeepSeek publie également des modèles à poids ouverts. Les poids sont les fichiers numériques qui contiennent ce qu’un modèle a appris pendant son entraînement. D’autres entreprises peuvent télécharger ces fichiers et exécuter le modèle sur leurs propres ordinateurs ou par l’intermédiaire d’un fournisseur de cloud américain, plutôt que d’envoyer des requêtes aux serveurs de DeepSeek.

Katie Moussouris estime que le lieu d’hébergement compte au regard des préoccupations exprimées par le gouvernement :

Les risques cités dans l’ordre concernent principalement le transfert de données vers les serveurs de DeepSeek en Chine, la collecte de données par l’entreprise et son application. Un hébergement aux États-Unis écarte la plupart de ces risques.

La formulation générale de l’ordre pose néanmoins un problème de conformité aux agences qui envisagent ces solutions. L’exécution d’un modèle aux États-Unis modifie le lieu de traitement des informations, tandis que la restriction porte aussi sur l’origine de la technologie et son utilisation dans d’autres produits.

Comment les restrictions se sont mises en place

Les mesures fédérales visant DeepSeek ont commencé bien avant le dernier avis destiné aux agences civiles. Des organismes de défense, des agences individuelles et des gouvernements d’États ont imposé leurs propres restrictions à mesure que les modèles de l’entreprise gagnaient des utilisateurs.

• Janvier 2025 : l’Agence des systèmes d’information de la défense a commencé à bloquer DeepSeek sur les réseaux du Pentagone. L’assistant d’IA à bas prix de DeepSeek a également attiré l’attention dans le monde entier ce mois-là.
• 6 février 2025 : les représentants Darin LaHood et Josh Gottheimer ont présenté le projet de loi No DeepSeek on Government Devices Act. Le texte n’a pas dépassé le stade de la commission.
• Au cours de l’année 2025 : le ministère du Commerce a restreint DeepSeek sur les appareils gouvernementaux et la Marine a ordonné à ses membres de ne pas l’utiliser. La NASA, la Chambre des représentants des États-Unis et plusieurs États, dont New York, le Tennessee et la Virginie, ont également pris des mesures.
• Juillet 2026 : le ministère de la Sécurité intérieure a exhorté les agences à surveiller le trafic sur leurs sites web pour repérer les risques liés à DeepSeek. L’ordre plus général de suppression aurait été signé le 24 juillet.
• 17 octobre 2026 : DeepSeek a lancé V4.1-Flash-1017, son dernier modèle.
• 19 octobre 2026 : le ministère de la Sécurité intérieure a rendu publique la restriction visant les agences civiles dans un avis publié au Federal Register.

La surveillance fédérale s’est également étendue aux allégations selon lesquelles des développeurs chinois d’IA auraient utilisé des attaques par distillation contre des modèles américains de premier plan. La distillation consiste à entraîner un modèle à partir des réponses d’un autre modèle. Les inquiétudes américaines portent sur l’extraction présumée non autorisée de capacités de systèmes propriétaires, en plus des risques de sécurité distincts qui motivent l’ordre de suppression.

Des prix plus bas expliquent l’attrait de DeepSeek

DeepSeek séduit par l’association de modèles performants, de poids téléchargeables et de prix relativement bas. Ces caractéristiques en ont fait une option concurrentielle pour les organisations qui souhaitent utiliser l’IA sans dépendre entièrement des plus grands fournisseurs américains.

La sortie du 17 octobre a accentué cette concurrence. Artificial Analysis, une entreprise spécialisée dans l’évaluation de l’IA, a attribué une note de 45 à V4.1-Flash-1017, contre 39 pour son prédécesseur, tandis que le coût moyen par évaluation est passé de 0,49 à 0,26 dollar par tâche. Cela représente une baisse d’environ 47 %, calculée à partir de ces deux chiffres.

Dans ses propres tableaux de résultats, DeepSeek indique que le score du nouveau modèle au test de génie logiciel DeepSWE v1.1 atteint 77,0, contre 74,2 auparavant. Son score au Terminal-Bench 4.0 est passé de 31,2 à 42,3. Ces tests portent sur des tâches précises et donnent aux utilisateurs potentiels des indicateurs à examiner, en plus de la sécurité, de la fiabilité et des coûts d’exploitation.

Aux heures de pointe, les tarifs d’API annoncés par DeepSeek étaient de 0,30 dollar par million de jetons en entrée et de 1,20 dollar par million de jetons en sortie. En dehors de ces périodes, ils étaient divisés par deux. Les jetons sont de petits fragments de texte que les entreprises d’IA utilisent pour mesurer la quantité d’informations reçues et générées par un modèle.

La percée de DeepSeek en janvier 2025 avait déjà montré à quel point l’IA à moindre coût pouvait influer sur les marchés. Les pertes cumulées des entreprises des semi-conducteurs, de l’électricité et des infrastructures ont dépassé 1 000 milliards de dollars de capitalisation boursière. Nvidia a chuté d’environ 17 %, perdant près de 593 milliards de dollars, soit alors la plus forte perte enregistrée par une entreprise en une seule journée.

Les fournisseurs de l’administration doivent composer avec plusieurs règles

Les entreprises qui travaillent pour des agences civiles doivent désormais vérifier la conformité de leurs produits à la restriction du ministère de la Sécurité intérieure. Les sous-traitants de la défense sont soumis à une autre série de règles : l’article 1532 de la loi d’autorisation de la défense pour l’exercice 2026 vise DeepSeek et sa société mère, High-Flyer.

La clause fédérale d’acquisition FAR 52.204-30 impose également des obligations de conformité aux sous-traitants auxquels elle s’applique. Selon les informations disponibles, celles-ci comprennent la vérification, au moins tous les trois mois, de l’existence d’ordres applicables concernant la chaîne d’approvisionnement, le signalement de toute technologie visée identifiée dans les trois jours ouvrés et la transmission d’informations sur les mesures correctives dans les dix jours ouvrés suivants. Les obligations d’un fournisseur dépendent de son contrat et de l’ordre applicable.

Pour les entreprises qui fournissent à la fois des services commerciaux et des services gouvernementaux, l’enjeu commercial immédiat est de séparer les deux activités. La restriction visant les agences civiles concerne les systèmes et les achats fédéraux. Les fournisseurs qui utilisent DeepSeek ailleurs doivent déterminer si une infrastructure partagée, des sous-traitants ou des processus de développement font intervenir cette technologie dans leurs activités pour l’administration.

D’autres restrictions sont à l’étude. Des dispositions proposées pour le projet de loi de défense de l’exercice 2027 étendraient les limites à dix autres entreprises chinoises d’IA et à leurs modèles dérivés. Ces propositions sont distinctes des restrictions déjà en vigueur, mais elles incitent davantage les fournisseurs à suivre les modèles sous-jacents intégrés à leurs produits.

La FCC prépare une nouvelle mesure sur les technologies chinoises

La Commission fédérale des communications a inscrit à son calendrier un vote le 29 octobre sur une proposition distincte concernant les laboratoires qui testent les appareils électroniques destinés au marché américain. Elle interdirait le recours à des laboratoires chinois et à ceux d’autres pays étrangers qui refusent un traitement réciproque aux laboratoires américains de test.

En 2025, la FCC avait déjà interdit aux laboratoires détenus ou contrôlés par le gouvernement chinois de tester des appareils électroniques destinés au marché américain. La commission a indiqué que de nombreux laboratoires basés en Chine continuaient d’effectuer ce travail, ce qui l’a incitée à présenter une proposition plus large.

Le président de la FCC, Brendan Carr, a déclaré que 82 % des appareils électroniques étaient testés en Chine, contre moins de 4 % dans des laboratoires américains. D’après ces chiffres, la part de la Chine était plus de 20 fois supérieure à celle des États-Unis. Les laboratoires de test vérifient que les appareils répondent aux exigences techniques avant leur mise sur le marché ; leur rôle dans l’homologation est donc déterminant pour les fabricants.

Le vote du 29 octobre est la prochaine décision prévue. L’ordre concernant DeepSeek et la proposition sur les laboratoires portent sur des technologies différentes, mais tous deux étendent la surveillance américaine au-delà des produits finis, aux entreprises et aux services qui les sous-tendent. Pour les agences et les fournisseurs, savoir qui fournit la technologie sous-jacente devient un élément essentiel des relations commerciales avec l’administration.

À retenir

• Le ministère de la Sécurité intérieure a ordonné aux agences civiles fédérales de supprimer les produits DeepSeek et les services concernés fournis par d’autres entreprises.
• L’avis public du 19 octobre 2026 a révélé une restriction qui aurait été signée le 24 juillet.
• Le ministère a invoqué les transferts de données sensibles, les risques liés au renseignement et les failles de sécurité des logiciels.
• La portée des produits conçus à l’aide de DeepSeek reste un sujet de préoccupation pratique pour les fournisseurs.
• Le dernier modèle de DeepSeek, lancé le 17 octobre, a obtenu de meilleurs scores d’évaluation et réduit les coûts mesurés par tâche.
• Les sous-traitants de la défense sont soumis à des restrictions distinctes, tandis que des limites plus larges visant l’IA chinoise sont à l’étude.
• La FCC prévoit un vote le 29 octobre sur des restrictions visant les laboratoires étrangers de test d’appareils électroniques.