La police de Delhi interpelle environ 150 personnes lors d’une marche de CJP avec des drapeaux, malgré les restrictions visant les manifestations

Une marche avec des drapeaux se heurte à un dispositif policier à Connaught Place

La police de Delhi a interpellé environ 150 manifestants le 16 octobre, alors que des militants portant des drapeaux indiens tentaient de se rassembler autour de Central Park, à Connaught Place, pour demander la démission de Gyanesh Kumar, le commissaire en chef aux élections. Parmi les personnes interpellées figuraient Abhijeet Dipke, fondateur du Cockroach Janta Party, et Neha Bora, présidente de l’All India Students' Association.

La marche Lehra Do Tiranga, prévue à 17 heures, a cristallisé un différend sur les listes électorales, la colère suscitée par de précédentes arrestations et des revendications concurrentes dans l’un des quartiers commerçants les plus fréquentés de Delhi. Les autorités ont fermé Central Park les 16 et 17 octobre, déployé des policiers et des forces paramilitaires, et prévenu que des restrictions aux rassemblements publics étaient en vigueur.

Dipke a été interpellé alors qu’il quittait le domicile d’Anish Gawande, porte-parole de la faction du Nationalist Congress Party connue sous le nom de NCP-SCP. Bora a été interpellée près de Mandi House. Des sympathisants ont néanmoins rejoint Connaught Place avec des drapeaux et des slogans, tandis qu’un groupe de commerçants de Palika Bazaar manifestait contre le rassemblement et exprimait son soutien à Kumar.

La police a indiqué qu’environ 150 personnes avaient été interpellées dans le centre de Delhi ; un autre décompte faisait état de plus de 150 arrestations. Selon les estimations, 200 à 300 personnes se sont d’abord rassemblées devant Central Park, avant d’être rejointes par d’autres. Le rassemblement s’est poursuivi autour du parc après que les manifestants ont trouvé ses entrées fermées.

Le CJP a accusé les autorités de réprimer la contestation pacifique. La police a déclaré que le rassemblement prévu n’avait pas été autorisé et présentait des risques pour la sécurité publique, la circulation et l’activité commerciale. Le débat portait sur la possibilité pour les militants de se réunir à l’endroit choisi, alors que la police avait déjà annoncé des restrictions.

Pourquoi la révision des listes électorales a déclenché des manifestations

Le CJP et des organisations étudiantes alliées réclament la démission de Kumar en raison de la Special Intensive Revision, ou SIR, des listes électorales. Une liste électorale est le registre officiel des personnes inscrites pour voter dans une zone donnée. En règle générale, une personne dont le nom en a été retiré doit le faire rétablir pour pouvoir voter dans cette zone.

Dipke a affirmé que plus de 13 crores d’électeurs, soit 130 millions de personnes, avaient été radiés lors de la révision. Selon lui, des suppressions d’une telle ampleur pourraient influer sur les résultats électoraux. Il a accusé les autorités de protéger le chef de la commission électorale. Ce chiffre était au cœur de son appel à rejoindre la marche.

La Commission électorale a nié favoriser un quelconque parti politique. Elle a déclaré que la révision visait les inscriptions de personnes inéligibles, décédées ou apparaissant plusieurs fois, et que les électeurs éligibles dont le nom avait été supprimé par erreur pouvaient se réinscrire. Le BJP a lui aussi rejeté les accusations selon lesquelles l’opération aurait été conçue pour lui profiter.

Pour les électeurs, la question concrète est de savoir si leur inscription est toujours valide et dans quel délai une erreur peut être corrigée. La demande de démission de Kumar formulée par le CJP a transformé ces préoccupations en un affrontement plus large sur la confiance dans l’administration électorale.

De précédentes arrestations ont préparé le terrain pour le 16 octobre

La marche avec des drapeaux visait également à soutenir les dirigeants du CJP Saurav Das et Ashutosh Ranka, placés en détention provisoire pour cinq jours après être retournés à Jantar Mantar malgré les restrictions. La détention provisoire est une détention ordonnée par un tribunal, généralement en prison.

Les autorités avaient récemment retiré Jantar Mantar de la liste des lieux autorisés pour les manifestations et désigné trois autres sites. La police a déclaré que les manifestants avaient franchi des barricades ou un portail verrouillé et enfreint les restrictions. Le CJP a estimé que le déplacement des manifestations les éloignait davantage du Parlement.

• Le week-end précédent, la police a interpellé Dipke après être montée à bord de son avion à son arrivée à Delhi. Il a été libéré le lendemain.
• Mardi, Das, Ranka et Ajinkya Shinde, membre du CJP, sont retournés à Jantar Mantar et ont été interpellés.
• Mercredi, Das et Ranka ont été placés en détention provisoire pour cinq jours. Shinde a été libéré sous caution personnelle, selon Ratna Singh, responsable de l’équipe juridique du CJP.
• Jeudi, Dipke a annoncé le rassemblement du 16 octobre à Central Park, à 17 heures.
• Le 16 octobre, la police a interpellé Dipke avant le rassemblement, tandis que des sympathisants continuaient d’affluer vers Connaught Place.

À l’issue de cette série d’événements, les trois principaux dirigeants du CJP étaient de nouveau détenus alors que leurs sympathisants tentaient de manifester avec des drapeaux.

Deux avis et une interpellation contestée

La police a remis deux avis à Dipke avant la marche. Le premier lui interdisait de se rendre à Central Park, car des restrictions aux rassemblements publics étaient appliquées en vertu de l’article 163 du Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, ou BNSS. Cette disposition autorise les autorités à prendre des mesures d’urgence destinées à prévenir un danger ou des troubles à l’ordre public.

Le second avis concernait le non-respect présumé d’un engagement à maintenir l’ordre pendant un an. La police l’a lié à de précédentes procédures préventives visant Dipke, Ashutosh et Saurav après leur interpellation à l’aéroport.

Un responsable de la police a informé Dipke que les agents le plaçaient en détention préventive, c’est-à-dire sous un régime de détention destiné à empêcher une atteinte prévisible à l’ordre public. Au cours de l’échange, Dipke a contesté les motifs de son interpellation avant même qu’il ait atteint le lieu de la manifestation.

Je n’ai enfreint aucune loi pour l’instant… comment pouvez-vous m’interpeller ?

L’avis de la police mentionnait également les articles 29 à 33 de la loi sur la police de Delhi, l’article 223 du Bharatiya Nyaya Sanhita relatif à la désobéissance à un ordre officiel, ainsi que l’arrêt de la Cour suprême dans l’affaire Mazdoor Kisan Shakti Sangathan. La police s’est appuyée sur cet arrêt pour soutenir que les manifestations devaient être envisagées au regard de la circulation, de la sécurité publique et de l’ordre public.

Les agents ont dit à Dipke que porter ou brandir le drapeau national était légal, mais que l’organisation d’une marche ou d’un rassemblement non autorisé dans la zone soumise aux restrictions pouvait entraîner des poursuites. Le CJP a présenté l’interpellation comme une tentative d’empêcher les jeunes de faire valoir pacifiquement leurs droits.

La localisation et l’accès aux avocats deviennent des préoccupations urgentes

Le CJP a déclaré avoir perdu le contact avec Dipke après que la police l’a emmené et a affirmé qu’il était détenu dans un lieu tenu secret, sans accès à des avocats. L’AISA a également affirmé que ses représentants n’avaient pas été autorisés à rencontrer Dipke et Bora.

Mehr Pasricha, porte-parole du CJP, a déclaré que le mouvement continuerait malgré la détention de ses dirigeants. Gawande, qui avait accueilli Dipke chez lui, a lui aussi contesté l’action de la police contre ce dernier.

Au moment où ces accusations ont été rendues publiques, la police de Delhi n’avait pas répondu aux allégations concernant le lieu où se trouvait Dipke et son accès à une assistance juridique. Aucune heure confirmée de libération ni date de prochaine audience concernant Dipke ou Bora n’a été communiquée.

Bora avait également dénoncé le traitement réservé aux journalistes lors de précédentes manifestations, affirmant que certains avaient été interpellés et privés de leurs appareils photo malgré leur carte de presse. Ces plaintes ont ajouté l’accès des journalistes aux revendications du mouvement concernant les détentions et les lieux de manifestation.

La police invoque l’affluence, les transports et l’accès des secours

Le rôle de Connaught Place comme pôle d’échanges dans les transports a été au cœur des justifications de la police. L’avis faisait état d’une fréquentation quotidienne moyenne d’environ 200 000 personnes à la station de métro Rajiv Chowk, qui relie les lignes bleue et jaune sous le quartier commerçant.

La police a averti que le nombre limité d’entrées et de sorties pouvait compliquer la gestion d’un rassemblement supplémentaire, entraîner des embouteillages et créer un risque de mouvement de foule. Elle a également évoqué de possibles perturbations de l’accès aux hôpitaux, aux services d’urgence et aux routes proches du Parlement, du secrétariat central et des quartiers diplomatiques.

Plus de 6 000 policiers de Delhi et membres des forces centrales de police armées ont été déployés pour l’opération de sécurité. Saurabh Bharadwaj, président de l’AAP à Delhi, a affirmé séparément que 50 000 agents avaient été mobilisés, un chiffre bien plus élevé dont il s’est servi pour critiquer l’ampleur du dispositif.

DK Gupta, commissaire adjoint de police chargé de la circulation, a indiqué que des consignes et d’éventuelles déviations étaient en place autour de Connaught Place. Il a précisé que les agents surveillaient la situation et les réseaux sociaux à la recherche de signes de perturbation.

La police a également évoqué de présumées violations des conditions d’autorisation et des dégradations lors de précédentes manifestations du CJP. Dipke a défendu le bilan du mouvement, affirmant qu’il avait organisé des manifestations pacifiques à Mumbai, Pune, Jaipur, Lucknow, Bengaluru et Nagpur, et alléguant avoir été agressé à Jaipur.

Des sympathisants se rassemblent malgré la fermeture du parc

Des militants affiliés à la SFI, à la DYFI, à l’AISF et à l’AIYF sont arrivés avec des drapeaux indiens, tandis que des membres de l’AAP ont également rejoint les manifestations. Des slogans ont été scandés autour de Connaught Place, près de Mandi House et à l’entrée de Jantar Mantar.

La police a proposé à un petit groupe de brandir le drapeau et de chanter l’hymne national dans un autre lieu. Rajiv Ranjan, commissaire spécial de police, a déclaré que la police n’avait reçu aucune demande autorisant certains participants à hisser le drapeau.

Le CJP a plutôt invité ses sympathisants à entrer dans Connaught Place par groupes de moins de cinq, à montrer le drapeau, à prendre des photos puis à repartir. La participation s’est ainsi déplacée vers des actions de plus petite ampleur dans le quartier, plutôt que vers un rassemblement unique à l’intérieur de Central Park.

À la tombée de la nuit, les agents ont fait usage de la force contre certains manifestants et deux personnes ont été vues blessées lors de l’intervention policière. Un manifestant est tombé et semblait s’être blessé à la jambe. Des manifestations liées au mouvement se sont également poursuivies dans plusieurs autres villes.

Les commerçants réclament la protection de leurs moyens de subsistance

Un groupe de commerçants de Palika Bazaar s’est opposé à la manifestation du CJP et a scandé des slogans en soutien à Kumar, à la police de Delhi et au Premier ministre Narendra Modi. La New Delhi Traders Association a demandé pourquoi les organisateurs avaient choisi un grand marché en pleine période de shopping des fêtes.

Les commerçants ont déclaré que les restrictions de circulation et l’affluence risquaient de dissuader les clients et de perturber l’activité. Tout en reconnaissant le droit de manifester, ils ont demandé aux organisateurs et aux autorités de tenir compte des salariés, des commerçants et des autres personnes dont les revenus dépendent de l’accessibilité des marchés.

Un appel distinct d’organisations commerciales de Delhi est allé plus loin, demandant à Modi de contribuer à la suspension des manifestations politiques dans la capitale jusqu’au 31 janvier 2027. La lettre portait les signatures des représentants du commerce Rakesh Yadav, Pradeep Gupta et Hemant Gupta.

Les représentants ont évoqué les difficultés liées aux livraisons, aux revenus des travailleurs, aux loyers et aux salaires pendant les saisons des fêtes et des mariages. Ils ont cité Sonipat, Panipat, Gurugram, Faridabad, Noida et Ghaziabad parmi les villes d’où viennent des clients à Delhi. La date de janvier 2027 était l’échéance souhaitée pour la suspension des manifestations ; aucune décision du gouvernement approuvant cette demande n’a été annoncée.

L’opposition et le BJP s’affrontent sur le sens de la contestation

Arvind Kejriwal, coordinateur national de l’AAP, a condamné l’interpellation de Dipke et estimé que l’on devait pouvoir déployer le drapeau indien en Inde. Il a décrit l’intervention dans une déclaration publiée sur les réseaux sociaux.

Ce n’est rien d’autre qu’une dictature pure et simple. Est-ce un crime de hisser le drapeau tricolore ? L’arrestation d’Abhijeet montre à quel point Modi ji a peur d’eux.

Mamata Banerjee a qualifié l’intervention d’état d’urgence non déclaré et accusé le gouvernement d’intimider les jeunes. M.K. Stalin a demandé des informations sur Dipke et Bora et réclamé leur libération immédiate. Bharadwaj a déclaré que des sympathisants de l’AAP avaient auparavant déployé un drapeau de 270 pieds près de Rashtrapati Bhavan et du Parlement.

La réponse du BJP a porté sur les propos évoquant un changement de gouvernement. L’avocat principal Prashant Bhushan avait décrit l’agitation comme un combat pour un changement de régime, tandis que Bora avait évoqué le mouvement de la génération Z au Bangladesh. Des dirigeants du BJP ont interprété ces propos comme un soutien au renversement d’un gouvernement élu en dehors du processus électoral.

Le ministre de la Défense Rajnath Singh, qui s’exprimait à Lucknow, a accusé les groupes d’opposition d’instrumentaliser les jeunes au service d’un agenda politique, plutôt que de s’attaquer aux préoccupations liées à la SIR. Le député du BJP Sudhanshu Trivedi a distingué le changement par les urnes des tentatives de renverser un gouvernement par le complot ou la violence. Nitin Nabin a allégué l’existence de liens avec des puissances étrangères.

Pawan Khera, porte-parole du Congrès, a rejeté cette interprétation, affirmant que l’opposition cherchait à obtenir un changement de gouvernement par les élections et citant la transition de 1977 après l’état d’urgence. Interrogé sur les manifestations étudiantes, Randhir Jaiswal, porte-parole du ministère des Affaires étrangères, a déclaré que les institutions et les agences indiennes suivaient la situation et accomplissaient leur travail.

L’affrontement se prolonge dans les jeux en ligne

Les manifestations ont également inspiré des satires politiques interactives. Les frères Anav Nayar et Akshay Nayar ont créé Bhaag Neha Bhaag, inspiré par des récits de l’interpellation de Bora et de son retour dans les manifestations. Les joueurs guident un personnage qui doit éviter les barricades et ses poursuivants tout en collectant des pièces intitulées « Démocratie ».

Suraj Kushwaha, un professionnel du logiciel et créateur sur Instagram de 27 ans originaire de Bareilly, a créé Jantar Mantar Chalo avec l’aide de l’intelligence artificielle. Les joueurs peuvent choisir d’incarner des manifestants tentant de rejoindre un rassemblement ou des policiers cherchant à les en empêcher. Le jeu précise que ses personnages et son cadre relèvent de la satire fictive.

Un troisième jeu sur navigateur, CJP, It's Done, Bro, transforme des affirmations politiques et leurs réfutations en quatre niveaux d’arcade. Sa section intitulée The Receipts répertorie 36 affirmations, accompagnées des vérifications des faits et des sources fournies par les créateurs. Les réactions vont de l’appréciation de l’humour à la critique de son cadrage politique.

Ces trois jeux montrent comment l’affrontement est raconté au-delà des rues de Delhi. Détentions, barricades et affirmations contestées sont devenues des sujets d’expression du soutien au mouvement comme de critiques à son encontre, diffusés auprès du public par des vidéos de parties et sur les réseaux sociaux.

À retenir

• La police de Delhi a déclaré qu’environ 150 manifestants avaient été interpellés lors des manifestations du 16 octobre, parmi lesquels Abhijeet Dipke, fondateur du CJP, et Neha Bora, présidente de l’AISA.
• La marche réclamait la démission de Gyanesh Kumar, chef de la commission électorale, en raison d’irrégularités présumées sur les listes électorales et visait à soutenir deux dirigeants du CJP placés en détention provisoire.
• La Commission électorale a nié tout parti pris politique et déclaré que les électeurs éligibles radiés à tort pouvaient se réinscrire.
• La police a invoqué les restrictions aux rassemblements, l’absence d’autorisation et les risques pour la sécurité autour de Connaught Place et de Rajiv Chowk.
• Le CJP a affirmé que Dipke était détenu dans un lieu tenu secret, sans accès à des avocats. La police n’avait pas répondu à ces accusations lorsqu’elles ont été rendues publiques.
• Les commerçants se sont opposés aux perturbations des marchés, tandis que des dirigeants de l’opposition et du BJP ont échangé des accusations sur les objectifs et les limites des manifestations.