La Chine ouvre une enquête conjointe sur les ruptures du support de pédale de frein du Maextro V800

Trois agences interviennent après la rupture de trois supports

Le ministère chinois de l’Industrie et des Technologies de l’information a annoncé le 15 octobre 2026 que trois agences nationales avaient constitué une équipe d’enquête conjointe pour examiner les ruptures signalées du support de pédale de frein du Maextro V800, un véhicule haut de gamme développé par Huawei et JAC Motors.

Le ministère, l’Administration du cyberespace de Chine et l’Administration d’État pour la régulation du marché mèneront des vérifications en s’appuyant sur les premiers travaux d’enquête, selon l’annonce publiée sur le compte Gongxin Weibao du ministère. Les autorités ont indiqué qu’elles traiteraient l’affaire conformément aux lois et règlements et publieraient rapidement de nouvelles informations.

Cette intervention fait suite aux essais publiés le 8 octobre par la plateforme automobile Dongchedi. Son équipe a indiqué que les supports s’étaient rompus sur les trois V800 soumis à des freinages répétés de 100 kilomètres par heure jusqu’à l’arrêt. Les ruptures sont survenues respectivement aux troisième, quatrième et deuxième tentatives.

Maextro, connu en Chine sous le nom de Zunjie, a déclaré le 15 octobre qu’il coopérerait pleinement à l’enquête conjointe. L’entreprise avait déjà promis de revoir la conception de la pièce et de proposer gratuitement une mise à niveau aux propriétaires actuels, tout en affirmant n’avoir reçu aucun signalement de rupture de la base du support lors de l’utilisation par des clients depuis le début des livraisons.

Le différend confronte désormais deux séries de résultats qui nécessitent une explication technique : des ruptures répétées lors d’essais de conduite et des résultats de laboratoire publiés par Maextro, selon lesquels les pédaliers examinés ont résisté à des charges allant jusqu’à 3 000 newtons. La manière dont la force a été appliquée, les pièces testées et le mode de maintien des ensembles sont devenus des questions centrales.

Que s’est-il passé pendant les essais de freinage ?

Dongchedi a effectué les freinages sur un circuit fermé. Après la rupture des supports des deux premiers véhicules, l’équipe a acheté un troisième V800 pour répéter l’essai. À la livraison, le compteur de ce véhicule affichait, selon les informations rapportées, à peine 3 kilomètres.

Lors de sa première tentative, le troisième véhicule s’est arrêté en 38,44 mètres, avec une force maximale exercée sur la pédale de 1 596 newtons. À la tentative suivante, son support s’est rompu à une force de 1 612 newtons, selon les indications. Le newton est une unité de force qui mesure l’intensité d’une poussée ou d’une traction.

Les testeurs ont indiqué qu’après les ruptures, le frein à pied ne pouvait plus être utilisé normalement. Ils ont utilisé la fonction de freinage d’urgence activée par la commande Park pour arrêter les véhicules. Lors de l’essai du troisième véhicule, l’équipe a fait état d’une distance d’arrêt d’environ 140 mètres après la rupture.

Cela représente environ 3,6 fois les 38,44 mètres relevés lors du premier freinage du même véhicule. Cette comparaison illustre la conséquence pratique décrite par l’équipe d’essai : après la perte du fonctionnement normal de la pédale, la méthode d’arrêt de secours a nécessité une distance nettement plus grande.

Dongchedi a indiqué que les ruptures étaient survenues à des endroits similaires sur les trois véhicules, autour du renfort en plastique qui entoure l’axe de pivot de la pédale. Le support maintient le point autour duquel la pédale pivote ; un dommage à cet endroit peut empêcher le pied du conducteur d’actionner normalement le frein.

Une semaine d’essais, de déclarations et d’intervention

La controverse s’est développée sur sept jours, passant d’une vidéo d’essai aux déclarations de l’entreprise, aux examens en laboratoire et à une enquête conjointe des autorités.

• 5 août : Le V800 est lancé, à des prix annoncés compris entre 766 000 et 1 016 000 yuans.
• 8 octobre : Dongchedi publie sa vidéo d’essai de freinage. Maextro promet des améliorations de conception et des mises à niveau gratuites pour les propriétaires.
• 11 octobre : Un laboratoire indépendant teste des échantillons de pédales, selon la déclaration publiée par la suite par Maextro.
• 13 octobre : Maextro publie sa déclaration sur les essais de la pédale de frein, faisant état de sa conformité à la norme QC/T 788-2018 et de vérifications supplémentaires à des charges plus élevées.
• 15 octobre : Le ministère de l’Industrie annonce une enquête conjointe avec l’Administration du cyberespace et l’autorité de régulation du marché. Maextro s’engage à coopérer pleinement.

L’annonce du 15 octobre précisait que des premières investigations avaient déjà été menées. Elle ne fixait aucun délai pour la publication des conclusions et n’annonçait ni rappel, ni sanction, ni conclusion technique sur les ruptures.

Ce que Maextro a promis aux propriétaires

Dans sa première réponse, le 8 octobre, Maextro a défendu ses normes de développement tout en s’engageant à modifier la pièce. L’entreprise a déclaré que son système de freinage avait fait l’objet d’un développement et d’une validation répondant à des exigences supérieures aux normes nationales et sectorielles.

Dans sa déclaration, Maextro a expliqué les raisons de l’amélioration proposée :

Même dans des conditions d’essai extrêmes et non conformes aux normes, nous voulons offrir aux utilisateurs une marge de sécurité plus importante.

L’entreprise a indiqué qu’elle améliorerait la conception de la base du support et proposerait gratuitement une mise à niveau aux clients déjà livrés. Elle a également promis de réexaminer la validation de la conception, les paramètres d’essai et la gestion de la qualité en production.

Selon les informations rapportées, le service client de Maextro a indiqué qu’un plan de mise à niveau était attendu d’ici à la fin octobre, pour une mise en œuvre à partir de novembre. Ce calendrier a été communiqué par le service client, tandis que la déclaration de l’entreprise du 15 octobre portait principalement sur sa coopération avec les enquêteurs.

Les propriétaires disposent donc de la promesse d’une amélioration de la pièce, parallèlement à l’enquête des autorités. La déclaration de Maextro, selon laquelle l’entreprise n’avait connaissance d’aucune rupture lors de l’utilisation par des clients, décrit son expérience rapportée depuis le début des livraisons ; l’enquête porte, elle, sur les défaillances observées pendant les essais.

Ce que mesurent réellement les résultats de laboratoire

Dans sa déclaration du 13 octobre, Maextro a indiqué qu’un laboratoire accrédité au niveau national avait testé la pédale de frein du V800 le 11 octobre. Les travaux ont été menés par le centre d’essais du China Automotive Engineering Research Institute Co., Ltd., généralement désigné sous le nom de CAERI.

Le rapport cité, portant le numéro 26-WT-DGJ-N10440, a été délivré à JAC Motors. Maextro a déclaré que les exigences de résistance testées étaient conformes à la norme sectorielle QC/T 788-2018, qui porte sur les performances des pédales automobiles et les essais au banc. Un essai au banc examine une pièce dans un environnement de laboratoire contrôlé, plutôt que dans le cadre du déplacement d’un véhicule complet sur la route.

Quatre échantillons soumis à une force longitudinale de 1 500 newtons ont présenté une déformation permanente de 2,04, 4,07, 2,05 et 2,28 millimètres. Leur moyenne était de 2,61 millimètres, sous la limite annoncée de 5 millimètres. La déformation permanente désigne le changement de forme qui subsiste après le retrait de la force.

Maextro a également fait état de contrôles portant sur 14 ensembles de pédale soumis à des forces allant de 2 000 à 3 000 newtons. Deux échantillons ont subi la charge maximale de 3 000 newtons. Les examens visuels n’ont révélé ni fissure ni dommage sur les ensembles testés.

Des membres du centre d’essais ont confirmé l’existence du rapport. Un archiviste du centre a expliqué la portée des responsabilités du laboratoire dans des propos traduits du chinois :

Notre rapport porte uniquement sur les échantillons ou les véhicules-échantillons soumis par l’entreprise. Nous ne garantissons pas les produits de série que l’entreprise fabriquera par la suite.

La déclaration du laboratoire situe les résultats dans le cadre habituel des essais sur échantillons : les conclusions concernent les éléments soumis à l’examen. L’enquête conjointe ajoute désormais un examen de la question par les autorités, au-delà des résultats d’essais publiés par l’entreprise.

Pourquoi la vitesse et la direction d’une poussée comptent

Dongmen Jiannan, responsable des contenus sur la sécurité automobile chez Dongchedi et l’un des participants aux essais, a contesté le fait que les tests de laboratoire publiés reproduisent la force soudaine d’un freinage d’urgence. Il a également déploré l’absence de photos d’échantillons, de vidéos et de comparaisons montrant les pièces avant et après les essais.

Sa principale préoccupation porte sur la différence entre une application progressive de la force et une application brutale. Une machine de laboratoire peut augmenter la pression en douceur, tandis qu’un conducteur confronté à un danger peut enfoncer fortement la pédale en une fraction de seconde. La pièce doit supporter la force dans les deux situations, mais la manière dont la charge est appliquée diffère.

Meng Wei, ingénieur en chef adjoint chargé des produits automobiles chez un constructeur, a expliqué qu’atteindre progressivement 2 000 newtons en une ou deux secondes diffère d’une application presque instantanée de cette force en situation d’urgence. An Xin, ingénieur en conception structurelle, a également indiqué que le mouvement du véhicule et la vitesse d’application de la force influent sur les charges auxquelles la pédale est soumise.

La direction compte également. Une force exercée dans l’axe prévu pour le fonctionnement sollicite le support différemment d’une poussée accompagnée d’un mouvement latéral. Yuan Yongbin, président de Bethel, s’est demandé si le conducteur d’essai avait exercé une force latérale, qualifiant cela de condition d’utilisation abusive. Dongchedi a défendu sa procédure, qu’il considère comme un freinage appuyé normal.

Dans une déclaration sur l’essai, Dongchedi a expliqué sa position :

Le freinage à partir de 100 km/h compte parmi les essais de performance automobile les plus élémentaires et reflète des situations auxquelles les conducteurs peuvent être confrontés sur autoroute.

La question technique relie les deux versions en présence : les enquêteurs doivent établir la force, la direction, la durée d’application et les conditions de maintien lors des essais de conduite et des contrôles en laboratoire, puis examiner le comportement de la pièce dans chaque cas.

Comprendre les différentes valeurs de force

Plusieurs valeurs de force ont été évoquées dans la controverse : 500, 1 500, 1 612, 2 000, 3 000 et 4 589 newtons. Elles renvoient à des essais, des affirmations ou des mesures différents.

La valeur de 500 newtons concerne l’effort exercé sur la pédale lors de certains contrôles de performance de freinage, c’est-à-dire la force nécessaire pour obtenir la réponse de freinage exigée. La procédure de résistance de la norme QC/T 788-2018 décrite pendant la controverse applique environ 1 500 newtons, maintenus pendant cinq secondes et répétés cinq fois, avec des limites concernant la déformation permanente et les fissures.

Certains participants aux essais ont évoqué une exigence de 2 000 newtons pendant cinq secondes. Dans ses résultats publiés sur la conformité, Maextro a spécifiquement cité la norme QC/T 788-2018 et un essai à 1 500 newtons, suivis de tests supplémentaires jusqu’à 3 000 newtons. Maextro a également mentionné les normes nationales GB 21670-2025 et GB 7258-2026 parmi celles que son programme de développement dépassait.

Pour l’essai de conduite, Dongchedi a indiqué que la force maximale réellement enregistrée dans les images contestées était de 1 612 newtons. Des descriptions antérieures mentionnaient une valeur affichée de 4 589 newtons ; la plateforme a expliqué que cette image résultait d’un décalage entre la fréquence d’enregistrement de la caméra et le taux de rafraîchissement de l’écran de mesure.

Il s’agit de faire correspondre chaque mesure à sa procédure : performance de freinage, résistance de la pièce, charge supplémentaire appliquée en laboratoire ou force enregistrée lors d’un arrêt d’urgence d’un véhicule en mouvement. L’enquête conjointe examinera les ruptures signalées au regard des exigences techniques et juridiques applicables.

Matériaux et fournisseurs sous surveillance accrue

Le China Automotive Technology and Research Center, connu sous le nom de CATARC, aurait envoyé aux constructeurs automobiles un questionnaire sur les matériaux utilisés dans les ensembles de pédale de frein, en s’intéressant particulièrement aux matériaux non métalliques. Cet organisme est distinct du CAERI, dont le centre d’essais a examiné les échantillons cités par Maextro.

Le questionnaire a attiré l’attention sur d’éventuelles évolutions des exigences d’essai. Les autorités n’ont annoncé ni révision de la norme ni calendrier en la matière.

Les plastiques industriels peuvent réduire le poids des pièces et permettre des formes complexes, notamment des nervures de renfort. Leurs performances dépendent des propriétés du matériau, de la géométrie et de la manière dont les charges traversent l’ensemble fini. Le démontage réalisé par Dongchedi s’est concentré sur le support autour de l’axe de pivot, notamment sur son renfort et les zones où la force était concentrée.

Des spéculations ont également circulé sur les fournisseurs. Bethel a déclaré que Maextro n’était pas son client et qu’il ne fabriquait pas de pédales de frein. Shanghai Carthane a refusé de confirmer des détails concernant des modèles particuliers, invoquant un accord de confidentialité avec JAC. Dans les récits de la controverse, l’identité du fournisseur responsable de la pièce contestée n’avait pas été confirmée publiquement.

Un différend coûteux pour les ambitions haut de gamme de JAC

L’action JAC a clôturé à 24,72 yuans le 8 octobre, en baisse de 10,01 %, atteignant sa limite quotidienne de baisse. À 10 heures le 9 octobre, elle s’échangeait à 22,25 yuans, en recul supplémentaire de 9,99 %. Cette baisse s’est accompagnée d’une forte attention du public à la vidéo de freinage.

Le V800 se situe dans le haut de gamme de l’alliance Harmony Intelligent Mobility Alliance de Huawei. Avec des prix de lancement compris entre 766 000 et 1 016 000 yuans, il cible la clientèle des transports d’affaires sur un marché où figurent des véhicules comme le Toyota Alphard et le Lexus LM.

L’enquête place une commande essentielle à la conduite au cœur d’un véhicule commercialisé autour de technologies avancées et du luxe. Pour les clients, les prochaines étapes concrètes à suivre sont les conclusions des autorités et les modalités de mise à niveau promises par Maextro. Pour la marque commune de JAC et Huawei, les engagements immédiats portent sur la coopération, la refonte de la pièce et le renforcement des contrôles du développement et de la production.

Points clés

• Trois agences chinoises ont annoncé le 15 octobre une enquête conjointe sur les ruptures signalées du support de pédale de frein du Maextro V800.
• Dongchedi a indiqué que les trois véhicules testés avaient subi des ruptures lors de freinages répétés à partir de 100 kilomètres par heure.
• Les testeurs ont déclaré avoir utilisé la fonction de freinage d’urgence de la commande Park après la perte du fonctionnement normal de la pédale.
• Maextro a fait état de résultats conformes aux essais de résistance en laboratoire, dont des charges supplémentaires allant jusqu’à 3 000 newtons sur deux échantillons.
• Le différend porte sur la comparabilité des charges appliquées en laboratoire avec les forces soudaines subies lors des essais de conduite.
• Maextro a promis des améliorations de conception et des mises à niveau gratuites ; le service client a indiqué qu’un plan serait présenté fin octobre et déployé à partir de novembre.
• Les autorités n’ont annoncé aucun délai pour la publication de leurs conclusions.