Les procureurs requièrent la peine de mort contre l’ancien président sud-coréen destitué Yoon Suk Yeol

Une réquisition historique de la peine capitale

Dans une salle d’audience solennelle de Séoul, les procureurs sud-coréens ont requis la peine suprême contre l’ancien président Yoon Suk Yeol. L’équipe spéciale du parquet a officiellement demandé au tribunal de prononcer la peine de mort, estimant que Yoon était le meneur d’une insurrection déclenchée par sa déclaration de la loi martiale en décembre 2024. Cette réquisition marque un épisode rare et spectaculaire de l’histoire politique contemporaine du pays et place l’ancien dirigeant au cœur de la plus grave crise judiciaire que le pays ait connue depuis des décennies.

Dans leurs réquisitions devant le tribunal du district central de Séoul, les procureurs ont brossé le sombre tableau d’un chef d’État accusé d’avoir tenté de renverser la démocratie même qu’il avait juré de protéger. Ils ont décrit les actes de Yoon non comme une erreur politique, mais comme une tentative calculée de prendre le contrôle du pouvoir judiciaire et du pouvoir législatif afin de se maintenir au pouvoir. Le tribunal a entendu que Yoon n’avait aucun fondement juridique pour décréter la loi martiale et que ses ordres de mobiliser l’armée constituaient une attaque directe contre l’ordre constitutionnel.

Yoon est resté assis dans le box des accusés pendant la lecture de la réquisition, sans presque réagir, si ce n’est par un léger sourire, tandis que certains de ses partisans dans le public manifestaient leur colère. L’ancien président a toujours nié les accusations, affirmant que sa déclaration de la loi martiale relevait de ses pouvoirs constitutionnels et visait à mettre en garde ses adversaires politiques, et non à perpétrer un coup d’État. Malgré ses dénégations, le parquet a soutenu que la gravité des faits justifiait la peine la plus sévère prévue par la loi.

La Corée du Sud n’a procédé à aucune exécution depuis 1997, ce qui en fait de facto un État abolitionniste aux yeux des organisations internationales de défense des droits humains. Toutefois, selon le droit sud-coréen, le chef d’accusation de direction d’une insurrection n’est passible que de trois peines : la mort, la réclusion à perpétuité avec travaux forcés ou la réclusion à perpétuité sans travaux forcés. En requérant la peine capitale, le parquet a signifié qu’à ses yeux, les actes de l’ancien président méritaient la condamnation la plus sévère qui soit.

Une nuit de chaos et de confusion

Les événements qui ont conduit le pays à cette situation ont débuté dans la nuit du 3 décembre 2024. Dans une allocution télévisée qui a stupéfié le pays et la communauté internationale, Yoon a soudainement décrété la loi martiale d’urgence. Il a affirmé que cette mesure radicale était nécessaire pour protéger le pays contre les forces communistes nord-coréennes et éliminer les éléments « antiétatiques » qui, selon lui, paralysaient le gouvernement.

La déclaration a immédiatement plongé la Corée du Sud dans la tourmente politique. Des unités militaires ont été mobilisées et déployées dans des lieux stratégiques de Séoul, notamment à l’Assemblée nationale. Des soldats ont encerclé le bâtiment du Parlement pour empêcher les députés d’y entrer et de voter sur le décret. À l’extérieur de l’Assemblée, des citoyens se sont rassemblés pour protester, bloquant physiquement les véhicules militaires et affrontant les forces spéciales dans des scènes qui ont ravivé les douloureux souvenirs du passé autoritaire du pays.

Mobilisation militaire

Les témoignages entendus au procès ont révélé l’ampleur de l’opération militaire. Le parquet a présenté des éléments indiquant que Yoon avait ordonné l’arrestation de plusieurs responsables politiques, dont le président de l’Assemblée nationale et le chef du Parti démocrate, dans l’opposition. Des soldats ont également été envoyés pour perquisitionner la Commission électorale nationale, un organisme indépendant, avec pour ordre de recueillir des preuves de prétendues fraudes électorales. Les procureurs ont décrit cette opération comme une tentative de porter atteinte à l’intégrité électorale du pays.

La crise n’a duré que six heures. Au cours d’une séance spectaculaire, 190 députés sont parvenus à franchir les cordons militaires pour entrer dans l’hémicycle. Ils ont voté à l’unanimité la levée de la loi martiale, contraignant Yoon à reculer. Le rejet rapide du décret par le Parlement, conjugué à une résistance massive de la population, a mis fin à la crise immédiate, mais les conséquences judiciaires et politiques ne faisaient que commencer.

Après l’échec de sa déclaration, les députés de l’opposition ont rapidement engagé une procédure de destitution contre Yoon. Il a été suspendu de ses fonctions, puis officiellement destitué par la Cour constitutionnelle en avril 2025. Sa chute a entraîné la convocation d’élections anticipées, qui ont porté son rival, Lee Jae Myung, à la présidence. Même après avoir quitté ses fonctions, Yoon a continué d’exercer une influence sur une partie de la population, ses partisans de droite le considérant comme un martyr qui tient tête à l’establishment libéral.

Les arguments du parquet en faveur de l’accusation d’insurrection

Au cours du procès, les procureurs ont cherché à démontrer que la déclaration de la loi martiale n’était pas une réaction spontanée à une crise, mais un complot prémédité visant à consolider le pouvoir. Ils ont indiqué au tribunal que des éléments montraient que Yoon et ses alliés avaient commencé à préparer l’opération dès octobre 2023. Selon le parquet, l’objectif était de « monopoliser le pouvoir en s’installant durablement au pouvoir », en plaçant stratégiquement des militaires à des postes clés.

Le parquet a souligné la violence inhérente au projet, même si personne n’a été tué lors de sa mise en œuvre. Il a fait valoir que les intentions de Yoon n’étaient pas moins violentes que celles des auteurs des coups d’État militaires passés, puisqu’il avait autorisé le recours à la force pour atteindre ses objectifs politiques. Un commandant militaire a témoigné que Yoon avait explicitement ordonné l’arrestation de députés, ce qui contredit directement l’affirmation de ce dernier selon laquelle le déploiement visait simplement à maintenir l’ordre.

Les preuves d’un complot

L’élément à charge le plus accablant était peut-être une note attribuée à l’un des organisateurs de la loi martiale. Le document contenait des propositions visant à « éliminer » des centaines de personnes, parmi lesquelles des journalistes, des militants syndicaux et des députés. Le parquet a également évoqué des projets de coupure d’électricité et d’eau à destination de grands médias, ainsi que de torture de responsables électoraux pour les contraindre à avouer des fraudes électorales inventées. Ces éléments ont joué un rôle central dans l’argumentation selon laquelle la déclaration visait réellement à démanteler le système démocratique.

Le procureur spécial adjoint Park Eok-su s’est adressé au tribunal, soulignant la gravité de cette trahison. « L’ancien président Yoon a décrété la loi martiale dans le but de se maintenir longtemps au pouvoir en s’emparant du pouvoir judiciaire et du pouvoir législatif », a déclaré Park. « La nature du crime est grave, puisqu’il a mobilisé des moyens matériels qui n’auraient dû servir que l’intérêt général de la nation. »

Les procureurs ont également invoqué le comportement de Yoon depuis son arrestation comme circonstance aggravante. Ils ont soutenu qu’il n’avait manifesté aucun remords sincère et n’avait pas présenté d’excuses au public pour les troubles qu’il avait provoqués. Au contraire, ont-ils relevé, il a continué de rejeter la faute sur l’opposition et d’attiser la colère de ses partisans, dont certains ont participé à des manifestations violentes devant le tribunal après sa détention.

La défense de Yoon et ses déclarations d’innocence

Tout au long de la procédure, Yoon Suk Yeol a campé sur une position de défi. Il a plaidé non coupable du chef d’insurrection, arguant qu’un président ne peut légalement commettre une rébellion en déclarant la loi martiale. Son équipe de défense a présenté le procès comme une « purge » à motivation politique et un abus du pouvoir du parquet.

Dans sa déclaration finale devant le tribunal, qui a duré 90 minutes, Yoon a réitéré son argument central. Il a présenté ses actes non comme une tentative de s’emparer du pouvoir, mais comme un effort pour « protéger la liberté et la souveraineté » et rétablir l’ordre constitutionnel. Il a qualifié le Parlement dominé par l’opposition de « repaire de criminels » et de « forces antiétatiques » qui empêchaient son administration de gouverner.

Yoon a affirmé que la déclaration de la loi martiale se voulait un geste pacifique et symbolique, qu’il a qualifié de « loi martiale-message ». Il a assuré qu’il savait que le décret serait levé en moins d’une demi-journée et qu’il n’avait jamais eu l’intention de paralyser le pays ou d’arrêter des dirigeants politiques. Selon lui, il cherchait plutôt à sensibiliser l’opinion publique à ce qu’il considérait comme les agissements dangereux du Parti démocrate.

Interrogé sur l’accusation précise d’avoir ordonné aux soldats d’extraire de force les députés de l’Assemblée, Yoon a rejeté la responsabilité sur ses subordonnés militaires. Il a avancé que les soldats sur le terrain avaient outrepassé leurs ordres, car ils étaient habitués à s’entraîner à la loi martiale selon des directives dépassées et agressives. Les procureurs et les observateurs juridiques ont accueilli cette explication avec scepticisme, rappelant que la chaîne de commandement relevait en dernier ressort du président.

Il ne s’agissait pas d’une dictature militaire réprimant les citoyens, mais d’un effort pour protéger la liberté et la souveraineté », a déclaré Yoon au tribunal. « J’ai agi ainsi pour repousser la perversité qui ferait sombrer la nation.

Les coaccusés et un réseau plus vaste

Yoon n’est pas seul dans ce procès. Le dossier d’insurrection a été joint aux procès de plusieurs hauts responsables de son administration, accusés d’avoir exécuté ses ordres illégaux. Le parquet a requis de lourdes peines de prison contre ces coaccusés, les présentant comme des complices du complot.

Contre l’ancien ministre de la Défense Kim Yong-hyun, que les procureurs décrivent comme ayant « fait corps » avec Yoon tout au long du complot, le parquet a requis la réclusion à perpétuité. Il a soutenu que Kim avait joué un rôle essentiel dans l’exécution et la coordination de l’opération liée à la loi martiale. Contre l’ancien chef de l’Agence nationale de la police, Cho Ji-ho, qui aurait contribué au déploiement des forces de police pour bloquer l’Assemblée, il a requis 20 ans de prison.

Le parquet a également requis 30 ans de prison contre le général de division à la retraite Noh Sang-won, ancien commandant du Commandement du renseignement de la défense, et 15 ans contre Kim Bong-sik, ancien chef de l’Agence de la police métropolitaine de Séoul. Ce procès commun met en lumière le caractère systémique de l’insurrection présumée, qui aurait nécessité la coopération des hauts responsables de l’armée et de la police.

En plus des accusations liées à l’insurrection, Yoon fait face à une multitude d’autres problèmes judiciaires. Il est actuellement poursuivi dans huit procès pénaux distincts, pour des chefs d’accusation allant de l’abus de pouvoir et l’entrave à la justice aux infractions à la loi électorale. Dans une affaire particulièrement surprenante, le parquet affirme que Yoon a ordonné en 2024 le survol de la Corée du Nord par des drones militaires afin de provoquer une crise qui aurait pu servir de prétexte à la déclaration de la loi martiale.

Le poids de l’histoire et la peine de mort

La réquisition de la peine de mort renvoie au poids de l’histoire sud-coréenne. La dernière fois qu’un dirigeant sud-coréen a été poursuivi pour de tels faits remonte aux années 1990. Les anciens dictateurs militaires Chun Doo-hwan et Roh Tae-woo ont été jugés pour leur rôle dans le coup d’État de 1979 et dans la répression violente qui a suivi le soulèvement prodémocratie de Gwangju. À l’époque, le parquet avait également requis la peine de mort contre Chun.

Dans un écho historique qui pourrait donner un aperçu sinistre du sort de Yoon, Chun a d’abord été condamné à mort. Une cour d’appel a toutefois commué sa peine en réclusion à perpétuité. Chun et Roh ont finalement été graciés et libérés après environ deux ans de détention. Ce précédent conduit de nombreux spécialistes du droit à estimer que, même si Yoon est reconnu coupable, la peine de mort ne sera probablement pas exécutée et pourrait finalement être réduite.

La dernière condamnation à mort prononcée en Corée du Sud remonte à 2016, mais le pays n’a procédé à aucune exécution depuis décembre 1997. Ce moratoire de longue date signifie que, même si la réquisition du parquet est lourde de sens sur le plan symbolique, dans les faits, Yoon passerait probablement le reste de sa vie en prison s’il était condamné. Amnesty International classe la Corée du Sud parmi les pays « abolitionnistes de fait », ce qui reflète cette situation.

Les répercussions politiques de l’affaire sont tout aussi profondes. Yoon est le premier président en exercice de l’histoire sud-coréenne à avoir été arrêté et inculpé. Sa chute rappelle avec force les relations tumultueuses qu’entretient le pays avec ses dirigeants. De nombreux anciens présidents sud-coréens ont terminé leur mandat dans le scandale ou en prison, un phénomène souvent désigné comme la « malédiction de la Maison-Bleue ».

La suite

Le tribunal du district central de Séoul a annoncé qu’il rendrait son verdict le 19 février. Sa décision marquera un tournant pour le pays : elle pourrait clore un chapitre tumultueux ou, selon son issue, déclencher une nouvelle vague de troubles politiques. Le gouvernement actuel, dirigé par le président Lee Jae Myung, a gardé ses distances avec prudence, déclarant simplement qu’il croyait que la justice statuerait conformément à la loi et aux normes de l’opinion publique.

L’opinion publique reste profondément divisée. Si de nombreux citoyens sont horrifiés par la déclaration de la loi martiale et réclament que les responsables rendent des comptes, Yoon conserve une base fidèle de partisans qui voient dans ce procès une chasse aux sorcières. Cette polarisation provoque régulièrement des manifestations à Séoul, parfois violentes, les camps opposés s’affrontant sur l’avenir du pays.

Pour le système judiciaire, le verdict mettra à l’épreuve son indépendance et sa capacité à demander des comptes au plus haut sommet de l’État. Pour le pays, c’est l’heure de mesurer la fragilité de la démocratie. Les événements de décembre 2024 ont montré à quelle vitesse les normes démocratiques peuvent être remises en cause, même dans une démocratie solide comme la Corée du Sud.

Alors que le pays attend le jugement, le monde observe attentivement. L’issue de l’affaire devrait peser sur la place de la Corée du Sud dans le monde et sur sa politique intérieure pendant des années. Quelle que soit la peine prononcée, le procès a irrémédiablement transformé le paysage politique sud-coréen, faisant disparaître l’aura d’invincibilité qui entourait autrefois la présidence.

L’essentiel

• Le parquet sud-coréen a requis la peine de mort contre l’ancien président Yoon Suk Yeol, accusé d’avoir dirigé une insurrection.
• L’accusation porte sur la déclaration de la loi martiale par Yoon le 3 décembre 2024, qui a duré six heures avant d’être annulée par le Parlement.
• Les procureurs ont soutenu que Yoon avait planifié cette opération pour s’emparer du pouvoir et arrêter ses rivaux politiques, présentant des preuves de listes de personnes à « éliminer ».
• Yoon nie les accusations et affirme que la déclaration de la loi martiale était un « message » symbolique visant à combattre la « perversité » de l’opposition.
• Le tribunal devrait rendre son verdict le 19 février.
• Yoon encourt la réclusion à perpétuité ou la peine de mort, bien que la Corée du Sud n’ait procédé à aucune exécution depuis 1997.
<
• Le parquet a requis la réclusion à perpétuité contre l’ancien ministre de la Défense Kim Yong-hyun, tandis que d’autres coaccusés encourent de longues peines de prison.
• Yoon est le premier président sud-coréen en exercice à avoir été arrêté et inculpé.