Une unité des Forces terrestres d’autodéfense japonaises accusée d’avoir secrètement dressé le profil de civils, notamment sur leurs opinions et leurs préférences sexuelles

Une fiche de 41 rubriques au cœur des accusations

Une unité de renseignement militaire japonaise basée au camp d’Asaka, dans l’agglomération de Tokyo, aurait secrètement recueilli des informations personnelles sur des civils à l’aide d’une fiche portant sur leurs opinions politiques, leurs préférences sexuelles et leur situation financière, selon d’anciens membres et d’autres personnes connaissant ses activités.

L’unité de renseignement de terrain des Forces terrestres d’autodéfense japonaises aurait compilé ces informations en prenant contact avec des résidents étrangers et des chercheurs japonais susceptibles de la renseigner sur des pays d’Afrique et d’Asie du Sud-Est. D’anciens membres affirment que, lors de ces contacts, les personnels dissimulaient leur identité ou leur appartenance militaires.

Selon d’anciens membres, un rapport comportait 41 rubriques, notamment les caractéristiques physiques, les adresses personnelles, les numéros de téléphone et les lieux de travail. Ces accusations soulèvent deux questions juridiques liées : comment un organisme public a obtenu des informations sensibles, et comment il a conservé les documents qui en résultaient.

Le ministre de la Défense, Shinjiro Koizumi, a déclaré qu’aucune activité inappropriée n’avait été confirmée. Il n’a pas reconnu l’existence de ces rapports. Les témoignages ne permettent pas d’établir quand la collecte a commencé, combien de personnes ont été fichées, si elle se poursuit et dans quelle mesure les documents ont circulé au sein des Forces d’autodéfense.

Comment de simples contacts ont pu devenir des informateurs potentiels

Les membres de l’unité se voyaient attribuer certains pays ou certaines régions, notamment des parties de l’Afrique et de l’Asie du Sud-Est, selon d’anciens membres. Ils prenaient contact avec des personnes vivant au Japon et originaires de ces pays, notamment des restaurateurs, ainsi qu’avec des chercheurs japonais.

Ces contacts pouvaient fournir des renseignements sur la situation à l’étranger. Un restaurateur pouvait être au fait de l’actualité de son pays d’origine, tandis qu’un chercheur pouvait avoir une connaissance approfondie de sa politique ou de sa situation sécuritaire. L’unité avait officiellement pour mission de recueillir des informations et de tisser des réseaux susceptibles de soutenir des déploiements à l’étranger.

D’anciens membres affirment que l’unité recueillait aussi des informations personnelles sur les personnes approchées. En son sein, comprendre les convictions et les principes d’une personne était présenté comme nécessaire pour évaluer si elle pouvait devenir un informateur, c’est-à-dire une personne qui fournit des renseignements à un service de renseignement.

La pratique décrite associait donc deux activités lors d’un même échange : se renseigner sur un autre pays et évaluer la personne qui apportait ces informations. Les civils mentionnés dans les témoignages étaient à la fois des résidents étrangers et des ressortissants japonais. La collecte présumée concernait donc des personnes vivant au Japon.

Ce que contenaient les rapports personnels

Les formulaires étaient présentés comme des rapports « Basic Source Data », désignés dans les témoignages par les expressions « Individual BSD » et « Personal Basic Source Data ». Leurs 41 rubriques allaient de simples coordonnées à des sujets bien plus intimes.

Les adresses, les numéros de téléphone et les lieux de travail peuvent aider une organisation à identifier un contact et à le joindre. Les opinions politiques, l’idéologie, les préférences sexuelles et la situation financière touchent à des aspects intimes de la vie d’une personne. Ensemble, ces catégories pouvaient donner aux agents du renseignement un portrait détaillé de quelqu’un qu’ils espéraient recruter.

D’anciens membres affirment que, dans la pratique, de nombreuses rubriques restaient vierges. La portée de la fiche était donc plus large que les informations consignées dans chaque dossier individuel. Les témoignages décrivent un formulaire type prévoyant des renseignements sensibles, rempli à des degrés divers.

Une personne connaissant cette pratique a indiqué que la fiche s’inspirait de rubriques d’enquête utilisées par une unité militaire américaine. Aucune unité américaine en particulier n’a été mentionnée. Ce témoignage évoque une influence sur la conception du formulaire, tandis que la responsabilité de recueillir et de conserver les informations incombait à l’unité japonaise décrite par d’anciens membres.

Pourquoi le Japon a créé cette unité

Les Forces terrestres d’autodéfense ont créé l’unité de renseignement en 2007, après que les forces japonaises ont rencontré des difficultés pour recueillir des informations sur la situation sécuritaire locale lors de leur déploiement en Irak. Celui-ci s’est déroulé de 2003 à 2009.

L’unité devait recueillir des renseignements et développer des réseaux locaux en vue d’opérations à l’étranger. Elle aurait compté environ 50 membres et était dirigée par un lieutenant-colonel. Sa taille relativement réduite permet de comprendre le recours à des affectations par pays, les personnels établissant des contacts liés à des territoires précis.

La chronologie inscrit la création de l’unité dans le cadre d’une mission à l’étranger déjà en cours :

• 2003 : début du déploiement des Forces d’autodéfense en Irak.
• 2007 : création de l’unité de renseignement des Forces terrestres d’autodéfense après des difficultés à obtenir des informations sur la sécurité locale.
• 2009 : fin du déploiement en Irak.

Les accusations portent sur la manière dont cette mission visant à comprendre la situation à l’étranger a été menée au moyen de contacts établis au Japon. D’anciens membres décrivent une pratique organisée autour de pays attribués, d’un formulaire de compte rendu commun et d’un groupe chargé de conserver les dossiers.

Pourquoi la méthode de collecte est importante

La loi japonaise sur la protection des informations personnelles interdit aux organismes administratifs d’acquérir des informations personnelles par tromperie ou par d’autres moyens illicites. La principale préoccupation tient à l’accusation selon laquelle des militaires auraient recueilli des informations privées en dissimulant leur identité ou leur appartenance.

Pour un civil, savoir qui pose les questions peut influer sur sa décision de répondre. Une conversation sur la situation dans un autre pays peut prendre un tout autre sens si la personne qui pose les questions recueille des informations pour une unité de renseignement militaire et évalue la possibilité de recruter un informateur.

La présence présumée d’informations sur les convictions et les préférences sexuelles renforce les préoccupations liées à la vie privée, car ces sujets dépassent les simples renseignements pratiques nécessaires pour contacter quelqu’un. Un dossier regroupant l’identité, la profession, la situation financière et les opinions privées d’une personne pourrait en révéler bien plus que chaque élément pris séparément.

La loi sur la protection des informations personnelles encadre également les demandes d’accès aux informations détenues sur les personnes concernées. Un organisme administratif ne peut pas refuser de communiquer ces informations au motif qu’il protège la vie privée du demandeur lui-même. La communication peut toutefois être refusée s’il existe des motifs raisonnables de penser qu’elle pourrait nuire à la sécurité nationale. Une administration peut aussi refuser de confirmer ou d’infirmer l’existence de dossiers lorsque le simple fait de répondre à cette question révélerait des informations protégées.

La question juridique reste celle d’une possible collecte illicite, qui n’est à ce stade qu’une allégation. Pour la trancher, il faudrait établir ce que les personnels ont dit aux civils, quelles informations ils ont obtenues, comment ils les ont obtenues et quelles règles encadraient leurs actes. À ce jour, le ministre de la Défense a déclaré publiquement qu’aucune activité inappropriée n’avait été confirmée.

Qui détenait les dossiers ?

Un groupe de l’unité de renseignement appelé « source control » aurait conservé les rapports personnels. D’anciens membres et d’autres personnes au fait de cette pratique affirment que ces rapports n’étaient pas traités comme des documents officiels.

Ce témoignage soulève une seconde question juridique, liée à la loi japonaise sur la gestion des documents publics, qui impose une gestion appropriée des documents administratifs. La question ne porte pas seulement sur la légitimité de la collecte, mais aussi sur la manière dont un organisme public a consigné et conservé des documents produits dans le cadre de ses activités.

La loi sur la gestion des documents publics, loi no 66 de 2009, définit les documents administratifs comme les documents créés ou obtenus par des agents d’organismes administratifs dans l’exercice de leurs fonctions et détenus par ces organismes pour leur usage organisationnel. L’article 4 impose aux agents, sauf pour les questions mineures, de créer des documents permettant de retracer ou de vérifier raisonnablement les processus décisionnels et les résultats des activités de l’organisme.

Les articles 5 à 8 portent sur le classement, la fixation des durées de conservation, la préservation, les registres documentaires ainsi que le transfert ou la destruction des documents à l’expiration de leur durée de conservation. Les documents présentant une importance historique doivent être transférés aux Archives nationales ou à d’autres archives désignées. L’article 8 impose à un organisme administratif tel que le ministère de la Défense de consulter au préalable le Premier ministre et d’obtenir son accord avant de détruire des documents à l’expiration de leur durée de conservation. En cas de refus, une nouvelle durée de conservation doit être fixée.

L’article 9 impose la remise au Premier ministre de rapports annuels sur la gestion des documents administratifs, tandis que l’article 10 exige que les organismes établissent et publient des règles de gestion documentaire. L’article 15 prévoit séparément que les archives détenant certains documents publics historiques contenant des informations personnelles prennent des mesures pour empêcher leur divulgation.

La gestion des documents importe car elle permet de retracer les décisions. Un document indiquant qui a créé un profil, quand il a été mis à jour et à qui il a été communiqué peut aider à établir les responsabilités dans la collecte et l’utilisation d’informations personnelles.

Le mode de conservation rapporté attire également l’attention sur l’organisation interne de l’unité. Des personnels recueillaient des informations, les consignaient dans un formulaire commun et transmettaient les rapports à un groupe désigné chargé de les conserver. Établir comment ce processus a été autorisé serait essentiel pour examiner à la fois les atteintes possibles à la vie privée et le traitement des documents publics.

Ce qu’a déclaré le ministre de la Défense

Le ministre de la Défense, Shinjiro Koizumi, a été interrogé sur ces rapports lors de conférences de presse. Sa réponse portait sur la question de savoir si le ministère avait confirmé des agissements répréhensibles, sans reconnaître l’existence des rapports personnels.

Shinjiro Koizumi, qui dirige le ministère japonais de la Défense, a déclaré :

Nous n’avons confirmé aucune activité inappropriée.

Le ministère a également refusé de confirmer ou d’infirmer s’il détenait des dossiers concernant Koichi Kodama, avocat au barreau de Tokyo. Le 31 juillet, ce dernier a demandé à accéder aux informations personnelles le concernant qui figureraient dans des rapports « Individual BSD » ou des documents équivalents. Le 25 septembre, le ministère lui a notifié un refus de communication, sans affirmer que les dossiers n’existaient pas.

Selon cette notification, révéler l’existence ou non des documents administratifs demandés pourrait permettre de déduire les capacités de collecte de renseignements des Forces d’autodéfense, entraver le bon accomplissement de leurs missions et, en définitive, risquer de nuire à la sécurité du Japon. Le ministère a invoqué la disposition de la loi sur la protection des informations personnelles qui autorise une administration à refuser de confirmer ou d’infirmer l’existence de documents.

Koichi Kodama a indiqué avoir demandé ces informations parce qu’il pensait qu’un rapport le concernant pouvait exister. Il s’attendait à ce que le ministère réponde qu’aucun document n’existait et a été surpris par son refus de confirmer ou d’infirmer leur existence.

D’anciens responsables des Forces terrestres d’autodéfense et d’anciens membres de l’unité ont affirmé que les activités rapportées étaient avérées et qu’ils les considéraient comme illégales ou juridiquement contestables.

D’anciens membres décrivent une collecte systématique reposant sur une fiche type. La déclaration de Koizumi expose la position du ministère, selon laquelle aucun comportement inapproprié n’a été confirmé. Pour établir les responsabilités, la question centrale est de savoir si le ministère peut déterminer les faits à l’origine de ces témoignages à partir des consignes de l’unité, des documents et des procédures de traitement.

Pour les civils concernés, les enjeux sont concrets : leurs informations privées ont-elles été consignées, qui pouvait y accéder et comment ont-elles été utilisées ? Pour les Forces terrestres d’autodéfense, ces accusations mettent en regard leurs méthodes de recrutement de sources et leurs obligations en matière de protection de la vie privée et de gestion des documents publics.

À retenir

• D’anciens membres affirment que l’unité de renseignement de terrain du camp d’Asaka a secrètement dressé le profil de civils.
• Une fiche de 41 rubriques portait sur les coordonnées, les convictions, les préférences sexuelles et la situation financière, même si de nombreuses rubriques seraient restées vierges.
• Les personnes approchées comprenaient des résidents étrangers tenant des restaurants au Japon et des chercheurs japonais connaissant des pays étrangers.
• L’unité a été créée en 2007 après des difficultés de collecte d’informations lors du déploiement en Irak.
• Les accusations soulèvent des questions au regard des lois sur la protection des informations personnelles et la gestion des documents publics.
• Le ministre de la Défense, Shinjiro Koizumi, affirme qu’aucune activité inappropriée n’a été confirmée et n’a pas reconnu l’existence des rapports.
• Le ministère a refusé de confirmer ou d’infirmer s’il détenait des dossiers concernant l’avocat Koichi Kodama, invoquant des risques pour les capacités de collecte de renseignements et la sécurité nationale.