La Cour suprême demande au NBEMS d’expliquer pourquoi les questions du NEET-PG doivent rester confidentielles

Les juges demandent une explication écrite sur la divulgation limitée

Le 2 novembre 2026, la Cour suprême de l’Inde a demandé au Conseil national des examens en sciences médicales (NBEMS) d’expliquer par écrit en quoi la publication des questions du NEET-PG pourrait compromettre l’intégrité de l’examen. L’audience a porté sur un problème concret pour les candidats : ils peuvent consulter les numéros d’identification des questions et les informations relatives aux réponses, mais pas les questions nécessaires pour vérifier leurs résultats.

La formation composée des juges P S Narasimha et Alok Aradhe a indiqué ne pas être pleinement convaincue par les explications du conseil concernant la confidentialité des questions. Le NBEMS a fait valoir que sa banque de questions était limitée et que leur publication chaque année pourrait en dévoiler l’intégralité en cinq à six ans.

Le litige porte sur le National Eligibility cum Entrance Test for Postgraduate, ou NEET-PG, que les médecins passent pour concourir à des formations médicales de troisième cycle. Les requérants réclament un relevé reliant chaque question à laquelle ils ont répondu à la réponse choisie, à la bonne réponse et aux points attribués.

La Cour a demandé au NBEMS de justifier sa politique dans des observations écrites. Elle n’a précisé ni la date limite de dépôt de ces observations, ni la date de la prochaine audience, ni la décision définitive sur la divulgation demandée.

Ce que les candidats veulent consulter

La Democratic Medical Association a déposé une requête demandant notamment que les feuilles-réponses individuelles OMR, les sujets et les corrigés correspondants soient mis en ligne sur les comptes des candidats immédiatement après l’examen. OMR désigne les feuilles dont les réponses cochées peuvent être lues électroniquement ; c’est le terme employé par l’association dans sa demande.

La contestation porte également sur un avis rectificatif du NBEMS qui limite l’affichage des corrigés et des réponses enregistrées aux numéros d’identification des questions d’un sujet de référence. Les requérants veulent que les questions proprement dites soient présentées dans l’ordre où chaque candidat les a rencontrées, avec les réponses cochées, les bonnes réponses et les points obtenus.

Pour un candidat, ces éléments forment une chaîne : la question posée, la réponse choisie, celle que le conseil a jugée correcte et le calcul du score. Selon les requérants, l’affichage actuel omet la question elle-même, ce qui rend cette chaîne difficile à vérifier.

Shikhil Suri, avocat principal représentant les requérants, a indiqué à la Cour que les informations et réponses relatives au sujet de référence étaient divulguées, tandis que les questions utilisées pour préparer les autres versions du sujet n’étaient représentées que par des numéros d’identification. La demande porte donc sur un relevé individuel complet, et non sur une liste de réponses détachées des questions auxquelles les candidats ont répondu.

Pourquoi le mélange des questions est important

Le NBEMS a indiqué à la formation que les candidats reçoivent différentes versions du sujet, car les questions sont réparties dans des séries selon un ordre différent. Son portail fournit les identifiants des questions, le statut des réponses et les bonnes réponses, mais pas le texte des questions.

Les requérants affirment que l’ordre des choix de réponse est également modifié. Lorsque l’ordre change, le candidat doit pouvoir relier de manière fiable la question affichée pendant l’examen à la réponse enregistrée ensuite. Un numéro attribué à une question permet de l’identifier dans le système du conseil, mais les candidats disent avoir besoin de son libellé pour évaluer leur propre performance.

Un corrigé répertorie les réponses que l’organisme d’examen considère comme correctes. Une feuille de réponses indique les choix d’un candidat. Présenter ces deux éléments avec les questions permettrait aux médecins de comparer leurs choix aux réponses du conseil et de comprendre le calcul de leurs points.

Les requérants estiment que le format actuel ne peut pas être vérifié, car les informations sont séparées des questions auxquelles les candidats se souviennent d’avoir répondu. La solution demandée réunirait, dans un même relevé individuel, la question, la réponse choisie, la réponse acceptée et les points obtenus.

Le NBEMS estime que sa banque de questions doit être protégée

Le NBEMS a défendu la confidentialité en présentant sa banque de questions pour les formations de troisième cycle comme une ressource limitée, constituée avec l’aide d’experts de toute l’Inde. Son avocat a déclaré que les questions devenaient un actif national et soutenu que leur publication répétée finirait par dévoiler progressivement l’ensemble de la banque.

L’avocat du conseil a indiqué à la Cour que les auteurs des questions n’en conservaient pas les droits d’auteur, celles-ci devenant un actif national. Cet argument s’inscrivait dans la défense de la banque de questions et de son utilisation lors des examens futurs.

Le NBEMS a situé le risque dans le temps : cinq à six années de divulgation annuelle. Il craint que des instituts de préparation, notamment ceux de Kota, puissent rassembler les questions et entraîner les candidats à mémoriser les réponses.

Le conseil a relié cette préoccupation à l’objectif d’évaluer des médecins qui seront ensuite amenés à intervenir dans le domaine de la santé publique. Selon lui, l’examen doit mesurer les connaissances et le jugement médicaux, tandis que l’accès à une banque de questions connue pourrait favoriser la mémorisation.

La réponse écrite devra désormais expliquer en quoi cette préoccupation s’applique à la divulgation demandée. Les candidats réclament l’accès aux questions après avoir passé l’examen ; le NBEMS estime que leur publication pourrait nuire à la qualité des examens des années suivantes.

La Cour attend davantage qu’une défense générale

Le juge Narasimha a mis en doute la pertinence des explications du conseil et demandé pourquoi le NEET-PG devrait être traité différemment des autres examens. S’adressant à l’avocat du NBEMS pendant l’audience, il a déclaré :

Qu’en est-il de la transparence ? Vous devez expliquer beaucoup plus clairement ce que vous faites.

Le juge Narasimha a également indiqué au conseil que la formation avait besoin d’une explication plus complète des raisons qui motivent sa politique :

Nous ne sommes pas pleinement convaincus. Vous devrez nous expliquer précisément pourquoi votre examen relève d’un régime différent de celui de tout autre examen.

L’avocat du NBEMS a évoqué les pratiques d’examen d’autres pays et celles de l’AIIMS pour défendre les restrictions à la divulgation. Le juge Narasimha a répondu que les pratiques suivies à l’étranger ne constituaient pas un modèle pour l’Inde et a demandé une explication axée sur cet examen.

La décision de la Cour confie la prochaine étape au NBEMS. Le conseil doit exposer par écrit en quoi le fait de permettre aux candidats de conserver les questions pourrait porter atteinte à l’intégrité des examens NEET de troisième cycle, afin de donner à la formation des éléments plus complets pour examiner la politique.

D’autres examens et des sujets vendus en ligne s’invitent dans le débat

Les requérants ont cité le JEE, le CLAT et l’AIIMS INI-CET, examens pour lesquels les candidats reçoivent des feuilles de réponses individuelles dans l’ordre des questions traitées. Ils se sont appuyés sur ces exemples pour réclamer un relevé comparable pour le NEET-PG.

Ces comparaisons portent sur un choix concret de présentation : le candidat ne voit-il que des identifiants et des réponses, ou dispose-t-il d’un relevé lisible des questions et réponses de son propre examen ? Le NBEMS doit expliquer pourquoi sa banque de questions nécessite un autre dispositif.

Un avocat intervenant dans l’affaire a également indiqué à la Cour que des sujets de NEET-PG des années précédentes étaient facilement disponibles à la vente sur Amazon. Il a contesté la logique consistant à cacher les questions aux candidats alors que des documents présentés comme d’anciens sujets étaient commercialisés.

L’affirmation concernant Amazon a été avancée au cours de l’audience. La question immédiate dont la Cour est saisie reste la politique de divulgation du conseil et les informations que les candidats devraient recevoir dans un relevé officiel d’examen.

Comment l’affaire en est arrivée là

La demande de divulgation est examinée dans le cadre d’un ensemble plus vaste de requêtes relatives aux examens. L’affaire de la Democratic Medical Association est inscrite avec celles de la Federation of All India Medical Association et de l’United Doctors Front, qui contestent des problèmes structurels liés au fonctionnement de la National Testing Agency.

Le NBEMS est l’organisme appelé à défendre la politique de divulgation du NEET-PG lors de cette audience. Les procédures connexes constituent le contexte, tandis que la décision du 2 novembre porte sur les raisons pour lesquelles les questions ne sont pas communiquées.

• 15 octobre 2026 : la Cour suprême a notifié la requête de la Democratic Medical Association, qui demande que les relevés d’examen soient accessibles depuis les comptes des candidats.
• 2 novembre 2026 : les juges P S Narasimha et Alok Aradhe ont entendu les arguments sur la divulgation limitée et interrogé le NBEMS sur la transparence.
• Prochaine étape de la procédure : le NBEMS doit déposer des observations écrites expliquant en quoi la divulgation des questions pourrait compromettre l’intégrité de l’examen.

Le litige passe ainsi d’une demande d’accès à l’obligation faite à l’organisme d’examen d’expliquer ses restrictions. La prochaine étape de fond sera la défense écrite de cette politique par le conseil.

Ce qui est en jeu pour les médecins qui passent l’examen

Pour les médecins qui cherchent à obtenir une place en formation de troisième cycle, le relevé demandé faciliterait la compréhension de leur résultat individuel. Un candidat pourrait lire une question, voir le choix enregistré et le comparer à la réponse retenue pour la notation, au lieu d’essayer de reconstituer l’examen de mémoire à partir de numéros d’identification.

Le NBEMS se préoccupe aussi d’un autre groupe : les candidats qui passeront l’examen les années suivantes. Selon lui, préserver la confidentialité des questions permet de maintenir une évaluation des compétences médicales lorsque les questions sont réutilisées à partir d’une banque limitée.

L’affaire soumet ces deux besoins à la Cour. Les candidats veulent suffisamment d’informations pour vérifier l’évaluation déjà faite. Le conseil veut protéger des ressources qu’il juge nécessaires à l’évaluation des futurs candidats. Les observations écrites devront expliquer pourquoi les restrictions actuellement appliquées par le NBEMS sont nécessaires pour protéger ces ressources.

Points clés

• Le 2 novembre 2026, la Cour suprême a demandé au NBEMS une explication écrite de sa politique de divulgation concernant le NEET-PG.
• Le portail fournit les identifiants des questions et les informations sur les réponses, mais pas les questions elles-mêmes.
• Les requérants demandent des relevés individuels indiquant les questions, les réponses choisies, les bonnes réponses et les points obtenus.
• Le NBEMS soutient qu’une divulgation annuelle pourrait dévoiler sa banque de questions limitée en cinq à six ans.
• La formation a déclaré ne pas être pleinement convaincue et a demandé pourquoi le NEET-PG devrait être traité différemment des autres examens.
• La Cour a demandé des explications ; aucune décision définitive sur la divulgation demandée n’a encore été rendue.