Les face-à-face entre l’Inde et la Chine se poursuivent dans l’Arunachal Pradesh, tandis que l’ITBP prévoit de nouvelles formations et unités de drones

Le chef des forces frontalières décrit des confrontations qui se poursuivent

Les troupes indiennes et chinoises continuent de se faire face en plusieurs endroits de l’Arunachal Pradesh, a déclaré le 22 octobre 2026 Shatrujeet Kapur, directeur général de la police frontalière indo-tibétaine (ITBP), attirant de nouveau l’attention sur une frontière où des habitants affirment avoir perdu l’accès à des terres ancestrales.

S’exprimant au Central Training College d’Alwar, au Rajasthan, Kapur a salué les nouvelles équipes de commandos Shaurya et évoqué les changements apportés à la formation, à l’équipement et aux infrastructures défensives. Ses déclarations lors du Himveer Samman Samaroh, un événement retransmis en direct par l’ITBP, ont rendu publiques ces confrontations persistantes après des mois de plaintes locales et de démentis officiels concernant des incursions.

Kapur, dont la force surveille les 3 488 kilomètres de la ligne de contrôle effectif avec la Chine, a déclaré aux membres du personnel que des incidents s’étaient produits récemment et se poursuivaient :

Ces derniers jours, une situation s’est présentée : un face-à-face a eu lieu en plusieurs endroits de l’Arunachal, et cela continue.

Le ministère indien des Affaires étrangères a ensuite attribué les perturbations périodiques à la frontière à des changements dans les comportements de patrouille chinois. La Chine a rejeté cette description, affirmant que ses troupes effectuaient des patrouilles normales conformément aux accords en vigueur.

Des sources de la défense ont décrit des secteurs sensibles comme stables et sous contrôle, sans affrontements violents signalés. Un face-à-face désigne une confrontation entre des troupes, souvent parce que leurs itinéraires de patrouille se croisent ou qu’un camp conteste la présence de l’autre. Les commandants peuvent gérer ces incidents tout en maintenant des forces déployées à proximité.

La préoccupation immédiate va au-delà des confrontations elles-mêmes. Des habitants de la région de Taksing affirment qu’il est devenu plus difficile d’accéder aux terres utilisées pour le pâturage, la chasse et la collecte de produits forestiers. L’ITBP prépare pour sa part de nouvelles formations tactiques, des unités de drones et des positions souterraines renforcées le long de la frontière.

Les allégations des communautés autour de Taksing

La Nah Welfare Society, une organisation tribale basée à Taksing, a détaillé ses allégations dans une lettre datée du 26 juin 2026 et adressée au commissaire adjoint du district d’Upper Subansiri. Elle a cité Oying, dans la région d’Asaphila, Paniar, dans la région de Chujarta, Marpan, à Marnafe, le lac Portrang et Tingdingtang parmi les lieux qu’elle affirme être occupés par la Chine.

La société a déclaré que l’Armée populaire de libération avait construit des routes, des ponts et des camps militaires dans des zones traditionnellement utilisées par les communautés locales. Elle a exprimé sa peine face à ce qu’elle a décrit comme une occupation progressive des terres ancestrales, qui s’est intensifiée depuis 2020.

L’armée indienne a rejeté les informations faisant état d’incursions, les qualifiant d’« inexactes et sans fondement ». Lorsque des vidéos ont circulé, affirmant que des troupes chinoises avaient avancé de 50 à 60 kilomètres en territoire indien, l’unité de vérification des faits du Press Information Bureau a déclaré qu’elles n’avaient aucun lien avec la frontière entre l’Inde et la Chine.

D’autres témoignages ont fait état d’une confrontation dans le cercle de Taksing les 25 et 26 juillet, qui aurait duré près d’une semaine avant l’intervention de hauts commandants. Le ministre de l’Intérieur de l’Arunachal Pradesh, Mama Natung, a écarté les informations faisant état d’incursions chinoises, les qualifiant de « simples rumeurs ».

Kapur n’a pas précisé où se déroulaient les confrontations en cours, combien de temps elles duraient ni quelles positions occupait chaque camp. La situation territoriale dans les lieux cités par la société reste sans réponse dans les déclarations publiques.

Où se trouvent les secteurs sensibles

Asaphila et Longju, dans la région de Taksing, ont été identifiés par des sources de la défense comme particulièrement sensibles, car l’Inde et la Chine ne s’accordent pas sur le tracé de la ligne de contrôle effectif, généralement désignée par le sigle LAC. La LAC sépare les zones contrôlées par les deux pays ; il ne s’agit pas d’une frontière internationale reconnue d’un commun accord.

Selon des récits des dernières tensions, des troupes chinoises auraient installé des tentes entre six et sept kilomètres à l’intérieur de la LAC telle que l’Inde la perçoit, près d’Asaphila et de Taksing. Des sources de la défense ont également évoqué des rencontres périodiques entre patrouilles, sans affrontements violents, et indiqué que les commandants faisaient preuve de retenue.

Des réunions locales entre officiers, appelées réunions de drapeau, et des lignes téléphoniques directes sont utilisées pour gérer les tensions. Ces dispositifs permettent aux commandants de discuter rapidement d’un incident de patrouille et de demander des instructions avant qu’il ne dégénère en confrontation plus importante.

L’Inde et la Chine avancent des explications divergentes

Randhir Jaiswal, porte-parole du ministère indien des Affaires étrangères, a déclaré que des perturbations frontalières se produisaient lorsque les forces chinoises « s’écartent des schémas de patrouille établis ». Interrogé sur des incidents précis après les déclarations de Kapur, il a renvoyé les questions au ministère de la Défense.

Jaiswal a indiqué que les deux gouvernements continuaient d’utiliser les canaux existants pour régler les problèmes en suspens et éviter les erreurs :

Les deux parties continuent d’utiliser les mécanismes diplomatiques et militaires existants pour régler les questions en suspens et éviter les malentendus et les erreurs d’appréciation le long de la ligne de contrôle effectif. Elles sont également convenues d’examiner les moyens d’améliorer leur compréhension de la LAC dans les zones concernées afin de mieux gérer la frontière.

Guo Jiakun, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, a déclaré que la Chine respectait strictement les accords et ententes pertinents et menait des activités normales de patrouille et de contrôle à la frontière afin de protéger sa souveraineté. Il a exhorté l’Inde à collaborer avec la Chine pour mettre en œuvre leurs ententes communes et préserver la paix.

Qian Feng, directeur du département de recherche de l’Institut de stratégie nationale de l’université Tsinghua, a interprété les accusations de l’Inde comme une manœuvre tactique en partie dictée par la politique intérieure. Il a estimé que les différends frontaliers devaient être traités par les mécanismes établis, tandis que la coopération se poursuivrait dans les domaines moins sensibles. Il s’agissait de son analyse des motivations de l’Inde ; le gouvernement indien a pour sa part déclaré s’inquiéter des écarts de la Chine par rapport aux schémas de patrouille établis.

En septembre, le chef d’état-major des armées indiennes, le général NS Raja Subramani, avait décrit la situation sur la LAC comme stable. Des sources de la défense ont ensuite affirmé que le discours de Kapur portait sur le déploiement et la préparation de routine, et non sur un incident précis. Sa description des confrontations persistantes a néanmoins fait de la gestion des tensions locales un sujet public.

Les discussions se sont poursuivies tout au long de l’été et de l’automne

L’Inde et la Chine ont tenu des discussions à différents niveaux, diplomatique, militaire et politique, au cours des mois entourant les confrontations signalées. Les principaux événements se sont déroulés dans l’ordre suivant :

• 26 juin : la Nah Welfare Society a envoyé sa lettre dénonçant une occupation chinoise autour de Taksing.
• 25 et 26 juillet : des témoignages ont fait état d’une confrontation dans le cercle de Taksing, suivie de l’intervention de hauts commandants.
• 6 août : New Delhi a accueilli la 36e réunion du Mécanisme de travail pour la consultation et la coordination sur les affaires frontalières entre l’Inde et la Chine.
• Fin août : le conseiller à la sécurité nationale Ajit Doval et le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi ont tenu des discussions sur la frontière à Pékin. Une source date la réunion du 26 août, une autre du 25 août.
• 31 août : le Premier ministre Narendra Modi et le président Xi Jinping se sont entretenus lors du sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai à Bichkek.
• 6 septembre : des discussions entre commandants de corps d’armée ont eu lieu au point de rencontre frontalier de Wacha-Damai, dans l’Arunachal Pradesh.
• 12 septembre : Modi et Xi se sont rencontrés lors du sommet des BRICS à New Delhi.
• 22 octobre : Kapur a évoqué publiquement des face-à-face persistants dans l’Arunachal Pradesh.

Wacha se trouve dans le secteur de Kibithoo et constitue le point de rencontre le plus à l’est de la frontière indienne pour les personnels militaires. Les discussions militaires de septembre ont suivi des réunions entre commandants locaux. Certains incidents auraient coïncidé avec la visite de Xi en Inde en septembre.

Pourquoi l’Arunachal Pradesh reste contesté

La Chine revendique environ 90 000 kilomètres carrés dans le secteur oriental, correspondant dans ses grandes lignes à l’Arunachal Pradesh, et appelle cette région Zangnan ou Tibet du Sud. L’Inde rejette cette revendication et considère l’Arunachal Pradesh comme une partie intégrante du pays.

L’Inde revendique également environ 38 000 kilomètres carrés dans l’Aksai Chin, contrôlé par la Chine, ainsi qu’environ 5 300 kilomètres carrés dans la vallée de Shaksgam, cédée par le Pakistan à la Chine en vertu d’un accord de 1963 que l’Inde rejette. Le différend porte donc à la fois sur les itinéraires de patrouille des troupes et sur la souveraineté de territoires bien plus vastes.

Les forces chinoises se sont retirées des territoires qu’elles avaient occupés dans le secteur oriental pendant la guerre de 1962. Des propositions de règlement antérieures envisageaient un échange dans lequel la Chine renoncerait à ses revendications à l’est, tandis que l’Inde accepterait le contrôle chinois de l’Aksai Chin. Aucun règlement frontalier n’a suivi.

Les tensions ont resurgi dans la région de Sumdorong Chu en 1986 et 1987. Parmi les confrontations ultérieures figurent Doklam, près de la jonction entre l’Inde, la Chine et le Bhoutan, en 2017, et Galwan, dans l’est du Ladakh, en juin 2020. Vingt soldats indiens sont morts à Galwan ; la Chine a reconnu la mort de quatre militaires.

Les noms de lieux sont devenus un autre terrain d’affirmation des revendications. Depuis 2017, le ministère chinois des Affaires civiles a attribué des noms chinois à des lieux de l’Arunachal, publiant une nouvelle série en avril. En août, l’Inde a officiellement identifié 27 lieux et éléments géographiques sur sa carte officielle.

La liste indienne comprenait Longju, sous contrôle chinois depuis 1959, mais situé à l’intérieur de la ligne de revendication de l’Inde. Le ministère de l’Intérieur a indiqué que cette cartographie visait à améliorer l’identification exacte de ces lieux et à sensibiliser le public.

L’ITBP mise sur les drones et de nouvelles tactiques

Dans son discours à Alwar, Kapur a lié les confrontations frontalières à une refonte de la préparation de l’ITBP. Il a salué les pelotons Shaurya et les équipes de commandos, et indiqué qu’un nouveau cours intitulé Strike enseignerait les techniques de combat et les tactiques de première ligne, afin d’éviter des situations comme celle de Galwan.

La formation de l’ensemble des forces doit être achevée avant la fin de 2027, et des équipements seront fournis aux avant-postes frontaliers. Kapur a également évoqué la construction d’infrastructures souterraines renforcées pour protéger les personnels contre les armes modernes.

Chaque bataillon chargé de surveiller la frontière doit recevoir un peloton de drones. La fabrication de drones au sein de la force et la formation de pilotes ont commencé. Les drones peuvent permettre aux personnels d’observer des terrains difficiles sans envoyer une patrouille dans chaque secteur ; les systèmes conçus pour contrer les drones peuvent contribuer à protéger les troupes et les installations.

Kapur a déclaré que le ministère de l’Intérieur avait donné son accord de principe à un budget de plus de 30 milliards de roupies pour les drones et les systèmes destinés à les contrer, les fonds devant être disponibles d’ici 2030. Une crore équivaut à 10 millions de roupies ; le montant proposé dépasse donc 30 milliards de roupies. L’accord de principe constitue une autorisation initiale, tandis que les dépenses et le déploiement sont prévus au cours des années suivantes.

Le programme prévoit deux horizons distincts pour la réponse à la frontière : les commandants doivent gérer les incidents actuels par des réunions et des lignes téléphoniques directes, tandis que les changements en matière de formation et d’équipement sont programmés sur plusieurs années.

Pression politique et relations bilatérales

Le président du Congrès, Mallikarjun Kharge, a demandé des explications à Modi après les déclarations de Kapur, mettant en question la sécurité à la frontière et les résultats des démarches diplomatiques répétées. Jairam Ramesh, secrétaire général du Congrès et membre du Rajya Sabha, a également critiqué la manière dont le gouvernement a présenté publiquement ces confrontations.

Ramesh a cité des affirmations locales faisant état de la perte de points de patrouille et évoqué les discussions de septembre entre commandants de corps d’armée. Ces affirmations alimentent le débat politique sur la présentation par le gouvernement de la situation le long de la frontière.

Le ministre des Affaires étrangères, S Jaishankar, a décrit les relations avec la Chine comme meilleures qu’en 2025 et en voie de normalisation. Il a également déclaré que la paix et la tranquillité à la frontière étaient essentielles à des relations normales et que toute perturbation aurait des conséquences sur l’ensemble de la relation bilatérale.

Dans son compte rendu de la rencontre des dirigeants du 12 septembre, la Chine a souligné que les deux pays devaient être des partenaires et progresser à la fois dans leurs relations bilatérales et dans les discussions frontalières. Les confrontations persistantes obligent les deux gouvernements à gérer les tensions militaires locales tout en tentant un rapprochement diplomatique plus large.

Les habitants des zones frontalières subissent d’autres pressions que celles des patrouilles

Les habitants des villages reculés de l’Arunachal dépendent de l’accès aux terres, de transports fiables et de services essentiels. Les allégations concernant la perte de zones de pâturage et de chasse touchent donc aux moyens de subsistance quotidiens autant qu’au contrôle militaire.

Des sources de la défense ont évoqué des travaux sur des routes praticables toute l’année, des ponts, les télécommunications et des équipements collectifs. Elles ont également cité des campagnes de santé, des évacuations d’urgence, la construction d’écoles et des emplois liés à la présence des forces de sécurité.

Le circuit de pèlerinage historique de Tsari, sacré pour les communautés bouddhistes des deux côtés de la frontière, pourrait faire l’objet de futures discussions sur un accès contrôlé. Tout arrangement dépendrait des conditions de sécurité et d’un accord entre l’Inde et la Chine.

L’Arunachal est également confronté à un différend distinct concernant un grand barrage dans le district d’Upper Siang. Ses opposants ont exprimé des inquiétudes quant aux déplacements de population, aux dommages environnementaux et aux moyens de subsistance ; des violences y ont été signalées le 23 octobre. Les informations selon lesquelles des membres de l’ITBP auraient été redéployés de la frontière à Delhi en pleine manifestation ont alimenté les critiques sur les priorités du gouvernement, même si aucun chiffre sur les effectifs déployés n’a été communiqué.

Pour les communautés proches de la frontière contestée, la sécurité suppose à la fois de pouvoir utiliser les terres traditionnelles et d’avoir la certitude que les décisions de développement protégeront les habitations et les moyens de subsistance. Ces préoccupations s’ajoutent à la tâche immédiate des forces militaires : maintenir les incidents de patrouille sous contrôle.

Points clés

• Le 22 octobre, Shatrujeet Kapur, chef de l’ITBP, a déclaré que des face-à-face se poursuivaient en plusieurs endroits de l’Arunachal Pradesh.
• La Nah Welfare Society a dénoncé une occupation chinoise dans cinq lieux nommément désignés autour de Taksing ; l’armée indienne a rejeté les informations faisant état d’incursions.
• L’Inde a mis en cause des changements dans les schémas de patrouille chinois, tandis que la Chine a décrit ses activités comme des patrouilles normales.
• Des sources de la défense ont affirmé que les secteurs sensibles restaient sous contrôle et qu’aucun affrontement violent n’avait été signalé.
• Les discussions militaires et diplomatiques se sont poursuivies en août et en septembre, notamment entre commandants de corps d’armée à Wacha-Damai.
• L’ITBP prévoit de nouvelles formations tactiques, des pelotons de drones et des infrastructures souterraines renforcées. La formation devrait être achevée avant la fin de 2027 et le financement des drones est attendu d’ici 2030.