Le sommet proposé entre Trump, Poutine et Xi place le rôle de la Chine et la place de l’Ukraine au cœur des efforts de paix

Deux réunions proposées, deux avenirs différents pour l’Ukraine

La Russie a accepté en principe de reprendre les négociations avec l’Ukraine et les États-Unis après le 10 novembre, tout en promouvant une autre rencontre réunissant Donald Trump, Vladimir Poutine et Xi Jinping en Chine, sans l’Ukraine ni les gouvernements européens. Ces formats concurrents placent au cœur des efforts de paix une question fondamentale : qui peut négocier l’avenir de l’Ukraine ?

À l’issue de près de trois heures d’entretien entre Poutine et l’émissaire spécial américain Steve Witkoff, le 21 octobre 2026 à Saint-Pétersbourg, le conseiller du Kremlin Iouri Ouchakov a déclaré que des négociations techniques pourraient se tenir à Abou Dhabi. Elles porteraient sur les dispositifs de sécurité pour la Russie et l’Ukraine après la fin des combats.

La rencontre proposée entre Trump, Poutine et Xi aurait lieu en marge du sommet de la Coopération économique pour l’Asie-Pacifique, prévu les 18 et 19 novembre à Shenzhen. Moscou y voit une occasion de parvenir à un règlement favorable à la Russie. Trump a évoqué une autre priorité : les armes nucléaires et le désarmement.

La position publique de la Chine est plus prudente que ne le laisse entendre Moscou à propos des préparatifs. La porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Mao Ning, a déclaré ne pas être au courant de la rencontre proposée, tout en promettant que Pékin continuerait d’encourager les négociations de paix. Aucun accord définitif n’a été annoncé sur cette rencontre entre dirigeants, ses modalités ou son ordre du jour.

Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a déclaré le 20 octobre à Oslo que les trois dirigeants pouvaient décider eux-mêmes de se rencontrer ou non. Il a insisté : toute négociation sur le territoire, la sécurité et la souveraineté de l’Ukraine exige la participation de celle-ci. Les gouvernements européens sont confrontés à une préoccupation similaire : des décisions prises à Shenzhen pourraient influer sur leur sécurité et sur le soutien qu’ils continuent d’apporter à Kyiv.

Ce que Moscou et Washington veulent aborder

Poutine aurait proposé le sommet lors d’un entretien téléphonique avec Trump le 9 octobre, au cours duquel les deux dirigeants se sont également entendus sur les exportations russes de diesel. Selon les comptes rendus des contacts diplomatiques, Moscou cherche un règlement qui servirait les objectifs de guerre de la Russie et permettrait à Washington de faire pression sur Kyiv pour qu’elle l’accepte.

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a qualifié la rencontre d’hypothèse envisagée par les trois capitales. Ouchakov a ensuite déclaré qu’aucune n’avait écarté l’idée et que la Chine pourrait l’ajouter au programme de l’APEC si les circonstances s’y prêtaient. Il a également indiqué que Moscou avait avancé des propositions concrètes, sans en préciser la teneur.

Trump, à l’inverse, a publiquement présenté la rencontre avant tout comme une occasion de parler de maîtrise des armements. À l’extérieur de la Maison-Blanche, le président américain a expliqué les sujets qu’il souhaitait aborder.

Nous nous réunirions pour parler des armes nucléaires et du désarmement nucléaire.

Trump a ajouté que le commerce pourrait également être évoqué. Il s’est dit prêt à chercher à mettre fin à la guerre en Ukraine sans la participation de Zelenskyy et a suggéré que quelqu’un d’autre négocie au nom de l’Ukraine.

La Chine a résisté aux négociations nucléaires que souhaite Washington. Son ministère des Affaires étrangères affirme que les forces nucléaires chinoises sont bien plus modestes que celles de la Russie et des États-Unis, ce qui rendrait inappropriées, à ce stade, des négociations de désarmement trilatérales. Peskov a également reconnu que Pékin n’était pas intéressé par l’ordre du jour nucléaire décrit par Washington.

La maîtrise des armements nucléaires désigne les accords qui limitent les armes, leur déploiement ou les activités militaires connexes. Le traité New START, qui plafonnait les forces nucléaires stratégiques déployées des États-Unis et de la Russie, ayant expiré en février 2026, la discussion proposée par Washington porte sur un problème de sécurité distinct des conditions de paix en Ukraine. Les dirigeants devraient concilier ces priorités avant de pouvoir établir un ordre du jour commun.

Kyiv veut sa place à la table des négociations

Zelenskyy a exposé clairement la position de l’Ukraine lors d’une conférence de presse à Oslo, aux côtés du Premier ministre norvégien Jonas Gahr Støre et du président finlandais Alexander Stubb. Il a dit préférer une rencontre entre dirigeants réunissant l’Ukraine, la Russie et les États-Unis.

Le président ukrainien a expliqué pourquoi la composition de tout groupe de négociation est importante.

Je ne sais pas si la réunion trilatérale réunira l’Amérique, la Chine et la Russie. C’est à eux d’en décider. Mais, bien sûr, si la question concerne l’Ukraine, notre avenir, cela ne peut être acceptable que si nous sommes à la table des négociations. C’est tout à fait clair.

Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Andrii Sybiha, avait averti le 19 octobre qu’un sommet Ukraine-États-Unis-Russie pourrait contribuer à mettre fin plus rapidement à la guerre, tandis qu’une rencontre Russie-Chine-États-Unis encouragerait Poutine à poursuivre les combats. Selon lui, Poutine devrait d’abord faire un geste sérieux en faveur de la paix, par exemple accepter un cessez-le-feu.

Kyiv cherche à obtenir l’arrêt des combats tout en rejetant les concessions territoriales. Zelenskyy a présenté le gel des hostilités le long de la ligne de front actuelle comme le minimum nécessaire pour commencer à mettre fin à la guerre. Un arrêt des combats sur cette ligne laisserait les forces en place ; l’Ukraine devrait encore négocier sur les territoires occupés et sur les dispositifs de sécurité nécessaires pour empêcher une nouvelle attaque.

Les exigences de la Russie comprennent le contrôle de l’ensemble de la région de Donetsk, le rejet de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et un règlement global plutôt qu’un cessez-le-feu temporaire. Ces positions laissent un écart considérable entre l’accord de participer à des pourparlers et un accord susceptible de mettre fin à la guerre.

De la rencontre d’Oslo aux éventuels pourparlers de novembre

La visite de Witkoff à Saint-Pétersbourg a suivi des consultations à Oslo avec des représentants ukrainiens, américains et européens. Zelenskyy a indiqué que les discussions avaient porté sur les garanties de sécurité, les territoires, les sanctions, la reconstruction et les futurs dispositifs de sécurité en Europe.

Cette séquence montre que Washington mène à la fois des négociations impliquant l’Ukraine et des démarches en vue d’une éventuelle rencontre entre les trois grandes puissances :

• 9 octobre : Trump et Poutine ont discuté des exportations russes de diesel, et Poutine aurait proposé une rencontre avec Xi.
• 19 octobre : Trump s’est montré ouvert à un sommet axé sur les armes nucléaires, tandis que Sybiha a mis en garde contre l’exclusion de l’Ukraine.
• 20 octobre : Zelenskyy a rencontré Witkoff et des dirigeants européens à Oslo pour discuter de propositions de paix et de garanties de sécurité.
• 21 octobre : Witkoff a présenté des propositions à Poutine à Saint-Pétersbourg ; Moscou s’est ensuite déclaré prêt à reprendre les négociations.
• Novembre : Zelenskyy a demandé l’ouverture de pourparlers début novembre, tandis qu’Ouchakov a évoqué une disponibilité russe à partir du 10 novembre, soit vers le milieu du mois.
• 18 et 19 novembre : le sommet de l’APEC prévu à Shenzhen pourrait servir de cadre à la rencontre proposée entre Trump, Poutine et Xi.

Witkoff a apporté des documents présentant plusieurs pistes possibles pour la paix. Kirill Dmitriev, envoyé russe chargé des investissements, a participé à la réunion de Saint-Pétersbourg, tandis que Jared Kushner, le gendre de Trump, y a pris part à distance. Il s’agissait de la neuvième rencontre en personne entre Witkoff et Poutine.

Des représentants de l’Ukraine, de la Russie et des États-Unis avaient déjà tenu trois séries de négociations plus tôt en 2026 : deux à Abou Dhabi en janvier et février, puis une autre à Genève en février. Ces pourparlers n’ont guère avancé, hormis des échanges de prisonniers de guerre.

Zelenskyy a déclaré que Kyiv soutiendrait les propositions de cessez-le-feu, une trêve dans le secteur énergétique et des mesures humanitaires, notamment le retour des prisonniers. La réponse de Moscou est restée prudente. Peskov a affirmé que Poutine n’envisageait pas de cessez-le-feu dans le secteur énergétique, malgré l’annonce antérieure de Trump concernant un tel accord.

Pourquoi la Chine pourrait participer sans devenir médiatrice

Temur Umarov, chercheur spécialiste des relations entre la Chine et la Russie au centre Carnegie Russie Eurasie de Berlin, voit dans le format proposé une tentative de Moscou d’obtenir en partie la reconnaissance de son statut de grande puissance internationale.

Selon Umarov, la Chine préférerait participer de manière symbolique tout en évitant d’assumer la responsabilité d’un règlement. Il a résumé en ces termes l’approche probable de Pékin.

Pékin n’a pas l’intention d’assumer la responsabilité de l’avenir de l’Ukraine.

Un siège aux côtés de Trump et de Poutine donnerait à Xi un rôle dans un événement diplomatique majeur. Selon Umarov, la Chine privilégierait probablement une formulation assez large pour conserver sa liberté de réaction face aux évolutions ultérieures, plutôt que des engagements l’obligeant à faire appliquer un règlement ou à exercer des pressions sur Moscou.

Michael Kimmage, directeur de l’Institut Kennan aux États-Unis, doute lui aussi que Pékin se prépare à jouer un rôle de médiateur plus actif. Il estime que la Chine a intérêt à privilégier la stabilité et la poursuite des échanges commerciaux avec l’Ukraine et les pays voisins, tout en accordant davantage de valeur à ses relations avec Poutine.

Kimmage a indiqué quelle priorité, selon lui, guide les choix de Pékin.

La survie politique de Vladimir Poutine importe davantage à la Chine.

La Russie fournit à la Chine une énergie bon marché et un partenaire diplomatique qui fait rarement obstacle à sa politique étrangère, a déclaré Kimmage. Il s’attend à ce que la Chine continue de soutenir indirectement l’effort militaire russe afin d’éviter une défaite, même si une victoire complète de la Russie n’est pas son principal objectif.

Un intérêt commun pour faire évoluer l’équilibre de sécurité

Yurii Poita, chercheur associé principal à l’Institut Mercator d’études sur la Chine, accorde davantage d’importance aux objectifs stratégiques partagés par la Chine et la Russie. Il affirme que les deux pays souhaitent un ordre de sécurité différent en Eurasie, marqué par une présence militaire occidentale réduite et une influence moindre de l’OTAN.

Poita a expliqué comment les décisions de Washington pourraient influer sur le champ de bataille.

Si la Russie et la Chine parviennent à convaincre les États-Unis de réduire leur présence militaire en Europe et leur aide militaire à l’Ukraine, la Russie gagnerait des avantages supplémentaires sur le champ de bataille.

Poita estime également qu’un tel changement affaiblirait la confiance des Européens dans les États-Unis en tant qu’allié de l’OTAN. Son analyse suggère que Pékin pourrait avoir un intérêt dans le contenu des négociations, même si la Chine évite les obligations d’un rôle officiel de médiateur.

Umarov et Poita mettent en avant des bénéfices potentiels différents pour la Chine : un statut diplomatique sans responsabilités, d’une part, et une évolution de l’équilibre militaire favorable à Pékin et à Moscou, d’autre part. Kimmage ajoute une troisième préoccupation : préserver un partenaire russe utile. Ensemble, leurs analyses expliquent pourquoi une participation chinoise pourrait peser, même sans proposition de paix de la part de la Chine.

La réponse de Pékin à l’ordre du jour nucléaire reste un obstacle concret. La Russie veut discuter de l’Ukraine, Washington veut parler de désarmement et la Chine s’est publiquement opposée au format nucléaire proposé. Réunir les trois présidents nécessiterait de concilier ces préférences.

Carburant, sanctions et aide militaire accentuent les pressions

L’initiative diplomatique de Trump a conjugué un rapprochement économique avec la Russie et un renforcement des pressions sur l’Ukraine. L’accord sur le diesel du 9 octobre a été suivi d’un assouplissement temporaire de certaines sanctions. Witkoff a remercié Poutine d’avoir levé l’interdiction russe d’exporter du diesel, affirmant qu’un approvisionnement supplémentaire aiderait les agriculteurs et les camionneurs américains.

Trump a imputé la hausse des prix du diesel aux attaques ukrainiennes contre les raffineries russes. Zelenskyy a attribué la pénurie à la fermeture du détroit d’Ormuz dans le contexte du conflit impliquant l’Iran. Leur désaccord inscrit les attaques ukrainiennes contre les infrastructures énergétiques russes dans un débat plus large sur le coût des carburants et la politique américaine.

Poutine a également proposé de fournir des engrais russes aux agriculteurs américains, d’aider à régler le dossier iranien et d’envisager des projets économiques communs. Dans le cadre de l’initiative diplomatique, la Russie a libéré Stephen Hubbard, un enseignant américain à la retraite âgé de 74 ans. Le département d’État américain avait qualifié de fabriquées les accusations de mercenariat portées contre lui, et Trump a déclaré que Moscou ne demandait aucun échange de prisonniers.

L’Ukraine a signalé des interruptions du partage de renseignements américains et des restrictions touchant les communications par satellite, ainsi que des inquiétudes concernant les livraisons d’intercepteurs Patriot. Les informations sur l’origine des restrictions par satellite restent contradictoires : Elon Musk a déclaré que ces décisions relevaient de l’armée américaine ou du président, Trump a nié en être responsable et le secrétaire d’État Marco Rubio a nié que Washington ait coupé l’accès de l’Ukraine à Starlink.

Après les discussions d’Oslo, Zelenskyy a déclaré que les renseignements américains fournissant une alerte précoce en cas de lancement de missiles balistiques russes fonctionnaient de nouveau. Il a également abordé avec Rubio les systèmes Starlink et Patriot. Pour les civils, une alerte préalable peut donner un temps précieux pour rejoindre un abri ; pour les forces ukrainiennes, des communications fiables aident à coordonner les opérations.

Les attaques russes se sont poursuivies pendant les échanges diplomatiques. Au moins 550 000 foyers ont été privés d’électricité après une attaque de grande ampleur. Les autorités ukrainiennes ont fait état de cinq morts et de 25 blessés lors d’attaques menées dans la nuit précédant les pourparlers du 21 octobre, tandis que le ministère russe de la Défense a affirmé avoir intercepté 373 drones ukrainiens dans la nuit.

L’influence de l’Europe dépasse la liste des invités

Kateryna Krasina, chercheuse junior au sein du New Geopolitics Network, basé à Kyiv, estime que l’exclusion de l’Ukraine et de l’Europe refléterait l’idée chinoise selon laquelle Kyiv ne dispose pas d’une influence indépendante et les gouvernements européens sont relativement faibles.

Kimmage insiste plutôt sur l’importance concrète de l’aide financière européenne et de la coopération dans l’industrie de défense, notamment entre l’Allemagne et l’Ukraine. Ce soutien permet à l’Ukraine de continuer à résister à la Russie et donne aux gouvernements européens un rôle dans la détermination de la viabilité d’un éventuel règlement.

Kimmage évoque également la diplomatie européenne autour du sommet Trump-Poutine de 2025 en Alaska, qui, selon lui, a contribué à éviter des issues défavorables à l’Europe. Les dirigeants européens auront peut-être peu de moyens d’empêcher une rencontre à Shenzhen, mais ils conservent la capacité d’influer sur les ressources et les choix de sécurité de l’Ukraine.

Les références à un nouveau Yalta ont ravivé les craintes que les grandes puissances ne décident de l’avenir de pays plus petits. La comparaison renvoie à la rencontre de 1945 entre les dirigeants américain, britannique et soviétique au sujet de la défaite de l’Allemagne nazie et de l’ordre européen d’après-guerre. Peskov a rejeté cette comparaison, qu’il juge inexacte. Pour Kyiv et les capitales européennes, la préoccupation concrète est de savoir si les engagements territoriaux et de sécurité seraient négociés sans leur consentement.

L’objectif d’un accord en décembre se heurte à des exigences non résolues

Les conseillers de Trump envisageraient un accord de paix signé par Poutine et Zelenskyy lors du sommet du G20 prévu à la mi-décembre dans le complexe de golf de Trump, près de Miami. Zelenskyy a confirmé qu’il comptait y assister et s’est dit prêt à rencontrer Poutine n’importe où ; ce dernier n’a pas accepté l’invitation.

Les élections législatives américaines du 3 novembre constituent une autre échéance politique. Les responsables ukrainiens craignent que Trump n’intensifie les pressions avant l’entrée en fonction du nouveau Congrès, le 3 janvier, en particulier si les républicains perdent le contrôle de l’une ou l’autre chambre. La perspective d’une signature en décembre reste un objectif évoqué par des conseillers, et non un calendrier diplomatique convenu.

Les garanties de sécurité restent au cœur de la position de Kyiv. Zelenskyy a déclaré que les documents d’Oslo comprenaient des dispositions comparables à l’article 5 de l’OTAN, l’engagement de défense collective de l’Alliance. L’Ukraine veut des garanties concrètes pour se protéger de nouvelles attaques russes après tout règlement.

Selon Umarov, les décisions de l’Ukraine et la situation sur le champ de bataille continueront d’influer sur l’issue, quels que soient les sujets abordés par les grandes puissances. Une rencontre à Shenzhen pourrait peser sur la politique américaine et les pressions internationales. La mise en œuvre d’un règlement durable nécessiterait néanmoins des décisions du pays en guerre et des gouvernements qui le soutiennent.

Points clés

• La Russie a accepté en principe de reprendre les pourparlers avec l’Ukraine et les États-Unis après le 10 novembre, éventuellement à Abou Dhabi.
• Une rencontre distincte entre Trump, Poutine et Xi a été proposée en marge du sommet de l’APEC prévu les 18 et 19 novembre à Shenzhen.
• Moscou veut discuter de l’Ukraine, tandis que Trump a présenté le désarmement nucléaire comme sa principale priorité.
• La Chine s’est publiquement opposée aux négociations nucléaires trilatérales et n’a pas confirmé la rencontre proposée entre les dirigeants.
• Zelenskyy insiste sur la nécessité pour l’Ukraine de participer aux négociations concernant son avenir.
• Le soutien militaire et financier européen reste important pour l’Ukraine, malgré l’exclusion de l’Europe du sommet proposé.
• Le territoire, les garanties de sécurité et les conditions d’un cessez-le-feu restent à définir.