Taïwan bloque le rachat de Foodpanda par Grab pour 600 millions de dollars en raison des liens capitalistiques avec Uber

Un nouvel acquéreur, mais des craintes d’un affaiblissement de la concurrence

Le 21 octobre 2026, la Commission taïwanaise du commerce équitable a bloqué le projet de Grab de racheter les activités de foodpanda à Taïwan pour 600 millions de dollars, estimant que la participation d’Uber dans Grab pourrait affaiblir la concurrence entre les deux principales plateformes de livraison de repas de l’île.

La décision a été prise lors de la 1 825e réunion de la commission. Trois commissaires ont voté contre l’acquisition, un s’est prononcé en faveur d’une autorisation sous conditions et un cinquième s’est récusé. La FTC a statué en vertu de l’article 13, paragraphe 1, de la loi taïwanaise sur le commerce équitable, estimant que les effets négatifs d’une restriction de la concurrence l’emportaient sur les bénéfices économiques de l’opération.

Grab, dont le siège est à Singapour, n’exerce pas d’activité à Taïwan. Le rachat de foodpanda au groupe allemand Delivery Hero lui aurait permis d’entrer sur le marché et de devenir le principal rival d’Uber Eats. Mais Uber Technologies, la maison mère d’Uber Eats, détient environ 13,1 % de Grab, ce qui lui confère un intérêt financier dans l’entreprise appelée à remplacer son principal concurrent taïwanais.

Shin Chih-chung, commissaire et porte-parole de la FTC, a déclaré que la commission avait pris en compte ce lien capitalistique, ainsi que la présence passée de représentants au conseil d’administration et des années de coopération commerciale entre Grab et Uber. Ensemble, ces liens pourraient réduire la volonté des deux entreprises de se livrer une concurrence agressive.

La décision met fin au projet de Grab de se développer pour la première fois hors d’Asie du Sud-Est par le biais de cette acquisition. Elle laisse également Delivery Hero face à une nouvelle tentative avortée de cession de ses activités taïwanaises, après l’interdiction par la FTC d’une vente à Uber Eats en décembre 2024.

Ce que Grab voulait racheter

Grab a annoncé l’accord le 23 mars 2026 et proposé 600 millions de dollars en numéraire pour les activités de foodpanda à Taïwan. L’entreprise propose notamment des services de livraison de repas, de VTC et de finance numérique dans huit pays d’Asie du Sud-Est.

À l’époque, Grab avait déclaré que l’acquisition lui donnerait un peu plus de 50 % du marché taïwanais de la livraison de repas et une présence dans 21 villes. Au lieu de bâtir un réseau de restaurants et de recruter des clients à partir de zéro, l’entreprise aurait racheté une activité déjà bien implantée.

Foodpanda était présente à Taïwan depuis environ 12 ans. Elle comptait entre 3 et 4 millions d’utilisateurs et environ 100 000 commerçants. En 2025, ses activités taïwanaises ont généré un volume brut de marchandises de 1,8 milliard de dollars.

Le volume brut de marchandises mesure la valeur des transactions effectuées sur une plateforme. Une commande de repas inclut des sommes versées au restaurant et à d’autres intervenants : ce chiffre ne correspond donc ni au chiffre d’affaires ni aux bénéfices de la plateforme elle-même.

L’ampleur de l’activité permet de comprendre l’intérêt de l’opération pour Grab : le rachat lui aurait assuré une présence immédiate et une taille critique sur un nouveau marché. Pour Delivery Hero, il offrait un moyen de monétiser sa participation dans les activités taïwanaises. Les deux projets dépendaient de l’autorisation des autorités de la concurrence.

Pourquoi une participation de 13,1 % a pesé dans la décision

L’intérêt économique d’Uber dans Grab a été au cœur du raisonnement de la FTC. Uber détient environ 13,1 % des actions de Grab, mais, en vertu de la structure du capital de cette dernière, ses droits de vote ne représentent que 3,9 %.

Les droits de vote déterminent le poids d’un investisseur dans les décisions des actionnaires. Une participation donne également à l’investisseur un intérêt financier dans les résultats de l’entreprise. La FTC a examiné ces deux aspects, sans se limiter à la question de savoir si Uber pouvait prendre le contrôle de Grab.

La commission a relevé une tension dans les intérêts d’Uber. Uber Eats pourrait attirer des clients à Taïwan en baissant ses prix ou en multipliant les promotions. Toutefois, si ces offres détournaient des commandes de Grab, elles pourraient aussi réduire les bénéfices d’une entreprise dont Uber détient des parts.

Uber aurait donc eu intérêt à tenir compte des effets de la concurrence sur son investissement, en plus des conséquences pour les propres activités d’Uber Eats. La FTC a également conclu que le lien capitalistique pourrait modifier la manière dont Grab ferait concurrence à Uber Eats.

Après le rachat, Taïwan aurait toujours compté deux grandes plateformes. La commission s’inquiétait de leur degré d’indépendance et de l’intensité de leur concurrence alors que la maison mère de l’une détiendrait une participation financière dans l’autre.

La coopération passée a renforcé les craintes

Grab et Uber entretiennent des relations commerciales depuis plusieurs années. En 2018, Grab a racheté les activités de VTC et de livraison d’Uber en Asie du Sud-Est, tandis qu’Uber a reçu environ 27,5 % du capital de Grab.

La FTC s’est référée à cette opération pour évaluer le comportement passé des entreprises. Elle a indiqué que celles-ci l’avaient menée à bien d’une manière difficilement réversible, alors qu’elles savaient, ou auraient dû savoir, qu’elle enfreignait le droit de la concurrence.

Le directeur général d’Uber a également siégé au conseil d’administration de Grab. Shin a déclaré que la commission avait examiné ces liens avec le conseil, ainsi que les participations croisées et la coopération commerciale sur d’autres marchés.

Selon la FTC, des années d’interactions avaient permis aux deux entreprises de bien comprendre les activités et les stratégies de l’autre. Cette familiarité pourrait faciliter l’anticipation des décisions d’un concurrent et favoriser une concurrence moins agressive.

La commission s’est notamment penchée sur la manière dont les entreprises pourraient réagir aux prix, aux promotions et aux décisions commerciales de l’autre. Son analyse associait le lien financier, l’historique de coopération et la structure du marché taïwanais de la livraison.

Pourquoi un troisième concurrent aurait du mal à s’imposer

Le marché taïwanais de la livraison est dominé par foodpanda et Uber Eats, une structure que la FTC a qualifiée de duopole. Autrement dit, deux entreprises concentrent l’essentiel de l’offre concurrentielle.

Un nouveau service de livraison a besoin d’investissements importants et doit attirer en même temps suffisamment de restaurants, de livreurs et de clients. Les clients veulent un large choix de restaurants et une livraison fiable. Les restaurants cherchent à toucher des clients. Les livreurs ont besoin d’un nombre suffisant de commandes pour que leur activité soit rentable.

La FTC a cité ces effets de réseau parmi les obstacles à l’entrée sur le marché. Une plateforme gagne en utilité à mesure que davantage de personnes et d’entreprises la rejoignent, ce qui confère un avantage aux acteurs en place qu’un nouvel entrant doit consacrer du temps et de l’argent à surmonter.

Les restaurants et les consommateurs ne disposaient pas non plus d’un pouvoir de négociation suffisant pour contrebalancer celui des grandes plateformes, a estimé la commission. Selon son analyse, les nouveaux entrants comme les clients existants n’exerceraient pas une pression suffisante pour enrayer une éventuelle coordination entre Grab et Uber Eats.

Pour les personnes qui commandent un repas, l’intensité de la concurrence se répercute sur les frais de livraison, les promotions et la qualité du service. Pour les restaurants, elle influe sur les commissions et l’accès aux clients. Pour les livreurs, elle détermine le nombre de plateformes susceptibles de leur proposer du travail et les possibilités de revenus qu’elles offrent.

Pourquoi les garanties proposées par Grab n’ont pas suffi

Grab a discuté à plusieurs reprises de mesures correctives avec la FTC pendant l’examen du dossier. Parmi ses engagements proposés figuraient la dilution de la participation d’Uber, l’interdiction faite aux représentants d’Uber de siéger au conseil d’administration de Grab et la limitation des échanges d’informations commercialement sensibles.

Ces mesures répondaient à différents aspects des préoccupations de la commission. Une participation réduite aurait diminué l’exposition financière d’Uber aux résultats de Grab. Des restrictions concernant le conseil d’administration auraient limité son rôle formel dans la supervision de la direction. Le contrôle des informations aurait restreint l’accès aux données commerciales susceptibles d’influer sur les décisions concurrentielles.

La FTC a conclu que les engagements étaient insuffisants et que leur mise en œuvre effective ne pouvait être garantie. Elle a estimé que les garanties proposées laissaient subsister un risque trop important d’affaiblissement de la concurrence.

Shin a déclaré qu’Uber devrait réduire davantage sa participation, voire la vendre intégralement, pour répondre à ces préoccupations. Il n’a pas précisé quel pourcentage serait acceptable, estimant qu’il appartenait aux entreprises de proposer des mesures permettant de maîtriser les risques.

Grab peut déposer une nouvelle demande d’autorisation de fusion, a indiqué Shin, car la loi ne limite pas les entreprises à une ou deux demandes. Grab n’a pas annoncé si elle présenterait une proposition révisée.

Les livreurs saluent la décision, Grab exprime sa déception

Le syndicat National Delivery Industrial Union et la Taiwan Delivery Industry Rights Alliance ont salué la décision dans un communiqué commun. Les deux organisations s’étaient opposées à plusieurs reprises à l’acquisition et ont indiqué qu’elles examineraient attentivement tout futur acquéreur.

Arery Chen, président du National Delivery Industrial Union, a déclaré qu’un affaiblissement de la concurrence pourrait donner aux plateformes dominantes davantage de poids sur la rémunération des livreurs, les commissions des restaurants et le choix des consommateurs. Interrogé sur le risque que le blocage de l’opération décourage les investissements étrangers, Chen a écarté cette possibilité.

Nous ne le pensons pas

Chen a fait valoir que d’autres entreprises pourraient entrer sur le marché taïwanais si elles respectaient les exigences réglementaires et démontraient leur volonté de faire concurrence. Sa position présente le différend comme une question de structure capitalistique plutôt que de nationalité de l’acquéreur.

Grab a déclaré que la décision l’empêcherait d’apporter aux consommateurs, aux livreurs et aux commerçants taïwanais les innovations prévues, des possibilités de revenus raisonnables et des normes de service améliorées.

Dans un communiqué réagissant au rejet de l’opération, Grab a indiqué qu’elle continuerait à concentrer ses investissements sur l’Asie du Sud-Est.

Les activités principales de Grab en Asie du Sud-Est restent solides. Nous continuerons de consacrer nos capitaux et nos ressources à la mise en œuvre de notre plan de croissance et au soutien des communautés présentes dans les pays où nous exerçons nos activités.

Foodpanda et Uber Eats ont décliné toute demande de commentaire après la décision. Delivery Hero a ensuite déclaré se réserver le droit de faire appel et bénéficier de protections prévues dans le contrat de cession, notamment d’une indemnité de rupture soumise à certaines conditions.

Deux ventes bloquées après plusieurs mois d’examen

La décision d’octobre fait suite à une précédente tentative de réunir directement sous la bannière d’Uber les principales activités de livraison de Taïwan. L’acquisition envisagée avait été interdite en décembre 2024, et Uber y avait renoncé en mars 2025.

Le projet de Grab reposait sur une structure capitalistique différente, puisque l’entreprise n’exerçait jusque-là aucune activité à Taïwan. La FTC a néanmoins conclu que ses liens avec Uber créaient un risque inacceptable pour la concurrence.

• Décembre 2024 : la FTC bloque le projet d’Uber Eats de racheter les activités taïwanaises de foodpanda en raison de préoccupations liées à la concurrence.
• Mars 2025 : Uber abandonne l’opération.
• 23 mars 2026 : Grab annonce son accord pour racheter les activités taïwanaises pour 600 millions de dollars en numéraire.
• 16 juin 2026 : la FTC accepte officiellement la demande d’autorisation de fusion de Grab.
• 21 octobre 2026 : la commission vote l’interdiction de l’acquisition, avant l’échéance prolongée de son examen, fixée au 27 octobre.

Ces deux décisions montrent comment la FTC a évalué différentes façons de céder les mêmes activités. Le projet d’Uber aurait placé les deux principales plateformes sous un propriétaire unique. Celui de Grab aurait transféré foodpanda à une entreprise entretenant avec Uber des liens capitalistiques et commerciaux.

Quel avenir pour foodpanda ?

Dans son communiqué, Delivery Hero a maintenu son droit de faire appel de la décision. L’entreprise a également évoqué une indemnité de rupture conditionnelle, une protection contractuelle susceptible d’imposer un paiement lorsqu’une opération échoue dans certaines circonstances. Elle n’a pas précisé le montant de cette indemnité ni indiqué qu’un paiement était exigible.

Su Po-hao, porte-parole de la Taiwan Delivery Industry Rights Alliance, a déclaré que Delivery Hero pourrait rechercher un autre acquéreur. Il a cité DoorDash et Bolt parmi les candidats potentiels que les organisations de livreurs accueilleraient favorablement, sans les présenter comme des candidats déclarés.

Su a également soutenu que foodpanda pourrait poursuivre ses activités, celles-ci restant rentables à Taïwan. Il s’agit de son appréciation. Interrogé sur un éventuel retrait de foodpanda du marché taïwanais, Shin a qualifié cette hypothèse de spéculative et indiqué que la FTC évaluait les fusions au regard de la situation actuelle du marché, et non d’hypothèses sur de futures décisions commerciales.

Aucun calendrier d’appel, nouveau dossier de Grab ou autre acquéreur confirmé n’a été annoncé. À court terme, le transfert à Grab ne peut pas se faire dans le cadre de la demande rejetée, et Delivery Hero doit décider de la suite à donner.

Toute nouvelle proposition devra répondre à la principale question soulevée par cet examen : l’acquéreur pourra-t-il exploiter foodpanda de manière à en faire un concurrent efficace d’Uber Eats ? Pour y répondre, la décision de la FTC prend en compte les incitations financières et les relations commerciales, au même titre que les parts de marché.

À retenir

• Le 21 octobre 2026, la FTC taïwanaise a bloqué le rachat des activités de foodpanda à Taïwan par Grab, pour 600 millions de dollars.
• Trois commissaires ont voté contre l’opération, un s’est prononcé pour une autorisation sous conditions et un s’est récusé.
• Uber détient environ 13,1 % des actions de Grab et dispose de 3,9 % des droits de vote.
• La FTC estime que les liens capitalistiques, la coopération passée et les obstacles élevés à l’entrée sur le marché pourraient affaiblir la concurrence avec Uber Eats.
• Les garanties proposées par Grab ont été jugées insuffisantes et difficiles à faire respecter dans la pratique.
• Delivery Hero conserve son droit de faire appel ; Grab n’a pas annoncé le dépôt d’une nouvelle demande.
• Les organisations de livreurs ont soutenu la décision et demandé un examen attentif de tout futur acquéreur.