Akmal met aux enchères une Honda X-ADV et des tilapias pour verser 300 000 RM à Teresa Kok

Une moto et des poissons d’élevage pour honorer une décision de justice

Le chef des Jeunes de l’UMNO, Dr Muhamad Akmal Saleh, met aux enchères sa moto Honda X-ADV et des tilapias d’élevage afin de réunir les 300 000 RM qu’il doit à Teresa Kok, députée de Seputeh, après avoir perdu un procès en diffamation lié à sa réaction aux propos de cette dernière sur la certification halal.

La Haute Cour de Malacca a ordonné à Akmal de verser 250 000 RM de dommages et intérêts généraux et majorés, ainsi que 50 000 RM au titre des frais de justice. La décision a été rendue le 19 octobre 2026 par le commissaire judiciaire Isa Aziz Ibrahim. Dans ses motifs écrits, celui-ci explique pourquoi les propos ont dépassé le cadre d’un désaccord politique pour devenir une attaque personnelle.

Dans une publication sur Facebook, Akmal a déclaré que son épargne ne suffisait pas à couvrir la somme. Il a précisé qu’il ne possédait ni terrain ni maison qu’il puisse vendre et que la moto et les tilapias étaient les seuls biens entièrement payés dont il pouvait se séparer.

Des sympathisants lui avaient proposé de lancer une cagnotte. Akmal les a remerciés, mais a dit vouloir d’abord essayer de réunir lui-même l’argent, car ils avaient aussi une famille, des obligations financières et leurs propres difficultés.

Son annonce donne une conséquence financière concrète à un différend né en septembre 2024. Kok avait mis en question une proposition visant à rendre obligatoire la certification halal pour les restaurants et les entreprises alimentaires ne servant ni porc ni alcool. Akmal avait réagi dans une vidéo contenant des insultes et des accusations que le tribunal a jugées diffamatoires.

Ce qu’Akmal propose et les modalités des enchères

Akmal a invité les acheteurs sérieux à verser un dépôt de 100 RM sur son compte bancaire, puis à transmettre le reçu de paiement ainsi que des précisions sur le bien convoité et leur offre. Il a indiqué que les dépôts seraient intégralement remboursés aux enchérisseurs non retenus.

L’annonce ne précisait ni la date de clôture des enchères, ni le prix minimum de la Honda, ni la quantité de tilapias disponible, ni le montant que les deux ventes étaient censées rapporter.

Akmal a présenté la moto et son activité piscicole comme des biens associés à son travail, à ses souvenirs et au plaisir qu’il en tirait. Il a dit qu’il lui serait difficile de s’en séparer, mais qu’il préférait tenter de s’acquitter de son obligation en vendant ses propres biens avant de demander une aide financière à d’autres personnes.

Il a également remercié ceux qui lui avaient adressé des prières et des encouragements, en disant à ses sympathisants de ne pas culpabiliser s’ils ne pouvaient rien acheter ni contribuer. Dans la même publication, il a déclaré respecter la décision du tribunal, être prêt à s’y conformer et assumer pleinement la responsabilité du paiement.

Comment une proposition de certification a débouché sur un procès en diffamation

Kok, qui est également vice-présidente du DAP, avait exprimé des inquiétudes quant au coût d’une obligation de certification halal envisagée, en particulier pour les petites entreprises. La proposition concernait les restaurants et les entreprises alimentaires ne servant ni porc ni alcool.

Le terme halal désigne ce qui est autorisé par les règles islamiques. La certification alimentaire consiste à vérifier qu’une entreprise respecte les exigences applicables. Le fait qu’un restaurant exclue le porc et l’alcool n’est qu’un aspect plus large de la question des ingrédients et de la préparation des aliments. Kok s’inquiétait des contraintes qu’un processus de certification obligatoire pourrait imposer aux professionnels.

En septembre 2024, Akmal lui a répondu dans une vidéo publiée sur TikTok, Facebook et Instagram. Il a qualifié Kok de « vieille nyonya », lui a dit de se taire et a suggéré de lui coller une étiquette « non halal » sur le front.

Le tribunal ne s’est pas limité à examiner ces insultes. Il a aussi étudié l’accusation, formulée dans la vidéo, selon laquelle Kok nuirait sans cesse à l’harmonie nationale. Cette allégation a joué un rôle central dans la conclusion selon laquelle Akmal avait porté atteinte à sa réputation.

Le litige a duré environ deux ans avant le jugement rendu en octobre 2026. Akmal, également député de l’Assemblée de l’État de Merlimau, était absent lors de l’annonce de la décision.

Pourquoi le juge a rejeté la version d’Akmal

Le commissaire judiciaire Isa a conclu qu’Akmal ne disposait d’aucun fondement factuel pour accuser Kok de déstabiliser régulièrement l’harmonie nationale. Dans ses motifs datés du 19 octobre et rendus publics le 20 octobre, il a décrit le sens véhiculé par la vidéo :

La vidéo en question contenait bien une grave insinuation diffamatoire, selon laquelle la demanderesse déstabiliserait régulièrement et continuellement l’harmonie nationale.

En clair, le juge a estimé que les spectateurs étaient incités à voir Kok comme une personne qui détériorait à répétition les relations au sein du pays. Il s’agissait d’une accusation grave sur son comportement, qui allait au-delà d’un désaccord sur sa position concernant la certification.

Isa a également relevé qu’Akmal avait reconnu avoir enregistré la vidéo sous le coup de la colère, sans chercher à obtenir d’abord des éclaircissements. Le tribunal a conclu que son objectif principal était d’attaquer Kok personnellement.

Akmal avait laissé la vidéo en ligne et ne s’était ni excusé ni rétracté. Le tribunal a pris en compte ces actes après la publication, ainsi que le contenu de la vidéo, pour évaluer son comportement.

Pourquoi les moyens de défense juridiques ont échoué

Akmal a invoqué le commentaire loyal, un moyen de défense relatif aux opinions exprimées sur des sujets d’intérêt public. Le tribunal l’a écarté, car l’accusation selon laquelle Kok aurait régulièrement nui à l’harmonie nationale ne reposait sur aucun fait.

Isa a expliqué le problème que pose une opinion fondée sur une accusation non étayée :

Un défendeur ne peut inventer des faits non prouvés, ou extrapoler à partir de ceux-ci, puis les commenter.

Akmal a également invoqué le privilège relatif. Ce moyen de défense peut protéger une communication faite dans des circonstances où une personne a le devoir ou l’intérêt de transmettre une information et où le destinataire a un intérêt correspondant à la recevoir. Le tribunal a rejeté cet argument, en invoquant la large diffusion des propos et les attaques personnelles contre Kok.

Le juge a également écarté l’argument selon lequel Kok aurait provoqué le différend par sa publication sur Facebook. En réponse à l’affirmation que sa formulation justifiait la réaction d’Akmal, Isa a écrit :

Une traduction imparfaite ou un choix de mots malheureux de la part d’un élu ne donne pas à un adversaire le droit de se livrer à une attaque personnelle sans preuve.

Les motifs écrits d’Isa comportaient aussi un bref rappel sur le comportement personnel : « La manière fait l’homme ». Son raisonnement portait sur l’accusation non étayée, les insultes et l’objectif poursuivi par Akmal en les publiant.

Les 300 000 RM comprennent plus que des dommages et intérêts

Kok a obtenu 250 000 RM de dommages et intérêts généraux et majorés. Les dommages et intérêts généraux compensent des préjudices tels que l’atteinte à la réputation. Les dommages et intérêts majorés couvrent un préjudice supplémentaire résultant de la manière dont le défendeur s’est comporté, notamment autour de la publication.

Le tribunal a ordonné séparément le versement de 50 000 RM au titre des frais de justice. Ces deux sommes réunies représentent les 300 000 RM qu’Akmal dit chercher à réunir. Les dommages et intérêts correspondent à cinq sixièmes du total, et les frais de justice à un sixième.

La décision ordonne également à Akmal de supprimer la vidéo de ses comptes sur les réseaux sociaux dans un délai de sept jours. L’avocat de Kok, SN Nair, a indiqué que cette obligation de retrait s’appliquait aux propos diffamatoires sur toutes les plateformes d’Akmal.

Il a aussi été interdit à Akmal de republier les propos ou des propos de même effet. Cette interdiction vise aussi bien la répétition du message diffamatoire sous une autre forme que la republication des déclarations originales.

Deux réactions publiques après le jugement

L’annonce des enchères par Akmal a suivi une réaction plus provocatrice au verdict dans une publication sur Facebook. Dans ce premier message, le chef des Jeunes de l’UMNO a écrit :

C’est votre heure de gloire. Faites ce que vous voulez. Je ne céderai jamais. Bonne campagne.

Cette publication a recueilli plus de 15 500 mentions « J’aime » et suscité des commentaires à la fois favorables et critiques. Son message ultérieur consacré à la collecte de fonds mettait l’accent sur sa volonté d’assumer le paiement et de chercher l’argent en vendant ses biens.

Ce changement de ton compte pour la suite concrète de l’affaire. Une déclaration politique s’adresse aux sympathisants ; les enchères visent à réunir de l’argent pour une obligation judiciaire précise. Akmal dit vouloir s’en acquitter lui-même avant de recourir à une cagnotte.

L’indemnisation accordée à Kok s’accompagne également d’un contrôle des publications ultérieures des propos diffamatoires, au moyen de l’ordonnance de retrait et de l’interdiction de les répéter. Ces obligations sont distinctes de la recherche des 300 000 RM.

Les dates clés du différend

En environ deux ans, le litige est passé d’un désaccord sur la réglementation des entreprises à un jugement portant sur une atteinte à la réputation. Les principales dates sont les suivantes :

• Septembre 2024 : Akmal publie la vidéo sur TikTok, Facebook et Instagram après que Kok a contesté le projet d’obligation de certification halal.
• 19 octobre 2026 : La Haute Cour de Malacca donne raison à Kok et lui accorde 250 000 RM de dommages et intérêts et 50 000 RM de frais de justice. Les motifs écrits sont datés de ce jour.
• 20 octobre 2026 : Les motifs sont rendus publics ; ils détaillent le rejet des moyens de défense d’Akmal et les conclusions du tribunal concernant ses attaques personnelles.
• Dans les sept jours suivant l’ordonnance : Akmal doit supprimer la vidéo de ses comptes sur les réseaux sociaux.

L’annonce de la vente des biens par Akmal ramène désormais le différend à la question du paiement. La moto et les tilapias sont les biens qu’il a désignés pour réunir la somme, tandis que les restrictions imposées par le tribunal encadrent ce qu’il peut publier au sujet des accusations diffamatoires.

Points clés

• Akmal met en vente une Honda X-ADV et des tilapias d’élevage pour honorer l’obligation judiciaire de 300 000 RM envers Teresa Kok.
• La somme comprend 250 000 RM de dommages et intérêts généraux et majorés, ainsi que 50 000 RM de frais de justice.
• Les enchérisseurs devaient verser un dépôt de 100 RM, intégralement remboursable si leur offre n’était pas retenue.
• Le tribunal a conclu qu’Akmal ne disposait d’aucun fondement factuel pour accuser Kok de nuire régulièrement à l’harmonie nationale.
• Akmal a reçu l’ordre de supprimer la vidéo dans un délai de sept jours et s’est vu interdire de répéter les propos diffamatoires ou des propos de même effet.
• Akmal a déclaré respecter le jugement et vouloir essayer de réunir lui-même l’argent avant de solliciter des dons.