Le Japon envisage d’étudier les sous-marins nucléaires, malgré leur coût, le manque d’équipages et les contraintes juridiques

Takaichi ouvre la voie à un vaste débat naval

Le Japon examine la possibilité d’inscrire une étude sur la propulsion nucléaire dans trois documents de sécurité qui doivent être révisés d’ici fin 2026, alors que la Première ministre Sanae Takaichi appelle à renforcer la surveillance dans le Pacifique. La proposition lancerait l’examen d’une technologie qui pourrait coûter environ 1 000 milliards de yens par sous-marin et nécessiter plus de dix ans avant sa mise en service.

Mercredi, devant la Chambre des représentants, Takaichi a déclaré que l’intensification de l’activité militaire des pays voisins obligeait le Japon à étudier les options qui s’offrent à lui. À propos de la possibilité de doter les Forces d’autodéfense de sous-marins nucléaires, elle a affirmé :

Nous examinerons sérieusement cette possibilité, de manière concrète et réaliste.

La Première ministre a qualifié le renforcement des défenses japonaises de priorité urgente, évoquant les capacités limitées de renseignement et de surveillance dans le Pacifique. Plus tôt dans le mois, elle avait déclaré devant le Parlement qu’aucune décision n’avait été prise sur le mode de propulsion des futurs sous-marins japonais.

Au sein du gouvernement, la principale proposition consiste à autoriser des travaux de recherche plutôt qu’à s’engager à acheter des sous-marins nucléaires. Une formulation envisageable appellerait à étudier les sources d’énergie de nouvelle génération, y compris explicitement l’énergie nucléaire, pour des sous-marins équipés de systèmes de lancement vertical emportant des missiles à longue portée.

Le Japon doit donc trancher plusieurs questions à la fois : les missions de ses futurs sous-marins, la puissance nécessaire pour les mener à bien, la compatibilité de la propulsion nucléaire avec le droit en vigueur, ainsi que la disponibilité des financements et du personnel qualifié. Aucune décision d’acquisition ni aucun calendrier de livraison n’ont été annoncés. Les consultations avec les partis de la coalition pourraient commencer dès novembre, avant les révisions prévues d’ici la fin de l’année.

Comment le débat s’est orienté vers une étude officielle

Le débat est passé d’une recommandation d’experts sur les performances des sous-marins à une discussion politique sur la propulsion nucléaire. La formulation a toujours eu son importance : recommander une nouvelle source d’énergie laisse davantage d’options ouvertes que préconiser un réacteur nucléaire.

Lors d’un point de presse du ministère de la Défense en septembre 2025, Gen Nakatani, alors ministre de la Défense, a confirmé qu’un groupe d’experts avait remis son rapport le 19 septembre. Interrogé sur la propulsion de nouvelle génération pour des sous-marins dotés de systèmes de lancement vertical, il a déclaré qu’aucune décision n’avait été prise et qu’aucune étude concrète n’était en cours.

Nakatani avait également indiqué à l’époque que le ministère ne prévoyait pas d’avancer la révision du Programme de renforcement de la défense ni d’en raccourcir la période de planification. Le débat actuel va plus loin, puisqu’il envisage un engagement explicite à mener des recherches dans les documents de sécurité révisés.

• 19 septembre 2025 : un groupe d’experts du ministère de la Défense remet ses recommandations, qui portent notamment sur les capacités futures des sous-marins et leurs options de propulsion.
• 26 septembre 2025 : Nakatani déclare qu’aucune décision ni étude concrète sur la propulsion de nouvelle génération n’est en cours.
• Juin 2026 : le Parti libéral-démocrate propose d’étudier les sources d’énergie de nouvelle génération, tandis que le Parti de l’innovation du Japon préconise l’introduction rapide de sous-marins nucléaires.
• 6 juillet 2026 : l’Agence d’acquisition, de technologie et de logistique du Japon attribue un contrat de recherche sur la conception d’un futur sous-marin équipé de systèmes de lancement vertical.
• Octobre 2026 : Takaichi promet un examen sérieux de la question, tandis que le gouvernement étudie la formulation à retenir dans les documents de sécurité qui doivent être révisés d’ici la fin de l’année.

Patrouilleur ou plateforme de frappe par missiles ?

Le gouvernement japonais n’a pas encore arrêté la mission principale d’une flotte de sous-marins nucléaires. Deux objectifs dominent le débat : repérer et suivre d’autres navires dans le Pacifique, et emporter des missiles capables de frapper des cibles éloignées.

Pour les missions de patrouille, la principale préoccupation est l’expansion de l’activité navale chinoise dans le Pacifique occidental. Un responsable des Forces d’autodéfense a souligné la difficulté pour les sous-marins classiques de mener des recherches aussi loin que dans les eaux entourant Guam. Le trajet consomme une énergie de batterie dont le sous-marin a également besoin pour sa mission et son retour.

Pour les missions de frappe, les partisans du projet veulent que les sous-marins emportent des missiles à longue portée dans le cadre de la capacité de contre-attaque du Japon. Celle-ci désigne la capacité de frapper les installations militaires d’un adversaire en réponse à une attaque, conformément à la politique de défense japonaise. Un sous-marin capable de rester furtif, de lancer des missiles et de se déplacer rapidement offrirait aux commandants une option supplémentaire, en complément des armes embarquées sur des navires de surface.

Masashi Murano, spécialiste de la défense japonaise à l’Institut Hudson, a évoqué les incertitudes au sein de l’appareil de défense : les partisans du projet cherchent-ils d’abord à améliorer les opérations sous-marines ou à renforcer la capacité de frappe en représailles ? Le choix de la mission est déterminant, car il définit les armes, la taille de la coque, la propulsion et l’équipage nécessaires.

Ce que la propulsion nucléaire changerait sous l’eau

Les sous-marins japonais actuels de la classe Taigei sont équipés de moteurs diesel et de batteries lithium-ion. En plongée, ils utilisent l’énergie électrique stockée. Pour recharger leurs batteries avec les moteurs diesel, ils doivent s’approcher de la surface et déployer un schnorchel qui aspire l’air et évacue les gaz d’échappement, ce qui crée une nouvelle occasion d’être détectés.

Un sous-marin nucléaire utilise un réacteur pour produire de l’énergie sans aspirer l’air au-dessus de la surface. Il peut rester en plongée pendant plusieurs mois et parcourir de longues distances à vitesse soutenue. L’approvisionnement en nourriture, l’endurance de l’équipage, la maintenance et les exigences de la mission continuent toutefois de déterminer la durée d’un déploiement.

Les comparaisons avancées dans le débat font état de vitesses supérieures à 50 kilomètres par heure pour les sous-marins nucléaires, contre environ 35 kilomètres par heure pour les bâtiments classiques. Les performances réelles varient selon la conception et les conditions d’utilisation. L’avantage opérationnel tient à la possibilité de maintenir sa vitesse sur de longues distances sans épuiser rapidement les batteries.

L’amiral Akira Saito, chef d’état-major de la Force maritime d’autodéfense, a qualifié le bénéfice potentiel d’ :

amélioration spectaculaire des capacités.

Le ministre de la Défense Shinjiro Koizumi a également fait valoir que des missions prolongées en plongée et une vitesse accrue pourraient contribuer à protéger les équipages pendant leurs opérations. Il a reconnu plusieurs inconvénients : le coût, les compétences spécialisées requises, la taille supérieure des coques et un niveau sonore potentiellement plus élevé sous l’eau. La capacité d’un bâtiment à échapper à la détection dépend de sa conception et de son mode d’utilisation, mais aussi de sa source d’énergie.

Les systèmes de lancement de missiles sont déjà à l’étude

Le Japon finance déjà les travaux sur un futur sous-marin équipé d’un système de lancement vertical, ou VLS. Ce système loge les missiles dans des tubes verticaux dédiés à l’intérieur de la coque, offrant davantage de place pour les armes que les seuls tubes lance-torpilles.

Le 6 juillet 2026, l’Agence d’acquisition, de technologie et de logistique a attribué à Mitsubishi Heavy Industries un contrat de 3,9 milliards de yens portant sur l’étude de la conception intégrée d’un futur sous-marin doté d’un VLS. Les travaux doivent se poursuivre jusqu’à l’exercice budgétaire 2029.

Kawasaki Heavy Industries a présenté en 2023 un concept de sous-marin doté d’un VLS, placé entre le kiosque, la structure qui dépasse de la coque, et la proue. Parmi les armes envisagées pour les futurs sous-marins figurent une variante du missile japonais Type 12 et des missiles de croisière américains Tomahawk.

Jeffrey Hornung, spécialiste de la défense japonaise à la RAND Corporation, a expliqué l’intérêt de tubes de lancement dédiés :

Un VLS permettrait aux sous-marins japonais de nouvelle génération de tirer davantage d’armes, plus grandes et de plus longue portée, et d’en faire des plateformes de frappe plus létales.

Des compartiments plus grands pour les armes peuvent nécessiter une coque plus volumineuse, tandis que des sonars perfectionnés et des drones sous-marins peuvent accroître les besoins en électricité. Les concepteurs doivent concilier ces exigences avec la vitesse, l’endurance et la discrétion. Les travaux de conception financés par le Japon lui permettent d’étudier ces compromis pendant que le débat sur la propulsion se poursuit.

La facture pourrait atteindre plusieurs milliers de milliards de yens

La construction d’un sous-marin nucléaire est estimée à environ 1 000 milliards de yens. Assurer une disponibilité opérationnelle permanente pourrait nécessiter au moins trois bâtiments, afin de tenir compte de la maintenance et de la formation des équipages. À ce prix indicatif, trois sous-marins représenteraient près de 3 000 milliards de yens de dépenses de construction, hors coûts d’exploitation et infrastructures de soutien.

Le dernier sous-marin classique japonais offre un point de comparaison utile. Mitsubishi Heavy Industries a mis à l’eau le Shogei, septième bâtiment de la classe Taigei, dans son chantier naval de Kobe le 8 octobre. Son coût de construction s’élève à environ 80,5 milliards de yens et sa livraison est prévue en mars 2028.

Le coût estimé d’un sous-marin nucléaire, soit 1 000 milliards de yens, représente environ 12,4 fois celui du Shogei. Les capacités des deux bâtiments seraient différentes, mais ces chiffres illustrent l’ampleur du choix financier. La propulsion nucléaire nécessiterait également des dispositifs de sécurité pour les réacteurs, de la maintenance, des formations spécialisées et des opérations sur de nombreuses années.

Le Shogei mesure 84 mètres de long et 9,1 mètres de large, pour un déplacement standard d’environ 3 000 tonnes. Il est équipé de moteurs diesel Kawasaki 12V 25/31 et de la technologie de batteries lithium-ion adoptée par la classe Taigei. Sa mise à l’eau montre que la construction de sous-marins classiques se poursuit tandis que le Japon envisage un éventuel changement de propulsion.

Recruter assez de marins et de spécialistes des réacteurs

Les Forces d’autodéfense sont déjà confrontées à des pénuries de personnel, et les postes à bord des sous-marins sont particulièrement difficiles à pourvoir. La propulsion nucléaire nécessiterait en outre des personnes maîtrisant les réacteurs, en plus des marins chargés de naviguer, d’entretenir et de combattre à bord.

Un sous-marin nucléaire de classe Virginia compte un équipage d’environ 140 personnes, contre près de 70 à bord d’un sous-marin japonais de classe Taigei. Dans cette comparaison, il faut donc deux fois plus de personnes par bâtiment. Un futur sous-marin nucléaire japonais pourrait nécessiter un équipage différent, mais les effectifs resteraient un enjeu majeur de la planification.

Le Japon devrait recruter des spécialistes, mettre en place des formations et fidéliser le personnel expérimenté pendant toute la durée de service des bâtiments. Les équipages et les équipes à terre devraient disposer des compétences nécessaires pour exploiter et entretenir les réacteurs navals en toute sécurité.

Murano a qualifié les sous-marins nucléaires d’option opérationnelle naturelle, tout en avertissant qu’ils accentueraient les pressions plus générales sur les effectifs des Forces d’autodéfense. Une plus grande endurance en mer impliquerait un engagement humain accru à terre et à bord.

Le droit nucléaire japonais pose une question distincte

La loi fondamentale sur l’énergie atomique limite l’utilisation de l’énergie nucléaire au Japon à des fins pacifiques. Les gouvernements précédents ont estimé que cette disposition empêchait de recourir à l’énergie nucléaire pour propulser les sous-marins des Forces d’autodéfense.

Le secrétaire général du Cabinet Yoshimasa Hayashi avait auparavant expliqué la position juridique du gouvernement :

Selon l’interprétation actuelle de la loi, il serait difficile pour le Japon de posséder des sous-marins nucléaires.

La propulsion nucléaire concerne l’énergie qui fait avancer un sous-marin. Les armes nucléaires relèvent de son armement. Les trois principes non nucléaires du Japon interdisent la possession, la production ou l’introduction d’armes nucléaires. Un sous-marin propulsé par un réacteur peut emporter des armes conventionnelles, notamment des torpilles et des missiles à ogives classiques.

La proposition sur la propulsion obligerait donc le Japon à se pencher sur la restriction d’usage pacifique inscrite dans sa législation nucléaire, en plus de sa politique actuelle en matière d’armement. Takaichi s’est déjà déclarée favorable aux sous-marins nucléaires, tout en reconnaissant que des questions juridiques et politiques doivent être réglées.

Les partis de la coalition abordent également la question de manière différente. Les recommandations du Parti libéral-démocrate publiées en juin évoquaient des sources d’énergie de nouvelle génération sans nommer la propulsion nucléaire. Son partenaire de coalition, le Parti de l’innovation du Japon, a appelé à introduire rapidement des sous-marins nucléaires. Au sein du PLD, des voix prudentes s’interrogent sur le coût et la nécessité militaire du projet. La formulation finale dépendra des consultations au sein de la coalition au pouvoir et des discussions avec des experts.

Les pays partenaires offrent des exemples, pas une solution rapide

Takaichi a déclaré que le Japon tiendrait compte des évolutions en Australie et en Corée du Sud. L’Australie s’est engagée à acquérir des sous-marins nucléaires, tandis que la Corée du Sud a poursuivi ses propres projets après avoir obtenu l’accord des États-Unis pour leur construction.

Le Japon pourrait étudier une conception nationale ou l’acquisition de bâtiments à l’étranger. Certains responsables ont évoqué la possibilité d’acheter des sous-marins aux États-Unis, comme l’a fait l’Australie. Un tel choix renforcerait également la dépendance du Japon à l’égard des équipements, des capacités industrielles et du soutien américains.

Murano estime qu’il faudrait environ dix ans pour développer un sous-marin nucléaire japonais. D’autres estimations tablent sur plus de dix ans avant sa mise en service, et une construction nationale pourrait prendre davantage de temps. La location de sous-marins américains se heurterait aux limites d’un secteur de la construction navale déjà sous tension et aux engagements existants envers l’Australie.

Selon les estimations de Murano, les livraisons éventuelles de sous-marins loués pourraient intervenir entre le milieu et la fin des années 2030. Les sous-marins nucléaires seraient donc destinés à une future flotte, tandis que le Japon doit répondre aux besoins actuels de surveillance avec les bâtiments et les autres équipements qu’il peut déployer plus rapidement.

D’autres sources d’énergie restent possibles

La recommandation du groupe d’experts employait une formulation générale sur les sources d’énergie de nouvelle génération, sans retenir de réacteur. Les batteries perfectionnées et les piles à combustible font partie des technologies envisagées pour les futurs sous-marins.

Le Japon a déjà commencé à abandonner les batteries sous-marines traditionnelles avec la classe Taigei. Les batteries à électrolyte solide constituent une autre piste de développement. La Corée du Sud a également mis en service des sous-marins équipés de systèmes de lancement vertical de missiles, propulsés par des moteurs diesel, des batteries lithium-ion et un système de propulsion anaérobie qui fournit de l’énergie sous l’eau sans devoir aspirer régulièrement de l’air extérieur.

Chaque solution répond au même problème pratique : fournir assez d’énergie pour les déplacements, les capteurs et les armes, tout en rendant le sous-marin difficile à repérer. Des batteries de plus grande capacité, un système de piles à combustible et un réacteur imposent des contraintes différentes en matière d’espace, de maintenance, de personnel et de financement.

La décision immédiate du Japon porte sur l’ampleur de l’étude à inscrire dans ses documents de sécurité. Les travaux de conception qui doivent se poursuivre jusqu’à l’exercice budgétaire 2029, la construction continue de sous-marins classiques et le débat sur les missions de patrouille et de frappe orienteront tous cet examen. Décider d’étudier la propulsion nucléaire ouvrirait un processus plus long, qui consisterait à choisir une mission, à régler les questions juridiques et à financer une flotte viable.

Points clés

• Takaichi affirme que le Japon examinera sérieusement la possibilité de se doter de sous-marins nucléaires, évoquant les capacités limitées de surveillance dans le Pacifique.
• La principale proposition consiste à étudier la propulsion nucléaire dans des documents de sécurité qui doivent être révisés d’ici fin 2026.
• Les responsables ne se sont pas encore accordés sur la mission principale : les patrouilles ou les frappes par missiles.
• La construction d’un sous-marin nucléaire est estimée à environ 1 000 milliards de yens ; il en faudrait potentiellement au moins trois pour assurer une disponibilité permanente.
• Le Japon doit régler les questions liées à la législation nucléaire, aux pénuries de personnel, aux compétences sur les réacteurs et aux besoins de maintenance.
• Une étude de 3,9 milliards de yens sur un futur sous-marin équipé de systèmes de lancement vertical doit se poursuivre jusqu’à l’exercice budgétaire 2029.
• La mise en service de sous-marins nucléaires pourrait prendre plus de dix ans, tandis que la construction de la flotte classique se poursuit.