La Chambre philippine adopte un budget de 7 200 milliards de pesos pour 2027, tandis que la hausse des aides et les coupes dans les projets suscitent des interrogations

Près de 199 milliards de pesos de transferts de crédits dans le viseur

La Chambre des représentants des Philippines a adopté lundi 12 octobre 2026, en troisième et dernière lecture, le projet de budget national de 7 200 milliards de pesos pour 2027. Le plan de dépenses est désormais transmis au Sénat, sur fond de désaccords concernant la hausse des fonds d’aide, les coupes dans de grands projets de transport et la divulgation des amendements parlementaires.

Le projet de loi no 10858 a été adopté avec 13 voix contre et une abstention. Les décomptes des voix favorables divergent : deux sources font état de 281 voix pour, une autre de 282. Cet écart ne change pas le résultat, mais le décompte exact doit être confirmé à partir du procès-verbal officiel du vote.

Le désaccord porte surtout sur le montant des transferts de crédits effectués par la Chambre. Les amendements présentés publiquement s’élevaient à environ 116,3 milliards de pesos, tandis qu’une analyse technique d’Adolfo Jose « AJ » Montesa, coprésident de la coalition People's Budget Coalition, a relevé 198,9 milliards de pesos de hausses réparties sur 123 lignes budgétaires, compensées par des baisses sur 87 autres.

Cette analyse met en évidence une modification des priorités de dépenses plutôt qu’une augmentation du plafond de 7 200 milliards de pesos. Les fonds ont été réorientés vers les infrastructures locales et les programmes d’aide, tandis que les crédits destinés aux projets bénéficiant d’une aide étrangère, à la réponse aux catastrophes et à certains services de santé ont diminué. Les critiques estiment que ces nouvelles dotations pourraient renforcer le clientélisme politique à l’approche des élections nationales de 2028. Les dirigeants de la Chambre rejettent les accusations selon lesquelles ces amendements constitueraient des dépenses de type « pork barrel » (fonds discrétionnaires à visée électoraliste).

Parmi les parlementaires qui se sont opposés au texte figuraient Antonio Tinio, représentant d’ACT Teachers, Leila de Lima, représentante de Mamamayang Liberal, Toby Tiangco, représentant de Navotas, et Elijah San Fernando, représentant de Kamanggagawa. De Lima a lié son opposition au calendrier et à l’orientation des hausses des aides.

« Ce budget n’est pas centré sur les besoins de la population. Il est centré sur les élections », a déclaré De Lima.

Le projet de l’exécutif avant les amendements

Le communiqué de soumission du budget du ministère du Budget et de la Gestion (DBM) indique que le projet de l’exécutif équivaut à 21,7 % du produit intérieur brut et dépasse de 6 % le budget de 2026. Il marque le début de l’examen parlementaire, et non l’adoption définitive du texte par la Chambre.

Les services sociaux recevaient 2 456 milliards de pesos dans le projet, contre 1 833 milliards pour les services économiques. Le programme d’infrastructures Build Better More se voyait attribuer 1 467 milliards de pesos, soit 4,4 % du PIB. L’éducation de base, relevant du ministère de l’Éducation, bénéficiait de la plus importante dotation ministérielle, à hauteur de 976 milliards de pesos.

Le DBM a également fait état d’un budget consolidé du secteur de la santé de 1 060 milliards de pesos, équivalant à 3,19 % du PIB, contre 2,68 % pour l’année en cours. Ce chiffre sectoriel global ne doit pas être confondu avec la dotation plus restreinte de 353,8 milliards de pesos inscrite pour le ministère de la Santé, les hôpitaux spécialisés et PhilHealth.

Une grande partie de la hausse budgétaire était déjà affectée à des obligations, notamment le National Tax Allotment destiné aux collectivités locales et les augmentations de salaire prévues par le décret exécutif no 64. Cette distinction est importante : une hausse du budget total ne signifie pas que le Congrès dispose du même montant pour lancer de nouveaux programmes.

Le cadre budgétaire proposé par le gouvernement reposait sur un déficit équivalant à 5,1 % du PIB et un ratio dette/PIB de 64,6 %. Un déficit signifie que les dépenses dépassent les recettes et qu’il faut donc trouver des financements. Il s’agissait de prévisions présentées pendant les débats, et non de résultats constatés pour 2027.

Le parcours du texte jusqu’au vote final

Selon le compte rendu de son adoption, la Chambre a achevé l’examen en lecture finale 62 jours après avoir reçu le projet de dépenses de l’exécutif. Le principal différend sur la transparence est apparu au stade des amendements, après le débat général et avant le vote final.

• 11 août 2026 : le DBM date la publication du budget des dépenses et des sources de financement pour 2027.
• 15 septembre : la Chambre débat des principes généraux et des dispositions du budget.
• 1er octobre : le sous-comité d’examen des amendements budgétaires présente des changements proposés lors d’une diffusion en direct.
• 7 octobre : la Chambre adopte les amendements par acclamation et, selon plusieurs sources, approuve le texte en deuxième lecture.
• 9 octobre : de nouvelles conclusions d’organisations de surveillance sont diffusées avant le vote final.
• 12 octobre : la Chambre adopte le texte en troisième et dernière lecture.

Une source situe la deuxième lecture au jeudi, plutôt qu’au mercredi 7 octobre. La plupart des sources retiennent le mercredi. Le communiqué officiel du DBM daté du 15 septembre porte sur le débat antérieur et ne permet pas de trancher cette divergence.

Pourquoi les chiffres de 116 et 199 milliards de pesos diffèrent

L’analyse de Montesa a relevé des modifications sur 210 des 8 835 lignes du tableur budgétaire. Les 198,9 milliards de pesos de hausses dépassent d’environ 82,58 milliards le chiffre de 116,32 milliards présenté publiquement. Les critiques ont décrit cet écart comme environ 80 milliards de pesos d’ajustements supplémentaires par rapport au montant divulgué.

Le ministère des Travaux publics et des Autoroutes (DPWH) explique une grande partie de la différence. Le sous-comité avait présenté une hausse d’environ 11,49 milliards de pesos pour le ministère. L’analyse de l’organisation de surveillance a, elle, comptabilisé près de 98 milliards de pesos ajoutés à certaines lignes du DPWH et environ 86 milliards retirés d’autres lignes.

Ces chiffres ne mesurent pas la même chose. Les hausses brutes comptabilisent les augmentations avant déduction des baisses opérées ailleurs au sein d’un même ministère. La hausse nette soustrait ces baisses. Des transferts internes importants peuvent donc coexister avec une augmentation relativement modeste de la dotation totale du ministère.

L’analyse évalue le budget révisé du DPWH à 654,1 milliards de pesos, contre 643,95 milliards dans le projet de l’exécutif. Ces montants correspondent à une hausse d’environ 1,58 %, proche d’une estimation publiée de 1,57 % ; une autre source avance 1,7 %. La faible variation du total ne rend pas compte de l’ampleur des transferts internes.

Quatre hausses dominent les conclusions de l’organisation de surveillance : 42,7 milliards de pesos pour des bâtiments polyvalents, 29,2 milliards pour des routes d’accès, 24,8 milliards pour l’aide aux personnes en situation de crise et 24 milliards pour l’aide médicale. Ensemble, elles représentent 120,7 milliards de pesos, soit environ 61 % des 198,9 milliards d’augmentations.

Les aides augmentent, mais les catégories diffèrent

Le compte rendu de l’adoption finale fait état d’une hausse de 25 milliards de pesos pour le programme d’aide aux personnes en situation de crise (AICS) du ministère du Développement social et du Bien-être, et de 24,96 milliards pour le programme d’aide médicale aux patients indigents et en situation de précarité financière (MAIFIP) du ministère de la Santé.

L’analyse de l’organisation de surveillance donne des augmentations légèrement différentes : 24,8 milliards de pesos pour l’AICS et 24 milliards pour le MAIFIP. Une analyse distincte chiffre leurs dotations révisées à 58,1 milliards et 48,2 milliards respectivement. Ces écarts ne doivent pas être considérés comme équivalents sans rapprochement des lignes budgétaires.

La coalition a recensé 69,5 milliards de pesos d’augmentations pour des programmes qu’elle juge exposés au clientélisme, dont 10 milliards pour l’aide présidentielle aux agriculteurs et aux pêcheurs et 4,7 milliards pour le programme d’emploi Tulong Panghanapbuhay sa Ating Disadvantaged Workers du ministère du Travail.

Cette estimation de 69,5 milliards de pesos diffère de la classification antérieure de la coalition, qui avait signalé 99,41 milliards, soit environ 85 % des 116 milliards d’amendements présentés publiquement, comme des éléments à surveiller. Cette première catégorie comprenait également des ajouts aux crédits d’infrastructure. Aucune de ces estimations ne prouve que la totalité des montants relève de dépenses entachées de corruption.

Les inquiétudes portent sur l’accès aux aides et le pouvoir discrétionnaire. Celles-ci peuvent répondre à des besoins urgents, mais les critiques estiment que les programmes deviennent des instruments de clientélisme lorsque les bénéficiaires dépendent de recommandations politiques plutôt que de critères d’éligibilité transparents. L’Ibon Foundation a également dénoncé un budget d’austérité, estimant que la hausse des aides ne compensait pas les coupes dans les services publics essentiels.

D’autres hausses comprennent 8,12 milliards de pesos pour l’éducation, 20,86 milliards pour l’agriculture, 2,35 milliards pour les contrats de service de transport public et le couloir de bus d’EDSA, ainsi que 500 millions pour la sécurité scolaire. Selon certaines sources, les postes liés aux transports ne figuraient pas dans le projet initial. Une analyse a recensé 38 lignes auparavant non financées auxquelles ont été attribués 18,2 milliards de pesos au total.

Les chemins de fer et les projets bénéficiant d’une aide étrangère perdent des crédits

La coalition a relevé une baisse de 130 milliards de pesos des crédits alloués aux projets bénéficiant d’une aide étrangère, qui passent de 414,8 à 284,8 milliards. Il s’agit d’une réduction d’environ 31,3 %, correspondant à près de 65 % des 198,9 milliards retirés d’autres lignes budgétaires.

Au sein du DPWH, les crédits destinés aux projets bénéficiant d’une aide étrangère seraient passés de 117,7 à 44,7 milliards de pesos, soit une baisse de 73 milliards, ou environ 62 %. Les coupes signalées comprennent 53,5 milliards pour les routes de contournement, ainsi que des réductions touchant les chemins de fer et les projets de prévention des inondations.

Les sources divergent sur le détail des coupes ferroviaires. Une analyse fait état d’une baisse cumulée de 34,7 milliards de pesos pour le métro de Manille et le chemin de fer de banlieue Nord-Sud. Une autre indique séparément 19,7 milliards pour le métro et 34,7 milliards pour le chemin de fer de banlieue. Une troisième source avance 42,8 milliards de réductions pour les prêts ferroviaires et de transport. Ces chiffres ne peuvent pas tous porter sur le même périmètre et doivent être clarifiés.

La coalition a averti qu’une réduction des crédits n’annule pas les accords de prêt signés. Elle pourrait plutôt retarder les travaux ou le décaissement des prêts, tout en laissant au gouvernement des commissions d’engagement sur les montants non tirés et d’éventuelles pénalités à payer. L’incidence financière dépend des contrats, des calendriers et des besoins de financement propres à chaque projet ; aucune estimation chiffrée de ces coûts n’est établie ici.

Les tableaux des dépenses et du financement du DBM répertorient les projets bénéficiant d’une aide étrangère par ministère et par créancier, les dépenses d’infrastructure par région, le service de la dette et un rapprochement des crédits proposés. Ces catégories du budget de l’exécutif permettent de vérifier les changements apportés par le Congrès.

Les crédits attribués aux circonscriptions suscitent des objections politiques

Tinio a déclaré que son bureau avait recensé 6 212 nouveaux projets d’infrastructure, d’une valeur d’environ 180 milliards de pesos, portant le nombre de lignes budgétaires du DPWH à 16 720. Ce chiffre mesure les projets nouvellement ajoutés et ne doit pas être automatiquement assimilé à l’estimation de Montesa, qui évalue à 198,9 milliards de pesos les hausses de différentes lignes du tableur budgétaire.

La coalition a constaté que le bureau central du DPWH perdait 42 milliards de pesos, tandis que 158 bureaux d’ingénierie de district recevaient ensemble 54 milliards supplémentaires. Elle a également recensé 54,6 milliards retirés du programme de développement du réseau et 7,4 milliards des infrastructures de lutte contre les inondations, parallèlement à une hausse de 74,1 milliards pour le programme de convergence du ministère.

Selon les chiffres de Tinio, les crédits du bureau d’ingénierie du 1er district d’Ilocos Norte atteignent 4,79 milliards de pesos après une hausse de 4,38 milliards. Ce bureau couvre la circonscription parlementaire du chef de la majorité à la Chambre, Ferdinand Alexander « Sandro » Marcos. Parmi les autres dotations totales importantes figurent celles du 1er district de Nueva Ecija, à 3,91 milliards, du 2e district de Bulacan, à 3,5 milliards, du 4e district d’Isabela, à 3,1 milliards, et du 3e district de la région métropolitaine de Manille, à 2,99 milliards.

Un classement distinct des hausses place le 1er district de Davao de Oro à 1,68 milliard de pesos, le 2e district de Misamis Occidental à 1,65 milliard, le 2e district de South Cotabato à 1,58 milliard et le 4e district d’Isabela à 1,52 milliard. Tinio a comparé ces chiffres aux quelque 40 millions de pesos attribués, selon les informations publiées, à chacun des bureaux d’ingénierie de la ville de Davao.

Une source attribue 53,7 milliards de pesos au bureau d’Ilocos Norte. Ce chiffre est incompatible avec la dotation totale de 4,79 milliards et avec une autre source, qui identifie ces 53,7 milliards comme la hausse cumulée des crédits des bureaux d’ingénierie de district. Il n’est pas possible d’attribuer de manière fiable ce montant supérieur à Ilocos Norte seulement.

Tinio a demandé la publication de la liste complète des nouveaux projets, de leur emplacement et de leurs promoteurs connus. Les inégalités entre les crédits des districts méritent un examen, mais ces écarts ne suffisent pas à prouver un favoritisme politique en l’absence d’informations sur les coûts, les besoins et l’état de préparation des projets.

Les dirigeants de la Chambre invoquent l’état de préparation des projets, les critiques réclament la transparence

La vice-présidente de la Chambre, Janette Garin, a rejeté les accusations de détournement à des fins clientélistes. Elle a expliqué que les amendements aux crédits d’infrastructure tenaient compte de l’état d’avancement des projets, de l’utilisation des dépenses, des problèmes d’accès aux terrains et des besoins en matière de conception. Elle a précisé que certains grands projets de lutte contre les inondations dans les bassins fluviaux attendaient encore leurs plans et d’autres travaux préparatoires, qui pourraient prendre entre un an et demi et deux ans.

Son explication présente les coupes sous un autre angle : des fonds auraient été retirés de projets incapables d’avancer rapidement pour financer des projets urgents en attente de crédits. Pour vérifier si cette explication rend compte de chaque amendement contesté, il faut examiner les détails des projets, et pas seulement les totaux par ministère.

Un autre désaccord porte sur l’article 28-D de la règle 9 de la Chambre, qui impose un rapport détaillé indiquant les transferts et modifications de crédits ainsi que les parlementaires qui les proposent. Mikaela Angela Suansing, présidente de la commission des crédits, a déclaré que les amendements seraient directement intégrés au texte du projet de loi plutôt que publiés dans un rapport distinct.

Manuel « Wowo » Fortes Jr., représentant de Sorsogon, a défendu la procédure. Il a affirmé que la commission avait respecté l’obligation de rendre compte et transmis le texte révisé aux parlementaires.

« Les amendements approuvés par le BARSc ont été intégrés au texte de substitution du projet de loi no 10858, dans le rapport de commission no 638, soumis à la séance plénière », a déclaré Fortes.

Tinio conteste que le texte révisé puisse remplacer le rapport exigé. San Fernando a déclaré que le document d’environ 4 000 pages était arrivé dans les bureaux des parlementaires à 2 heures du matin, leur laissant trop peu de temps pour l’examiner. Il a également mis en cause la réunion du 1er octobre, dont la diffusion en direct aurait commencé à 17 h 07, au lieu de 13 heures comme annoncé. Tiangco a demandé la divulgation des programmes dont les crédits ont été réduits pour financer les hausses.

Dans son communiqué budgétaire de septembre, le DBM avait indiqué que les rapports sur les amendements détailleraient les crédits par organisme public et par circonscription législative. Il avait également annoncé un fonds de soutien aux collectivités locales de 58,53 milliards de pesos, auquel celles-ci pourraient faire appel directement, sans passer par des responsables politiques ou des intermédiaires.

Ce que le Sénat doit maintenant examiner

Le texte est désormais soumis à l’examen du Sénat. Les divergences entre les versions des deux chambres devront ensuite être résolues par une commission mixte du Congrès avant que le texte définitif soit transmis au président Ferdinand Marcos Jr. Les sources disponibles n’annoncent ni date précise pour le vote du Sénat, ni échéance de conciliation, ni date de signature.

La spécialiste des finances publiques Zy-za Nadine Suzara a avancé une estimation plus large de 541,4 milliards de pesos de crédits présumés clientélistes, soit 134,4 milliards de plus que la hausse annoncée du budget total, de 407 milliards. Il s’agit d’une classification des dépenses dans l’ensemble du projet de budget, et non d’une conclusion selon laquelle la Chambre aurait ajouté 541,4 milliards par ses amendements. Son périmètre diffère de celui de l’estimation de 198,9 milliards de transferts de crédits et des chiffres relatifs aux aides.

Plusieurs coupes dans les services méritent également d’être examinées : les réductions signalées comprennent 10 milliards de pesos du Fonds des pensions et des indemnités de fin de service, 9,5 milliards du fonds pour les catastrophes, 4,9 milliards des fournitures destinées à la santé familiale et à la vaccination, et 4,5 milliards des établissements de santé. La hausse de l’aide médicale ne remplace ni les vaccins ni les infrastructures hospitalières, car ces programmes répondent à des besoins différents.

Ederson Tapia, professeur d’administration publique à l’université de Makati, a rappelé que le Congrès peut légalement modifier les dépenses sans que ces changements constituent automatiquement des actes de corruption. Il a distingué ce pouvoir de la qualité des décisions qui en découlent.

« Il faut distinguer la légalité d’un transfert de crédits de l’intégrité de la procédure qui l’a motivé », a déclaré Tapia.

Les crédits non programmés constituent un autre point à clarifier. Le DBM a proposé 111,984 milliards de pesos, soit environ 1,6 % du programme de dépenses, sous la forme d’une autorisation conditionnelle de dépenses et non de fonds automatiquement disponibles. Son communiqué de soumission prévoyait notamment leur couverture par des financements destinés aux projets bénéficiant d’une aide étrangère. Une analyse distincte soutient que les projets concernés ne disposent d’aucune couverture de réserve. Les dispositions finales et les conditions de décaissement permettront de déterminer si cette couverture existe.

La tâche immédiate du Sénat consiste donc à examiner plus précisément quels projets et services ont perdu des crédits, pourquoi de nouvelles dotations ont été choisies, si les promoteurs et les bénéficiaires sont identifiés, et si les projets faisant l’objet de contrats conservent des financements suffisants pour avancer.

À retenir

• La Chambre a adopté le budget de 7 200 milliards de pesos pour 2027 le 12 octobre, avec 13 voix contre et une abstention ; les décomptes des voix favorables divergent entre 281 et 282.
• Une analyse de la coalition a recensé 198,9 milliards de pesos d’augmentations et des réductions correspondantes, contre environ 116,3 milliards présentés publiquement.
• Les programmes d’aide et les infrastructures locales ont bénéficié de crédits supplémentaires, tandis que ceux des projets bénéficiant d’une aide étrangère auraient baissé de 130 milliards de pesos.
• Les coupes dans les chemins de fer et certains chiffres de répartition des crédits par district restent incohérents d’une source à l’autre.
• Les dirigeants de la Chambre invoquent l’état de préparation des projets et le respect des règles de publication ; les critiques réclament des amendements détaillés et la liste des projets.
• Le Sénat doit examiner le texte avant la conciliation entre les deux chambres et son examen par le président.