Marcos ordonne l’examen de transferts présumés de 319,33 millions de pesos depuis la Chine liés au mari de Duterte

Des transferts de 319,33 millions de pesos sous surveillance sécuritaire

Des transferts de fonds présumés, d’un montant total de 319,33 millions de pesos, en provenance de Chine continentale et de Hong Kong et destinés à une entreprise alimentaire liée au mari de la vice-présidente Sara Duterte, sont au cœur d’une enquête du gouvernement philippin. Le président Ferdinand Marcos Jr. a averti que, si ces allégations étaient avérées, elles pourraient représenter une menace au plus haut niveau.

Ce montant a été cité lors du témoignage de Ronel Buenaventura, directeur exécutif du Conseil de lutte contre le blanchiment d’argent (AMLC), au procès en destitution de Duterte. Le bénéficiaire a été identifié comme Cale88 Foods Corporation, une entreprise dans laquelle son mari, l’avocat Manases Carpio, détenait des intérêts commerciaux.

Lors d’un entretien dans le cadre de l’émission Kapihan, dimanche à Singapour, Marcos a déclaré que la possible implication de fonds chinois justifiait un examen dépassant le cadre du différend politique autour de la vice-présidente. Il a évoqué des enjeux de sécurité nationale, tout en précisant à plusieurs reprises que son appréciation dépendait des preuves.

Marcos, président des Philippines, a expliqué pourquoi il jugeait les allégations graves :

L’aspect le plus préoccupant, ce sont les fonds chinois. Cela relève désormais de la sécurité nationale.

Duterte a ensuite contesté ce raisonnement, faisant valoir que de nombreuses entreprises philippines importent des produits de Chine ou en exportent vers ce pays. Sa réponse met en lumière une distinction centrale : le fait qu’une entreprise ait reçu des paiements étrangers ne suffit pas, à lui seul, à établir une conduite illégale ou une menace pour l’État.

Aucune faute n’a été établie. Le différend porte désormais sur plusieurs questions distinctes : les transferts ont-ils eu lieu comme indiqué, qui les a effectués, à quelle fin commerciale et avaient-ils un lien avec une influence étrangère indue ? Marcos a déclaré que les enquêteurs devaient établir la vérité avant de tirer des conclusions.

Ce que le témoignage financier établit

Buenaventura a déclaré que Cale88 avait reçu 319,33 millions de pesos en transferts entrants depuis la Chine continentale et Hong Kong. Un transfert entrant désigne une somme envoyée de l’étranger vers le pays. Ce terme indique le sens du paiement, mais ne renseigne ni sur sa légalité ni sur ce qu’il a servi à acheter.

Un autre compte rendu des débats parlementaires faisait état de 319 millions de pesos. Ce montant est inférieur de 330 000 pesos au chiffre plus précis attribué à Buenaventura et semble être un arrondi du même total, plutôt qu’un ensemble de transferts distinct.

Le nom de l’entreprise varie également selon les articles : Cale88 Foods Corporation dans le compte rendu du témoignage de Buenaventura, et Calle88 Foods Corp. dans celui d’une enquête parlementaire envisagée. Les deux désignations concernent une entreprise alimentaire associée à Carpio, mais l’écart d’orthographe n’a pas été résolu par la présentation publique d’un document officiel de l’entreprise dans ces comptes rendus.

Lors des débats parlementaires, l’entreprise a été présentée comme une société présumée de chips de banane associée à Duterte et Carpio. Le compte rendu plus détaillé du témoignage de l’AMLC indiquait que Carpio y détenait des intérêts commerciaux. Aucune de ces descriptions n’établit que Duterte a personnellement reçu les transferts.

Le témoignage donne à la controverse un montant précis et un bénéficiaire identifié. Il ne permet pas de déterminer la finalité des paiements, la propriété de l’entreprise au moment de chaque transfert ni si des biens ou des services ont été fournis en contrepartie.

Les expéditeurs étaient-ils des entités publiques chinoises ?

La sénatrice et juge Risa Hontiveros a déclaré que son enquête indiquait que les entreprises ayant envoyé de l’argent à la société étaient, selon les allégations, des entités publiques chinoises. Cette allégation est distincte du témoignage de l’AMLC, qui identifiait la Chine continentale et Hong Kong comme provenances des transferts.

Une entreprise publique est une société détenue ou contrôlée par un gouvernement. Établir ce statut permettrait d’identifier les expéditeurs, mais ne prouverait pas automatiquement qu’un paiement donné visait à influencer un responsable philippin.

Cette distinction est importante : Marcos s’inquiète d’une possible influence étrangère, tandis que Duterte invoque les échanges commerciaux ordinaires. Il est nécessaire de déterminer qui détient les entreprises expéditrices et quel était l’objet des transactions pour évaluer ces positions opposées. L’allégation de Hontiveros n’a pas été présentée comme une conclusion définitive établissant une faute.

Marcos affirme que les preuves doivent primer

Marcos a confirmé que le gouvernement enquêtait en profondeur sur les allégations et déclaré que le ministère de la Défense nationale (DND) avait le devoir d’examiner leurs possibles conséquences pour la sécurité nationale. Il n’a annoncé ni évaluation définitive ni menace avérée.

Le président a exposé les étapes que, selon lui, les enquêteurs devaient suivre :

La première étape pour gérer toute cette situation, toutes ces accusations, c’est de trouver les preuves et de voir quelle est la vérité. C’est cela qui compte.

Interrogé sur les instructions qu’il avait données au DND et sur d’éventuels échanges avec des responsables chinois, Marcos a refusé de spéculer. Ses réponses n’ont révélé aucune directive précise concernant l’enquête et n’ont pas établi si des contacts diplomatiques avaient eu lieu.

Il a déclaré que des accusations étayées figureraient parmi les principales préoccupations du pays en matière de sécurité, car elles mettraient en jeu la souveraineté des Philippines et la sécurité de l’État. Il a également affirmé qu’il accueillerait favorablement des preuves les réfutant.

Marcos a évoqué cette éventualité en termes personnels :

Rien ne me ferait plus plaisir que d’avoir la preuve que ce n’est pas le cas. Ce serait alors une préoccupation de moins.

Duterte conteste l’argument sécuritaire

Dans des propos rapportés lundi 12 octobre 2026, Duterte s’est demandé si faire des affaires avec la Chine était considéré comme un risque pour la sécurité nationale. Elle a rappelé que de nombreuses entreprises philippines importaient des produits chinois ou en exportaient vers la Chine.

Duterte a également déclaré que les propos de Marcos donnaient l’impression que son administration la considérait comme une menace depuis 2023. Il s’agissait de son interprétation des déclarations du président, et non d’un aveu de Marcos selon lequel le gouvernement aurait procédé à une telle évaluation.

Sa défense insistait sur le caractère commercial que peuvent avoir les transactions avec l’étranger. Elle ne répondait pas aux questions précises concernant les entreprises à l’origine des transferts, leur statut présumé d’entreprises publiques ni les transactions évoquées au cours de la procédure de destitution.

Duterte a par ailleurs affirmé que la procédure de destitution s’effondrait faute de preuves et que ses promoteurs avaient détourné l’attention vers les fonds chinois. Elle les a accusés d’inventer des preuves et a critiqué l’absence, selon elle, de pièces justificatives jointes à la plainte lors de son dépôt. Ces accusations restent contestées et ne constituent pas des conclusions de la cour de destitution.

Une enquête parlementaire attendue

Jonathan Keith Flores, représentant de Bukidnon et membre de l’équipe chargée de l’accusation à la Chambre des représentants, a déclaré qu’une résolution visant à enquêter sur les fonds présumés devait être déposée au Congrès. Ses propos évoquaient une démarche envisagée, et non une résolution déjà adoptée ou une enquête assortie d’un calendrier confirmé.

Flores a indiqué que l’équipe chargée de l’accusation avait appris l’existence des fonds lors des auditions de témoins devant la Cour de destitution du Sénat. Selon lui, elle n’en avait pas connaissance avant le début de la procédure.

Cette chronologie importe au regard de l’accusation de Duterte, selon laquelle les promoteurs de la procédure ont changé de discours. Flores a décrit des informations apparues au cours des témoignages ; Duterte a présenté l’attention portée à la Chine comme une réaction aux faiblesses du dossier. Aucun de ces récits ne permet, à lui seul, de déterminer la validité des allégations financières.

Flores a également déclaré que le ministère des Affaires étrangères, le ministère de la Justice et le Bureau de l’Ombudsman étaient censés donner suite à la question de l’entreprise. Les comptes rendus de ses propos ne précisaient ni date de dépôt, ni mandat d’enquête, ni décision de la part de ces institutions.

Comment le différend a évolué

L’ancien sénateur Antonio Trillanes IV a révélé publiquement pour la première fois des allégations concernant des transactions avec des entités chinoises et l’entreprise, lors d’une conférence de presse. La controverse s’est ensuite déplacée vers les témoignages financiers, la perspective d’un examen parlementaire et un échange public entre le président et la vice-présidente.

• Lors d’une conférence de presse, Trillanes a avancé des allégations concernant des fonds chinois et l’entreprise liée à Carpio. La date exacte n’a pas été précisée.
• Lors du procès en destitution, au cours de la semaine précédant le 12 octobre 2026, Buenaventura a témoigné de transferts entrants de 319,33 millions de pesos depuis la Chine continentale et Hong Kong.
• Dimanche, à Singapour, Marcos a confirmé l’existence d’une enquête et déclaré que la menace potentielle pour la sécurité dépendait de preuves.
• Lundi 12 octobre, Duterte a contesté l’argument sécuritaire et accusé les promoteurs de la procédure de destitution d’avoir changé de discours.

Un autre échange politique portait sur l’accusation de Duterte selon laquelle l’administration était à l’origine d’allégations formulées par le policier démis de ses fonctions Rodulfo Gracioso Jr. Marcos a nié toute implication et demandé des preuves. Cet échange ne doit pas être considéré comme la preuve que les allégations de Gracioso et les transferts vers l’entreprise relèvent de la même affaire.

Marcos a déclaré que l’achèvement des priorités de son administration le préoccupait davantage que ces échanges politiques. Les prochaines étapes concrètes restent indéterminées : aucune date n’a été annoncée pour le dépôt de la résolution parlementaire envisagée, la publication d’un rapport d’enquête ou une décision établissant si les transferts impliquaient une faute.

À retenir

• Ronel Buenaventura, directeur exécutif de l’AMLC, a témoigné que Cale88 Foods Corporation avait reçu 319,33 millions de pesos depuis la Chine continentale et Hong Kong.
• L’entreprise était liée à des intérêts commerciaux détenus par Manases Carpio, le mari de Duterte.
• Hontiveros a affirmé que les entreprises à l’origine des transferts étaient des entreprises publiques chinoises ; cette affirmation ne constitue pas une conclusion définitive.
• Marcos a confirmé l’ouverture d’une enquête et déclaré que toute évaluation sécuritaire devait reposer sur des preuves.
• Duterte a contesté que les échanges commerciaux avec la Chine soient traités comme une question de sécurité et remis en cause la solidité de la procédure de destitution.
• Le dépôt d’une résolution parlementaire est attendu, mais aucune date de dépôt ni échéance d’enquête n’a été annoncée.
• Aucune faute ni influence étrangère indue n’a été établie.