La Corée du Sud débat du remboursement des médicaments contre le diabète, alors que les soins liés aux complications coûtent 394,1 milliards de wons

Un coûteux angle mort dans le débat sur la prise en charge du diabète

En 2025, le Service national d’assurance maladie sud-coréen a pris en charge 394,1 milliards de wons de soins pour 601 063 personnes souffrant de complications graves du diabète. Pourtant, le ministère de la Santé et des Affaires sociales n’a pas analysé les économies que pourrait permettre un traitement plus précoce par de nouveaux médicaments contre le diabète, en prévenant les complications, selon des informations divulguées le 2 octobre 2026 par le député So Byeong-hoon.

Ces chiffres donnent une mesure concrète des enjeux du débat sur le remboursement du tirzépatide, commercialisé sous le nom de Mounjaro, et du sémaglutide, vendu sous celui d’Ozempic. Ces deux médicaments peuvent améliorer le contrôle de la glycémie. Des données étayent également des bénéfices cardiovasculaires ou rénaux pour certains médicaments et certains groupes de patients, mais ces résultats ne peuvent être considérés comme identiques pour tous les traitements ni comme la preuve qu’un remboursement plus large serait autofinancé.

La question devient plus pressante, car les procédures d’examen du remboursement ont déjà progressé. Mounjaro a reçu un avis favorable du Service d’examen et d’évaluation de l’assurance maladie (HIRA) en décembre 2025, tandis qu’Ozempic a franchi l’étape de l’examen en commission en octobre de la même année. Ces étapes ne valent pas décision définitive fixant les prix, les critères d’éligibilité et la date de début de la prise en charge.

So, député du Parti démocrate de Corée représentant la ville de Gwangju, dans la province de Gyeonggi, et membre de la commission de la Santé et des Affaires sociales de l’Assemblée nationale, réclame des critères de remboursement pour les patients dont le diabète n’est pas suffisamment contrôlé par les médicaments existants. Sa critique porte sur l’absence d’évaluation budgétaire, et non sur la démonstration que les nouveaux médicaments réduiraient les dépenses totales.

Ce que montrent les dépenses de 2025

Les données communiquées à So par le Service national d’assurance maladie (NHIS), le ministère de la Santé et le HIRA recensent 3 731 549 personnes traitées pour un diabète de type 2 en 2025. Le diagnostic était identifié par le code E11, la classification utilisée dans ces chiffres pour le diabète de type 2.

Les dépenses médicales totales ont atteint 3 499,6 milliards de wons, soit environ 2,57 milliards de dollars selon le taux de conversion associé aux chiffres. Le NHIS a pris en charge 2 438,2 milliards de wons, soit environ 69,7 % du total. La différence entre les dépenses totales et la contribution de l’assureur ne doit pas être automatiquement considérée comme une mesure de l’ensemble des frais directement payés par les patients.

Les 601 063 patients pris en charge pour des complications majeures représentaient environ 16,1 % de la population diabétique recensée, soit à peu près une personne sur six. Les complications citées dans les informations divulguées comprenaient les ulcères du pied diabétique, les complications rénales et la rétinopathie, qui touche la rétine et peut altérer la vision.

Les 394,1 milliards de wons consacrés à leurs soins, soit environ 289 millions de dollars, équivalaient à près de 16,2 % des 2 438,2 milliards de wons versés par le NHIS pour le traitement du diabète de type 2. Rapporté au nombre de patients concernés, le montant des soins s’élève en moyenne à environ 655 000 wons par personne et par an.

Cette moyenne décrit les dépenses du groupe recensé ; elle ne correspond pas au coût du traitement d’un ulcère individuel, d’une période de dialyse ou d’une affection oculaire particulière. Elle ne permet pas non plus d’établir le montant des dépenses qui pourrait être évité grâce à une autre politique de traitement. Les informations divulguées ne détaillent ni les complications, ni leur gravité, ni les traitements.

Le ministère n’a pas calculé les économies potentielles

Le bureau de So a demandé au ministère de la Santé et des Affaires sociales d’analyser les dépenses médicales qui pourraient être évitées en prévenant les complications du diabète grâce à un traitement médicamenteux plus précoce. Le ministère a répondu ne disposer d’aucune analyse de ce type. Il a également indiqué qu’il était difficile d’estimer le coût budgétaire de la prise en charge de ces médicaments par l’assurance maladie.

Ces deux lacunes sont liées. Sans prévision du nombre de patients éligibles, du coût des médicaments et de l’évolution des pratiques de traitement, le gouvernement ne peut pas établir le montant supplémentaire consacré aux médicaments. Sans estimation des complications évitées au fil du temps, il ne peut pas non plus déterminer les économies susceptibles de compenser ces dépenses.

So a fait valoir que le gouvernement devait évaluer les dépenses à moyen et long terme, puisque quelque 600 000 patients sont pris en charge chaque année pour des complications. Il a appelé à définir rapidement des critères de remboursement pour les formes graves de diabète qui restent insuffisamment contrôlées par les traitements existants, comme la metformine, tout en maintenant des contrôles stricts afin d’exclure de la prise en charge les usages à visée esthétique.

Cette distinction est importante dans le débat sur les politiques de remboursement. Une proposition destinée aux patients dont le diabète est difficile à contrôler diffère d’un remboursement sans restriction pour la perte de poids. Les critères d’éligibilité détermineront à la fois qui pourra accéder au traitement et l’ampleur de l’engagement financier de l’assurance maladie.

Les procédures d’examen du remboursement ont déjà avancé

L’absence d’analyse des économies budgétaires ne signifie pas que ces médicaments n’ont jamais été soumis à la procédure de remboursement en Corée du Sud. Eli Lilly Korea a déposé une demande pour Mounjaro dans son indication contre le diabète et, au 22 août 2025, le dossier était en cours d’examen par la commission d’évaluation du remboursement des médicaments du HIRA.

Le 4 décembre 2025, le HIRA a annoncé que le stylo prérempli Mounjaro pouvait être pris en charge en complément d’un régime alimentaire et de l’exercice physique pour améliorer le contrôle de la glycémie chez les adultes atteints de diabète de type 2. Ozempic avait franchi l’étape de l’examen en commission en octobre 2025 et faisait alors l’objet de négociations tarifaires avec le NHIS.

Cette chronologie distingue plusieurs étapes qui peuvent autrement être confondues :

• 22 août 2025 : il a été annoncé que la demande de remboursement de Mounjaro progressait vers son examen par la commission du HIRA.
• Octobre 2025 : Ozempic a franchi l’étape de l’examen en commission du remboursement.
• 4 décembre 2025 : le HIRA a jugé que Mounjaro pouvait être pris en charge pour le traitement du diabète de type 2 chez l’adulte, en complément d’un régime alimentaire et de l’exercice physique.
• 2 octobre 2026 : So a divulgué les chiffres de 2025 sur les traitements et les dépenses, ainsi que la réponse du ministère concernant l’absence d’analyse des économies potentielles.

Un avis favorable de la commission ne signifie pas que les patients peuvent obtenir un médicament selon des modalités de prise en charge définitivement arrêtées. En décembre 2025, le calendrier des décisions définitives de remboursement pour les deux médicaments restait incertain. Les informations divulguées en octobre 2026 ne précisent pas où en étaient ensuite les négociations, quels prix définitifs ont été fixés ni à quelle date la prise en charge a commencé.

Ce que démontrent les données sur les traitements

Mounjaro est une injection hebdomadaire qui agit sur les récepteurs de deux hormones, le GIP et le GLP-1, impliquées dans la régulation de la glycémie. Ozempic agit sur le récepteur du GLP-1. Ces médicaments contribuent à réguler la glycémie par différents mécanismes, notamment en favorisant la libération d’insuline et en influençant la digestion et l’appétit.

La présentation du dossier de Mounjaro faisait état de cinq essais de phase III du programme SURPASS, menés auprès de 6 278 participants. Le programme comparait notamment le traitement à un placebo, au sémaglutide, à l’insuline dégludec et à l’insuline glargine. Le tirzépatide a amélioré le taux d’HbA1c par rapport aux traitements témoins concernés et aux valeurs initiales.

L’HbA1c est une analyse de sang qui reflète la glycémie moyenne au cours des deux à trois mois précédents environ. Elle aide à évaluer si le traitement contrôle le diabète au-delà des variations observées lors d’une mesure ponctuelle de la glycémie. De meilleurs résultats d’HbA1c étayent le rôle d’un médicament dans la maîtrise de la glycémie, mais ne constituent pas en eux-mêmes un calcul des frais hospitaliers évités.

Cette distinction est essentielle lorsqu’on invoque les résultats cliniques pour justifier un remboursement. Un médicament peut améliorer le contrôle de la glycémie sans qu’une analyse économique ait encore démontré comment ces progrès se traduisent en Corée du Sud par une baisse des complications, une durée de traitement plus longue ou une diminution des dépenses de l’assurance maladie.

Les résultats cardiovasculaires doivent être interprétés avec prudence

La présentation de la demande de remboursement faisait également état des résultats de SURPASS-CVOT, un essai sur les complications cardiovasculaires comparant Mounjaro à Trulicity, nom commercial du dulaglutide. Mounjaro a satisfait au critère principal de l’essai en démontrant sa non-infériorité sur un critère composite associant décès cardiovasculaire, infarctus et accident vasculaire cérébral.

La non-infériorité signifie qu’un traitement a respecté le seuil prédéfini par l’étude pour ne pas être jugé inacceptablement moins efficace que le comparateur. Elle ne démontre pas, à elle seule, que Mounjaro a davantage prévenu ces événements que Trulicity. Le comparateur était un autre médicament actif, et non l’absence de traitement contre le diabète.

La présentation de l’essai faisait également état d’améliorations de l’HbA1c, du poids, de la fonction rénale et de la mortalité toutes causes confondues, sans fournir les tailles d’effet détaillées ni les résultats statistiques nécessaires pour quantifier ces observations ici. Elles ne permettent donc pas d’estimer le montant des économies pour l’assurance maladie sud-coréenne.

Les données plus générales invoquées dans le débat sur le remboursement font état de bénéfices cardiovasculaires et rénaux pour certains nouveaux médicaments et certains groupes de patients. Elles ne démontrent pas une protection équivalente contre chacune des complications recensées dans les données sud-coréennes sur les dépenses. Les ulcères du pied, les maladies rénales et la rétinopathie correspondent à des évolutions cliniques différentes ; chacune nécessite des données adaptées au médicament et aux patients concernés.

D’autres pays proposent un accès sous conditions

Les informations du HIRA transmises à So citaient des dispositifs de remboursement ou des recommandations publiques émanant du National Institute for Health and Care Excellence britannique, du Pharmaceutical Benefits Advisory Committee australien et de l’Agence des médicaments du Canada, l’ACMTS (CDA-AMC). Ils portent sur le tirzépatide ou le sémaglutide pour certains patients atteints de diabète de type 2, sous réserve des critères propres à chaque pays.

La comparaison internationale plaide pour l’examen de groupes de patients définis, plutôt que pour un accès sans restriction. Les informations sud-coréennes évoquent une prise en charge pour certains patients dont la glycémie n’est pas suffisamment contrôlée par les médicaments existants.

Elles ne démontrent pas que les trois pays remboursent les deux médicaments selon des modalités identiques. Elles ne précisent pas non plus leurs prix négociés, les restrictions exactes applicables à chaque produit ni une estimation directement transposable à la Corée du Sud.

Pour les responsables politiques sud-coréens, l’intérêt de cette comparaison tient à l’existence de voies d’accès conditionnel. La viabilité financière d’un dispositif particulier en Corée du Sud dépendrait néanmoins de la population éligible, des choix de traitement, des prix et des résultats de santé attendus.

Pourquoi les dépenses liées aux complications ne prédisent pas les économies

Le chiffre de 394,1 milliards de wons constitue un point de départ pour la discussion, mais ne représente pas un montant que les nouveaux médicaments pourraient nécessairement éliminer. Certains patients souffrent déjà de complications avérées. D’autres peuvent avoir besoin de soins malgré une amélioration de leur glycémie, et le total déclaré ne distingue pas les complications futures évitables du traitement de maladies déjà présentes.

Un traitement efficace, un traitement présentant un bon rapport coût-efficacité et un traitement qui permet de réaliser des économies sont trois choses différentes. Une amélioration de l’état de santé peut justifier des dépenses supplémentaires sans réduire la facture totale de l’assureur. Pour conclure à des économies nettes, il faut démontrer que les coûts évités dépassent ceux du traitement sur une période définie.

Une évaluation utile devrait préciser qui serait éligible, quel serait le prix négocié du médicament, combien de temps les patients suivraient le traitement et quels médicaments existants seraient remplacés ou poursuivis. Elle devrait ensuite estimer la baisse de la fréquence de complications précises et le délai avant que cette baisse ne se produise. Il s’agit de besoins analytiques, et non de chiffres établis par les informations divulguées.

Les montants des dépenses expliquent pourquoi So réclame cette évaluation. L’assureur consacre déjà plus de 2 400 milliards de wons par an aux soins de la population recensée atteinte de diabète de type 2, tandis que la prise en charge des complications graves représente des centaines de milliards de wons. Ces chiffres ne suffisent toutefois pas à déterminer quelles règles de remboursement offriraient le meilleur équilibre entre accès aux soins, bénéfices pour la santé et dépenses.

Aucune date n’est indiquée pour la remise d’une analyse gouvernementale des économies, la publication des critères définitifs d’éligibilité ou le début de la prise en charge de l’un ou l’autre médicament. La question en suspens est donc à la fois clinique et budgétaire : comment repérer les patients les plus susceptibles d’en bénéficier et comment comparer le coût de leur traitement à celui des complications qui pourraient être évitées.

À retenir

• En 2025, la Corée du Sud a recensé 3 731 549 personnes traitées pour un diabète de type 2, pour des dépenses médicales de 3 499,6 milliards de wons.
• Le NHIS a pris en charge 2 438,2 milliards de wons pour ces soins, dont 394,1 milliards pour des patients souffrant de complications majeures.
• Les 601 063 patients pris en charge pour des complications représentaient environ une personne sur six parmi les patients diabétiques recensés.
• Le ministère de la Santé a déclaré ne disposer d’aucune analyse des économies potentielles permises par un traitement médicamenteux préventif plus précoce et a indiqué qu’il était difficile d’estimer le coût du remboursement.
• Ozempic a franchi l’étape de l’examen en commission en octobre 2025 ; Mounjaro a reçu un avis favorable au remboursement le 4 décembre 2025.
• Les bénéfices cliniques ne démontrent pas automatiquement des économies nettes pour l’assurance maladie, et les informations divulguées ne fixent ni les modalités définitives de prise en charge ni leur date d’entrée en vigueur.