Le conflit entre le Pakistan et les talibans afghans s’aggrave, alimenté par le différend sur le TTP, les affrontements frontaliers et les attaques de drones

Un affrontement frontalier révèle une rupture grandissante

L’armée pakistanaise a déclaré que 12 membres du Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) et des talibans afghans avaient été tués lors d’une tentative d’infiltration dans le district de Kurram, le 10 octobre 2026. Un soldat pakistanais, le naib subedar Hidayat Aman, âgé de 40 ans et originaire du district de Ghizer, a également péri. L’armée a affirmé que des postes frontaliers des talibans afghans avaient tiré sur les troupes pakistanaises pour soutenir la tentative de franchissement, une accusation qui n’a pas pu être vérifiée de manière indépendante.

Le lendemain, le cabinet fédéral pakistanais a approuvé l’instauration de l’état d’urgence dans le Khyber Pakhtunkhwa, la province au cœur des violences frontalières et d’une confrontation grandissante entre le gouvernement fédéral et ses adversaires politiques provinciaux. Le président Asif Ali Zardari a approuvé la décision en vertu des articles 232 et 234 de la Constitution pakistanaise, selon la présidence.

Ces événements illustrent la dégradation des relations depuis que le Pakistan a accueilli le retour des talibans au pouvoir à Kaboul, en août 2021. Un partenariat qui avait duré plus de trois décennies a cédé la place à des frappes aériennes, des attaques de drones, des tentatives d’infiltration contestées et des négociations infructueuses sur les talibans pakistanais, communément appelés TTP.

L’ampleur de la crise sécuritaire au Pakistan aide à comprendre les pressions exercées sur Kaboul. Le Pakistan a recensé 1 232 attaques de groupes armés au cours des neuf premiers mois de 2026, soit déjà 169 de plus que pour l’ensemble de 2025. Des observateurs des Nations unies estiment qu’environ 6 000 combattants du TTP se trouvent en Afghanistan. Kaboul rejette les accusations selon lesquelles le territoire afghan serait utilisé pour menacer d’autres pays.

Le différend central dépasse donc la question de savoir qui a tiré le premier à Kurram. Islamabad exige des mesures vérifiables contre les groupes armés opérant depuis l’Afghanistan. Les autorités talibanes contestent les accusations du Pakistan et rejettent toute intervention militaire comme moyen de les régler.

Pourquoi le TTP a divisé d’anciens alliés

Les talibans afghans et le TTP sont deux organisations distinctes. Les talibans afghans gouvernent l’Afghanistan, tandis que le TTP mène une insurrection contre l’État pakistanais. La similitude de leurs noms ne signifie pas que chaque opération du TTP est ordonnée par Kaboul ; les accusations pakistanaises d’aide directe des talibans doivent être étayées par des éléments allant au-delà de la présence de groupes armés sur le sol afghan.

Les observateurs des Nations unies estiment néanmoins que le TTP bénéficie d’une plus grande liberté d’action et du soutien des autorités talibanes. Selon le Pakistan, cette situation permet au groupe d’organiser des attaques et de faire passer des combattants de l’autre côté de la frontière. Les dirigeants talibans présentent les membres du TTP comme des réfugiés pakistanais et refusent de les qualifier de combattants.

Cette différence de traitement a déçu les attentes du Pakistan, qui espérait que son ancien allié prendrait en compte ses préoccupations sécuritaires. Kaboul a proposé de déplacer les combattants du TTP loin de la frontière pakistanaise. Islamabad juge cette solution insuffisante le long d’une frontière parsemée de nombreux passages, au relief difficile et bordée de communautés liées de part et d’autre.

Le Pakistan a plutôt exigé des garanties écrites selon lesquelles les groupes armés n’utiliseraient pas le territoire afghan pour lancer des attaques. Les talibans ont rejeté cette demande, contribuant à l’échec des pourparlers d’Istanbul en novembre 2025. Le désaccord porte à la fois sur la présence de combattants et sur les mesures que Kaboul est prêt à prendre à leur égard.

Comment la confrontation a dégénéré en guerre ouverte

Le conflit actuel fait suite à une première série d’affrontements meurtriers à la frontière en octobre 2025, lorsque le Pakistan a fermé des postes-frontières importants et que les deux camps ont avancé des bilans de victimes très différents. Cet épisode a montré que les relations étaient déjà susceptibles de s’envenimer avant la confrontation plus vaste de 2026.

En février, la multiplication des attaques de groupes armés au Pakistan a accentué les appels à une riposte militaire. Un attentat-suicide de l’État islamique au Khorassan contre une mosquée d’Islamabad, le 6 février, a fait au moins 31 morts parmi les fidèles et environ 170 blessés. Une attaque contre un poste de sécurité à Bajaur, le 16 février, a tué 11 soldats et un enfant ; le TTP en a revendiqué la responsabilité. Un autre attentat-suicide, à Bannu le 21 février, a coûté la vie à deux soldats.

Dans la nuit du 21 février, le Pakistan a commencé à frapper des camps présumés de groupes armés en Afghanistan. Certains récits datent aussi les frappes ou leur annonce du 22 février. Le Pakistan a indiqué que les cibles situées dans les provinces de Nangarhar, de Paktika et de Khost appartenaient au TTP, à des groupes affiliés et à l’État islamique au Khorassan. Les responsables afghans ont contesté ces affirmations et fait état de frappes contre des sites civils.

Les forces des talibans afghans ont riposté en attaquant des postes-frontières pakistanais. Le Pakistan a ensuite annoncé l’opération Ghazab lil Haq et étendu ses frappes aux infrastructures militaires talibanes, notamment à des cibles à Kaboul, Kandahar et Paktia. L’escalade de février, qui a débouché sur la guerre, a marqué le passage de frappes présentées comme des opérations contre des camps de groupes armés à des combats directs entre le Pakistan et les forces au pouvoir en Afghanistan.

Le ministre pakistanais de la Défense a décrit la rupture le 27 février :

Notre patience est désormais à bout. C’est maintenant une guerre ouverte entre nous.

Cette déclaration traduisait un changement d’ampleur du conflit. Dès lors que les forces talibanes et les troupes pakistanaises s’attaquaient directement, la destruction des camps du TTP n’était plus le seul objectif militaire.

Chronologie des tentatives infructueuses pour contenir les combats

Les interventions diplomatiques ont réduit la fréquence et l’ampleur de certains affrontements, sans régler le différend sur les activités des groupes armés. La médiation chinoise et les cessez-le-feu temporaires négociés par le Qatar ont offert des pauses, mais pas de règlement durable.

• Octobre 2025 : de violents affrontements frontaliers poussent le Pakistan à fermer des postes-frontières importants.
• Novembre 2025 : les pourparlers d’Istanbul échouent sur le désaccord relatif aux garanties écrites contre les attaques depuis le territoire afghan.
• Du 21 au 27 février 2026 : les frappes pakistanaises, la riposte des talibans et l’opération Ghazab lil Haq débouchent sur une guerre ouverte.
• Avril 2026 : la Chine accueille des pourparlers informels à Urumqi, qui s’achèvent sans accord.
• En 2026 : les cessez-le-feu négociés par le Qatar pour l’Aïd el-Fitr et l’Aïd el-Adha ne tiennent pas.
• 18 et 26 septembre : des attaques dans le Khyber Pakhtunkhwa font environ 44 morts et 138 blessés, avant des frappes aériennes pakistanaises.
• 5 octobre : la huitième réunion du format de Moscou s’achève sans déclaration commune.
• 10 et 11 octobre : le Pakistan fait état de l’affrontement de Kurram et approuve l’instauration de l’état d’urgence dans le Khyber Pakhtunkhwa.

Kurram est régulièrement un point de tension. Lors des combats de juillet à Kurram, le Pakistan a déclaré avoir attaqué des postes talibans après que des forces afghanes ont tiré sur ses positions. Ces affirmations relatives aux combats n’avaient pas non plus été vérifiées, ce qui illustre combien ces affrontements récurrents ont peu contribué à établir les responsabilités.

Les attaques de drones étendent le conflit

Les drones ajoutent une nouvelle dimension à la confrontation. Le Pakistan a déclaré en avoir abattu huit le 23 septembre, quatre près de Torkham et quatre près de Kohat, dans le Khyber Pakhtunkhwa. Il affirme avoir riposté en frappant 10 sites en Afghanistan utilisés pour lancer ou entreposer des drones.

Un autre récit fait état de huit drones entrés dans le secteur de Gulistan, puis de raids aériens pakistanais dans les provinces de Kunar et de Helmand. Il n’établit pas qu’il s’agit du même incident que les interceptions du 23 septembre. Ces lieux différents ne doivent pas être réunis en une seule séquence considérée comme avérée.

Les talibans afghans ont revendiqué 15 attaques de drones dans le Khyber Pakhtunkhwa et à Islamabad entre le 27 février et le 15 mars. Ces revendications ne prouvent pas que chaque drone a atteint sa cible ou provoqué des dégâts. Elles témoignent toutefois d’une capacité revendiquée à frapper au-delà de la zone frontalière immédiate.

Le 313e bataillon des talibans, associé au réseau Haqqani, utiliserait des drones conçus pour frapper une cible et exploser plutôt que de retourner auprès de leurs opérateurs. Parmi les lieux de lancement signalés figurent Kandahar, Nangarhar, Paktia et Paktika. Les forces talibanes auraient également obtenu des systèmes destinés à contrer les drones, dont le déploiement est prévu près du 205e corps à Kandahar et de Spin Boldak.

De petits drones peuvent transporter des caméras ou des explosifs et être difficiles à détecter lorsqu’ils volent à basse altitude au-dessus d’un relief montagneux. Le Pakistan doit faire face aux attaques directes de drones talibans, mais aussi au risque que des groupes armés affiliés se procurent une technologie similaire. L’ampleur d’un éventuel transfert au TTP n’est toutefois pas établie et ne doit pas être considérée comme une explication avérée de chaque incident impliquant des drones.

Ce que les récits d’octobre établissent et ce qu’ils contestent

Les services interarmées de relations publiques du Pakistan (ISPR), le service de communication de l’armée, ont daté du 10 octobre la tentative d’infiltration à Kurram et publié leur version des faits le 11 octobre. Ils ont déclaré que des postes des talibans afghans avaient ouvert le feu pour faciliter le franchissement et que les troupes pakistanaises avaient tué au total 12 membres du TTP et membres des talibans afghans.

Certains articles présentent les 12 personnes comme des combattants tentant de franchir la frontière. D’autres reprennent la distinction faite par l’armée entre les membres du TTP et les membres des talibans. Aucun décompte vérifié ne précise combien appartenaient à chaque groupe. La mort de Hidayat Aman figure systématiquement dans la version pakistanaise.

L’ISPR a présenté l’incident comme la preuve que Kaboul ne parvenait pas à empêcher les attaques depuis le territoire afghan. Dans son communiqué, l’armée a déclaré :

Le régime des talibans afghans a systématiquement manqué à ses obligations internationales en matière de lutte contre le terrorisme.

Kaboul n’avait pas encore répondu directement à cette déclaration. Par ailleurs, le 203e corps Mansouri des talibans a fait état de combats près du district de Dand Patan, dans la province de Paktia, et accusé les forces pakistanaises d’avoir tiré les premières. Les récits divergent quant au moment de ces affrontements : vendredi soir, samedi soir, ou le 11 octobre, date à laquelle ils auraient été signalés.

Le corps a également affirmé que le Pakistan avait utilisé 14 missiles balistiques et plusieurs drones. Son porte-parole, Abdul Haq Fida, a déclaré que les combats avaient pris fin sans faire de victimes dans ses rangs. Au moment où ces accusations ont été rapportées, le Pakistan ne les avait pas publiquement commentées.

Il ne faut donc pas considérer automatiquement le bilan annoncé à Kurram et le récit des talibans sur Dand Patan comme la description d’un seul affrontement entièrement documenté. Ni l’utilisation présumée de missiles ni les versions contradictoires sur l’initiative des combats n’ont été confirmées de manière indépendante.

Les civils paient le prix du conflit au-delà des bilans militaires

La Mission d’assistance des Nations unies en Afghanistan (MANUA) a déclaré que des frappes pakistanaises dans les provinces de Kunar et de Helmand, le 1er octobre, avaient fait au moins 10 morts et neuf blessés parmi les civils. Le Pakistan a affirmé avoir ciblé des repaires de groupes armés, tandis que des responsables afghans l’ont accusé d’avoir frappé des zones civiles.

Un récit distinct, publié le 30 septembre, décrivait des frappes menées ce jour-là contre des habitations civiles dans les mêmes provinces et condamnées par le porte-parole adjoint de l’administration talibane, d’anciens responsables et des habitants. Les dates étant différentes, ces récits ne permettent pas d’établir s’ils portent sur les mêmes frappes ou sur des attaques distinctes.

Des témoignages locaux sur les combats frontaliers d’octobre ont également fait état de tirs nourris d’armes lourdes dans le district d’Aryob Zazi, dans la province de Paktia, de villages pris pour cible selon des accusations et d’habitants contraints de fuir leur domicile. Le nombre éventuel de victimes dans cette zone restait incertain.

L’opposition aux attaques pakistanaises s’est manifestée loin de la frontière. Selon une vidéo publiée début octobre, des religieux et des habitants de Bamiyan ont manifesté après la prière du vendredi dans plusieurs mosquées. Ces manifestations montrent que la colère suscitée par les frappes dépasse les districts où se déroulent les combats, sans toutefois établir l’ampleur de cette opinion à l’échelle de l’Afghanistan.

Pourquoi les pays voisins n’ont pas approuvé les frappes pakistanaises

La réunion du format de Moscou, le 5 octobre, a rassemblé des représentants chargés des relations politiques, économiques et sécuritaires avec l’Afghanistan. Elle n’a pas abouti à une déclaration commune, les délégués pakistanais et afghans n’étant pas parvenus à s’entendre sur la formulation concernant le terrorisme. Les talibans se sont opposés aux références répétées associant le terrorisme à l’Afghanistan.

L’envoyé spécial de la Russie pour l’Afghanistan, Zamir Kabulov, a déclaré que les délégués afghans avaient accepté une formulation similaire l’année précédente. Il a estimé que la dégradation des relations avec le Pakistan pourrait expliquer ce changement de position.

Aucun pays voisin de l’Afghanistan n’a publiquement approuvé les frappes aériennes pakistanaises. La Chine, la Russie et l’Iran ont appelé à la retenue et proposé leur médiation, tandis que l’Ouzbékistan a plaidé pour une solution diplomatique. Leur refus de soutenir une riposte militaire ne signifie pas qu’ils acceptent que des attaques soient lancées depuis l’Afghanistan.

La géographie frontalière contribue à expliquer leurs différentes évaluations. La frontière du Pakistan mesurerait environ 2 640 kilomètres, contre quelque 92 kilomètres pour la Chine et 144 kilomètres pour l’Ouzbékistan. Selon ces chiffres, la frontière pakistanaise est presque 29 fois plus longue que celle de la Chine et plus de 18 fois plus longue que celle de l’Ouzbékistan. Des récits antérieurs évaluent la frontière pakistanaise à 2 611 kilomètres ou à environ 2 600 kilomètres, les mesures rapportées variant selon les sources.

La frontière chinoise se situe dans le corridor isolé du Wakhan, tandis que celle de l’Ouzbékistan suit en grande partie l’Amou-Daria ; la circulation régulière se concentre au poste-frontière surveillé de Termez-Hairatan. Le Tadjikistan partage une frontière plus difficile de 1 374 kilomètres. Deux attaques venues de la province afghane du Badakhshan ont tué cinq travailleurs chinois au Tadjikistan en novembre 2025.

Les talibans auraient coopéré à des enquêtes et arrêté des suspects après certaines attaques ayant touché des pays voisins du nord. Le déplacement, qui leur est attribué, de combattants du Mouvement islamique du Turkestan oriental loin de la frontière chinoise contraste également avec le différend qui les oppose au Pakistan au sujet du TTP. Ces différences contribuent à expliquer pourquoi les autres gouvernements privilégient les négociations sans adopter l’approche militaire d’Islamabad.

Une crise sécuritaire se transforme en affrontement intérieur

L’état d’urgence approuvé dans le Khyber Pakhtunkhwa le 11 octobre a inscrit le conflit extérieur dans le contexte d’un différend qui s’intensifie au sein du Pakistan. Le Premier ministre Shehbaz Sharif a présidé la réunion du cabinet, au cours de laquelle des responsables ont accusé le gouvernement provincial de s’être délibérément retiré de la lutte contre le terrorisme.

La province est gouvernée par le Pakistan Tehreek-e-Insaf, et le ministre en chef Sohail Afridi menait une marche de protestation en direction de la capitale fédérale. L’accusation du gouvernement fédéral, qui reproche aux autorités provinciales de ne pas agir suffisamment contre les groupes armés, est une affirmation politique et non une explication établie de manière indépendante de la dégradation de la sécurité.

Les violences, elles, sont mesurables. L’Institut pakistanais d’études sur les conflits et la sécurité a recensé 225 attaques de groupes armés dans le pays en septembre, contre 199 en août. Cela représente 26 attaques supplémentaires, soit une hausse d’environ 13 %, et une troisième progression mensuelle consécutive.

Le total de 1 232 attaques enregistrées de janvier à septembre implique un chiffre de 1 063 pour l’ensemble de 2025, si l’on retient l’écart annoncé de 169. Les neuf premiers mois de 2026 ont donc dépassé d’environ 16 % le total de l’année précédente. Ces chiffres nationaux mesurent les violences de groupes armés à travers le Pakistan, et non un décompte vérifié des attaques lancées depuis l’Afghanistan.

L’armée pakistanaise a également déclaré avoir tué sept combattants lors d’une opération au Waziristan du Nord, deux jours avant l’affrontement de Kurram. Cette opération illustre les exigences simultanées auxquelles ses forces sont confrontées : combattre l’insurrection au Pakistan tout en affrontant et en dissuadant les attaques de l’autre côté de la frontière afghane.

Les questions qu’un règlement devrait encore résoudre

Le Pakistan affirme que ses opérations se poursuivront jusqu’à ce que les autorités talibanes prennent des mesures vérifiables contre les groupes armés présents sur le sol afghan. Kaboul rejette ces accusations et estime que les préoccupations sécuritaires doivent être réglées par des négociations politiques plutôt que par des attaques contre l’Afghanistan.

Le désaccord est concret. Islamabad veut des engagements vérifiables, tandis que Kaboul a rejeté les garanties écrites et proposé un déplacement des combattants. Éloigner ces derniers de la frontière ne suffirait pas, à lui seul, à démontrer que le recrutement, la planification ou les déplacements ont cessé.

Un accord durable devrait prévoir un moyen d’examiner les infiltrations présumées, de distinguer les activités de groupes armés des opérations militaires directes et de communiquer lors d’incidents contestés. Ces exigences découlent des problèmes récurrents ; les deux camps n’ont pas convenu de les mettre en œuvre.

Aucune nouvelle date de négociation ni échéance n’est établie. L’échec des pourparlers d’Urumqi, l’absence de déclaration à Moscou et les cessez-le-feu temporaires pendant les fêtes laissent les deux parties sans mécanisme avéré pour empêcher qu’une prochaine attaque ne déclenche un nouvel échange de tirs. L’ancien partenariat du Pakistan avec les talibans appartient à l’histoire, mais ne constitue plus une base fiable de coopération.

À retenir

• Le Pakistan a déclaré que 12 membres du TTP et des talibans afghans avaient été tués lors d’un affrontement à Kurram le 10 octobre ; un soldat pakistanais a également péri.
• L’accusation selon laquelle des postes talibans auraient soutenu une tentative d’infiltration n’a pas été vérifiée de manière indépendante.
• Le Pakistan a approuvé l’état d’urgence dans le Khyber Pakhtunkhwa le 11 octobre, dans un contexte de tensions sécuritaires et politiques.
• Des observateurs des Nations unies estiment qu’environ 6 000 combattants du TTP se trouvent en Afghanistan.
• Le Pakistan a recensé 1 232 attaques de groupes armés au cours des neuf premiers mois de 2026, soit 169 de plus que pour l’ensemble de 2025.
• Les attaques de drones et les frappes contre les infrastructures militaires des talibans ont étendu le conflit au-delà des camps présumés de groupes armés.
• La MANUA a fait état d’au moins 10 civils tués et de neuf blessés lors des frappes du 1er octobre à Kunar et Helmand.
• La médiation régionale n’a pas permis de parvenir à un accord sur l’exigence pakistanaise de mesures vérifiables contre les groupes armés.