Le « Korea Museum » de Séoul critiqué pour l’exposition d’artefacts chinois

La publication sur Karrot qui a révélé une curieuse anomalie

À l’ère numérique, les controverses locales commencent souvent par une simple photo et une question. Pour le Korea Museum de Séoul, dont l’ouverture était imminente, les ennuis ont commencé sur Karrot, la plus grande plateforme sud-coréenne de vente d’articles d’occasion entre voisins. Un utilisateur a publié une photo d’un panneau extérieur installé dans les locaux du musée, au village traditionnel coréen d’Eunpyeong Hanok, dans l’arrondissement d’Eunpyeong-gu, à Séoul. Sa question, en apparence anodine, a rapidement suscité une attention nationale :

Sommaire

1. La publication sur Karrot qui a révélé une curieuse anomalie
2. Des experts s’interrogent sur l’authenticité des objets
3. Infractions réglementaires et intervention des autorités
4. Les récits historiques, au cœur de différends récurrents
5. L’intelligence artificielle, nouveau terrain des guerres culturelles
6. Les failles de la réglementation des musées privés
7. L’avenir de l’établissement compromis reste incertain
8. À retenir

Je me demande ce qu’est ce nouveau musée dans le village d’Eunpyeong Hanok,

a écrit l’utilisateur en présentant la photo. Celle-ci révélait une liste détaillée des objets destinés à être exposés à l’ouverture de l’établissement, prévue en mai. Au lieu de mettre en valeur la richesse du patrimoine culturel coréen, le panneau proposait un vaste parcours à travers l’histoire de la Chine, de la préhistoire aux dynasties Xia, Shang et Zhou, en passant par la période des Royaumes combattants, puis les dynasties Qin, Han, Tang, Song, Ming et Qing, jusqu’aux débuts de la République de Chine. La dernière ligne du panneau précisait presque en passant que quelques œuvres d’autres pays, dont la Corée et le Japon, seraient également exposées. Cette place disproportionnée accordée à la civilisation chinoise dans un lieu explicitement baptisé Korea Museum a paru suspecte aux observateurs, voire délibérément trompeuse.

Le décalage entre le nom du musée et le contenu annoncé a touché un point sensible en Corée du Sud, où l’identité culturelle et l’attribution historique restent des sujets délicats. Les Sud-Coréens se montrent de plus en plus vigilants dans la défense de leur patrimoine culturel, alors que persistent les différends avec les pays voisins au sujet de revendications historiques. La publication sur Karrot est devenue virale, les internautes se demandant s’il s’agissait d’un cas d’appropriation culturelle, d’incompétence administrative ou de quelque chose de plus préoccupant. Le 20 avril, les médias locaux ont rapporté que les responsables du musée avaient retiré le panneau controversé. Un représentant du musée a confirmé cette décision à Chosun Biz, déclarant :

On nous a demandé de retirer le panneau lundi. Nous sommes au courant de la controverse.

Ce retrait n’a toutefois guère apaisé la polémique grandissante, les autorités ayant entrepris d’enquêter sur la légalité de l’établissement.

Des experts s’interrogent sur l’authenticité des objets

Tandis que les autorités s’empressaient de répondre à l’indignation du public, des professionnels des musées ont commencé à examiner les détails de la collection annoncée. Un conservateur d’un autre musée de Séoul, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a livré une analyse qui a renforcé les inquiétudes concernant les collections du Korea Museum. Après avoir examiné des photos du panneau, il a estimé que la plupart des objets semblaient provenir du sud de la Chine.

Il semble certain qu’ils ne sont pas d’origine coréenne,

a-t-il déclaré aux médias locaux, mettant en doute tout lien légitime entre ces pièces et l’histoire ou la culture coréennes. Cette évaluation a soulevé des questions préoccupantes : comment une collection principalement composée d’antiquités chinoises pouvait-elle être présentée au nom de la préservation de la culture coréenne ?

L’analyse du conservateur laisse penser que le musée pourrait introduire des récits historiques chinois dans un espace culturel coréen, au risque de brouiller, pour les visiteurs, la distinction entre les patrimoines respectifs des deux pays. Pour un pays qui s’emploie depuis des décennies à promouvoir son identité culturelle propre sur la scène internationale, la perspective qu’un musée de Séoul présente en pratique l’histoire chinoise sous une étiquette coréenne dépasse le simple manquement administratif. Elle touche au cœur des tensions persistantes autour de la souveraineté culturelle en Asie de l’Est.

Infractions réglementaires et intervention des autorités

La municipalité de Séoul et le bureau de l’arrondissement d’Eunpyeong-gu ont lancé une inspection sur place le 21 avril, afin d’évaluer rapidement la conformité du musée aux réglementations locales. La municipalité a officiellement demandé au Korea Museum d’expliquer sa raison d’être et de fournir des documents attestant de son droit à fonctionner comme institution culturelle. L’enquête a rapidement mis au jour de graves problèmes réglementaires qui dépassaient les questions de pertinence culturelle.

Les responsables ont découvert que le bâtiment du Korea Museum était enregistré comme établissement résidentiel de quartier de type II, une catégorie autorisant les activités résidentielles et commerciales à petite échelle, mais excluant explicitement les espaces d’exposition. En vertu de la loi sud-coréenne sur la construction, les musées doivent être classés parmi les équipements culturels et de rassemblement, soumis à des normes de sécurité particulières, à des exigences d’accessibilité et à un contrôle administratif auxquels les bâtiments résidentiels ne sont pas assujettis. Les responsables de l’arrondissement ont conclu que les exploitants du musée avaient rénové un bâtiment existant sans en informer les autorités administratives compétentes ni obtenir les permis nécessaires pour y organiser des expositions ouvertes au public.

Les responsables d’Eunpyeong-gu ont annoncé qu’ils prendraient immédiatement des mesures correctives. Un représentant du bureau de l’arrondissement a déclaré :

Il semble que le bâtiment existant ait été rénové sans notification distincte aux autorités administratives compétentes. Si le Korea Museum ne se conforme pas aux mesures correctives, nous lui infligerons des amendes.

La menace de sanctions financières a ajouté une pression supplémentaire à une ouverture déjà compromise, laissant planer l’incertitude sur l’avenir du musée à l’approche de son inauguration prévue en mai.

Les récits historiques, au cœur de différends récurrents

La controverse autour du Korea Museum n’est pas apparue dans un vide. Elle constitue le dernier épisode d’une lutte régionale plus vaste autour de l’attribution historique et de la propriété culturelle, qui s’est intensifiée ces dernières années. Des différends similaires ont éclaté dans toute l’Asie de l’Est, où les pays se disputent l’héritage d’anciens royaumes, de traditions et d’objets. Quelques semaines avant que l’affaire du musée de Séoul ne fasse la une, le musée d’Histoire d’Osaka, au Japon, avait été critiqué pour avoir employé des termes d’inspiration chinoise afin de désigner l’ancien royaume coréen de Balhae.

Selon Seo Kyoung-duk, militant associatif et professeur à l’université féminine Sungshin, le musée japonais désignait Balhae et sa capitale, Sanggyeong, par les noms de Bohai et Shangjing. Ces termes anglais correspondent aux récits historiques chinois, qui présentent Balhae comme un régime régional fondé par le peuple Mohe, un groupe ethnique originaire du nord de la péninsule coréenne et du nord-est de la Mandchourie que la Chine revendique comme faisant partie de sa propre histoire ethnique. Dans l’historiographie coréenne, Balhae est considéré comme l’État successeur de l’ancien royaume de Goguryeo, fondé en 698 par Dae Jo-yeong, ancien général de Goguryeo.

Seo s’est exprimé à plusieurs reprises contre ce qu’il perçoit comme des efforts concertés visant à déformer l’histoire coréenne.

Les falsifications historiques de la Chine s’aggravent. Son modèle d’intelligence artificielle DeepSeek a même affirmé que Goguryeo et Balhae faisaient partie de l’histoire chinoise. Des représentations inexactes de l’histoire à l’étranger pourraient servir à légitimer ces fausses revendications et doivent être corrigées.

Il fait référence au Projet du Nord-Est de la Chine, une initiative gouvernementale lancée au début des années 2000, qui vise à rattacher à la civilisation chinoise le patrimoine historique et culturel des régions voisines. Ce projet suscite une indignation particulière en Corée, où la population y voit une tentative d’intégrer les réalisations historiques coréennes à l’identité nationale chinoise.

L’intelligence artificielle, nouveau terrain des guerres culturelles

La controverse dépasse le cadre des musées physiques et s’étend au numérique, où les systèmes d’intelligence artificielle sont devenus des acteurs involontaires des différends historiques. En février, DeepSeek, un modèle d’IA générative développé en Chine, a suscité une vive polémique lorsque le Service national de renseignement sud-coréen a testé ses connaissances historiques. À la question de savoir à quel pays appartenaient Goguryeo et Balhae, DeepSeek a répondu que les deux royaumes étaient des éléments majeurs de l’histoire ancienne de la Chine. Le modèle a aussi fait preuve d’une incohérence troublante lorsqu’on l’a interrogé sur le kimchi, ce plat de chou fermenté largement reconnu comme un pilier de la cuisine coréenne. Interrogé en coréen, DeepSeek l’a correctement identifié comme un plat emblématique de Corée. Mais à la même question posée en chinois, le modèle a affirmé qu’il était originaire non pas de Corée, mais de Chine. En anglais, il a donné une réponse évasive, indiquant que ce plat était associé à la Corée.

Ce biais linguistique dans les données d’entraînement de l’IA reflète des tendances plus générales dans la manière dont les informations historiques et culturelles sont classées et présentées selon les espaces linguistiques. Des plateformes chinoises de commerce en ligne présentes en Corée ont essuyé des critiques similaires : Temu, par exemple, affiche des images de bocaux étiquetés avec le terme chinois pao cai lorsque les utilisateurs recherchent le kimchi. Ces incidents montrent que les différends culturels se sont déplacés dans l’espace algorithmique, où ils influencent les comportements des consommateurs et les perceptions du public de façon discrète, mais significative.

Les failles de la réglementation des musées privés

L’affaire du Korea Museum a mis en évidence d’importantes lacunes dans le cadre réglementaire sud-coréen applicable aux institutions culturelles privées. Contrairement aux musées nationaux et publics, soumis à une surveillance stricte de l’État et à des obligations d’enregistrement, les musées privés de Corée du Sud rencontrent peu d’obstacles administratifs à leur création. L’absence de procédures formelles d’enregistrement complique la vérification par les autorités de la vocation déclarée d’un musée, l’authentification de ses collections et le contrôle du respect des normes de construction et de sécurité avant son ouverture au public.

La confusion sur le classement de l’établissement d’Eunpyeong montre à quel point ces lacunes peuvent facilement être exploitées. Installé dans un bâtiment destiné à un usage résidentiel plutôt que culturel, le musée a échappé aux contrôles qui accompagnent habituellement la création d’un espace d’exposition ouvert au public. Cette affaire laisse penser que la réglementation en vigueur pourrait ne pas suffire à empêcher des établissements de présenter à des visiteurs peu avertis des contenus historiquement inexacts ou culturellement inappropriés, en particulier à des touristes qui n’ont pas nécessairement les connaissances nécessaires pour distinguer le patrimoine coréen authentique d’objets importés d’autres pays.

L’avenir de l’établissement compromis reste incertain

Fin avril, l’avenir du Korea Museum reste incertain. L’établissement doit remédier aux infractions au code de la construction avant de pouvoir légalement ouvrir au public, ce qui suppose soit un changement de classement urbanistique, soit un déménagement dans un lieu culturel adapté. Le coût financier de ces démarches pourrait être prohibitif pour les exploitants du musée, surtout s’ils doivent payer des amendes pour les infractions déjà constatées.

Au-delà des obstacles réglementaires, l’établissement doit répondre aux questions fondamentales sur sa collection et sa vocation, à l’origine de la controverse. On ignore s’il pourra changer de nom pour refléter fidèlement sa collection d’objets chinois ou s’il tentera d’acquérir des pièces coréennes authentiques pour justifier son nom. La réaction du public a montré que les Sud-Coréens ont de grandes exigences envers les établissements portant le nom de leur pays et attendent d’eux qu’ils accordent la priorité au patrimoine culturel coréen et le représentent fidèlement.

Pour l’heure, le panneau retiré à l’entrée du village d’Eunpyeong Hanok rappelle la vigilance à laquelle sont désormais confrontées les institutions culturelles, à une époque de sensibilisation accrue aux questions historiques. L’affaire a relancé les appels à un contrôle plus strict des musées privés et à des règles plus claires concernant la manière dont ces établissements peuvent se présenter et communiquer auprès du public. Alors que les pays d’Asie de l’Est continuent de composer avec la complexité de leurs histoires communes et contestées, la controverse du Korea Museum fait figure de mise en garde sur l’importance de la transparence, de l’exactitude et du respect des frontières culturelles nationales.

À retenir

• Un nouveau musée baptisé Korea Museum, situé dans l’arrondissement d’Eunpyeong-gu, à Séoul, a suscité la controverse en annonçant une collection principalement consacrée à des objets historiques chinois, des temps préhistoriques aux débuts de la République de Chine.
• La polémique a commencé lorsqu’un utilisateur a publié sur Karrot, la plus grande plateforme de vente entre voisins de Corée du Sud, une photo du panneau extérieur du musée, s’interrogeant sur le décalage entre son nom et la collection annoncée, centrée sur la Chine.
• Un conservateur d’un autre musée de Séoul a examiné la liste des objets et estimé que la plupart semblaient provenir du sud de la Chine, confirmant qu’ils n’étaient pas d’origine coréenne.
• La municipalité de Séoul et les responsables d’Eunpyeong-gu ont lancé une inspection le 21 avril et découvert que le bâtiment fonctionnait illégalement comme établissement résidentiel de quartier de type II, au lieu d’être classé comme équipement culturel et de rassemblement.
• L’affaire survient dans un contexte de tensions croissantes autour de l’attribution historique en Asie de l’Est, notamment autour du Projet du Nord-Est de la Chine et de récents différends portant sur le royaume coréen de Balhae dans des musées japonais.
• Les autorités ont ordonné la mise en œuvre de mesures correctives et menacé d’infliger des amendes si le musée ne respecte pas les règles de construction et les exigences de zonage.