À Bangkok, un rêve ajourné
Pour Khaochat Mankong, 27 ans, professeure d’anglais à Bangkok, l’année 2026 devait marquer le début d’un nouveau chapitre. Après des mois à surmonter les obstacles administratifs et à déposer les documents nécessaires auprès de l’ambassade des États-Unis, elle s’apprêtait à partir vivre en Californie avec son mari américain. Mais ses projets se sont envolés du jour au lendemain la semaine dernière, lorsque l’administration Trump a annoncé la suspension sine die du traitement des demandes de visas d’immigrant pour les ressortissants de 75 pays, dont la Thaïlande.
Sommaire
Ce brusque changement de politique a provoqué une onde de choc dans la société thaïlandaise, touchant des milliers de familles, de travailleurs et d’étudiants qui voyaient dans les États-Unis une terre d’opportunités et de stabilité. L’annonce a bouleversé des vies, mais elle a aussi créé un dilemme diplomatique pour la Thaïlande, alliée historique des États-Unis par traité, désormais regroupée avec des pays confrontés à une grave instabilité et à des conflits.
Le département d’État américain a déclaré que la suspension visait les pays dont les migrants auraient recours aux aides sociales à des « niveaux inacceptables ». Cette justification a suscité incompréhension et colère en Thaïlande, dont la diaspora est relativement prospère et les liens économiques avec les États-Unis étroits.
Je suis sous le choc ; je n’aurais jamais pensé qu’ils s’en prendraient aux visas permanents ou aux visas pour conjoint », a déclaré Khaochat à Al Jazeera. « Mais maintenant, tout doit être suspendu, pour on ne sait combien d’années.
Comme beaucoup d’autres plongés dans l’incertitude, Khaochat estime que cette justification ne correspond pas à sa situation. Elle a souligné son autonomie financière et sa maîtrise de l’anglais, s’interrogeant sur les raisons pour lesquelles elle devrait être empêchée de vivre avec son conjoint.
« S’ils veulent contrôler les candidats, qu’ils évaluent leur maîtrise de la langue et vérifient leurs comptes bancaires », a-t-elle déclaré. « Je maîtrise la langue, j’ai de l’argent. Pourquoi m’empêcher de vivre avec la personne que j’aime ? »
La portée de la suspension
Entrée officiellement en vigueur le 21 janvier 2026, la suspension est l’une des restrictions à l’immigration légale les plus vastes de l’histoire récente des États-Unis. Selon des déclarations officielles et une note du département d’État, elle concerne toutes les catégories de visas d’immigrant pour les pays concernés. Sont notamment visés les visas de travail de catégorie EB, recherchés par les travailleurs étrangers, et les visas de conjoint et de personne à charge de catégorie K, essentiels au regroupement familial.
La politique s’appuie sur la disposition dite de la « charge publique » de la loi sur l’immigration et la nationalité. Ce fondement juridique permet aux États-Unis de refuser l’entrée à toute personne susceptible de dépendre de l’aide publique. Cette règle existe depuis des décennies, mais l’administration Trump en a considérablement élargi la définition et l’application. Selon les nouvelles directives, les agents consulaires doivent prendre en compte un large éventail de facteurs, dont l’âge, l’état de santé, la situation financière et la maîtrise de l’anglais, afin de déterminer si un demandeur pourrait un jour recourir aux aides publiques.
Le porte-parole du département d’État, Tommy Pigott, a défendu cette mesure, la présentant comme nécessaire pour protéger les ressources américaines.
Le département d’État fera usage de son pouvoir de longue date pour déclarer inadmissibles les immigrants potentiels qui deviendraient une charge publique pour les États-Unis et abuseraient de la générosité du peuple américain », a déclaré Pigott dans un communiqué. « Le traitement des demandes de visas d’immigrant provenant de ces 75 pays sera suspendu, le temps que le département d’État réévalue les procédures d’immigration afin d’empêcher l’entrée de ressortissants étrangers qui auraient recours à l’aide sociale et aux prestations publiques.
À noter que la suspension ne concerne pas les visas de non-immigrant, comme ceux délivrés aux touristes (B-1/B-2), aux étudiants (F/M) ou aux travailleurs temporaires (H-1B). Ainsi, les ressortissants thaïlandais peuvent toujours se rendre aux États-Unis pour de courts séjours, mais ne peuvent ni s’y installer durablement ni y construire leur vie pendant le gel.
Une inclusion inattendue
La présence de la Thaïlande sur la liste des 75 pays a suscité une grande confusion et alimenté le débat. Celle-ci comprend des pays en proie à des conflits, comme l’Afghanistan, la Somalie et l’Ukraine, ainsi que des pays confrontés à de graves difficultés économiques, comme Haïti. La Thaïlande est, à l’inverse, la deuxième économie d’Asie du Sud-Est et un important partenaire commercial des États-Unis.
Les données statistiques semblent contredire les arguments avancés par l’administration pour cibler la Thaïlande. Selon le Pew Research Center, le revenu annuel médian des ménages dirigés par des Thaïlandais aux États-Unis était d’environ 82 000 dollars en 2023, soit davantage que la moyenne nationale de 75 000 dollars pour l’ensemble des ménages américains. En outre, les données du département de la Sécurité intérieure montrent que la Thaïlande affiche un taux de dépassement de la durée de séjour autorisée relativement faible par rapport à de nombreux autres pays, ce qui laisse entendre que les visiteurs et les immigrants thaïlandais respectent généralement les conditions de leur séjour.
Des observateurs ont souligné que la diaspora thaïlandaise a une longue histoire d’intégration réussie : nombreux sont les immigrants qui ont créé des entreprises florissantes après avoir commencé par des emplois peu rémunérés dans des restaurants ou des usines. L’écart apparent entre le profil économique des Américains d’origine thaïlandaise et le discours sur leur « dépendance aux aides sociales » a alimenté les spéculations sur les critères réellement utilisés pour établir la liste.
La Thaïlande est l’un des deux seuls alliés des États-Unis en Asie du Sud-Est liés à Washington par un traité, et entretient avec eux des relations diplomatiques officielles depuis 1833. Historiquement, les deux pays ont coopéré sur les questions de sécurité, d’abord pendant la guerre froide dans la lutte contre le communisme, puis plus récemment pour contrer l’influence de la Chine en mer de Chine méridionale. Dans ce contexte, la présence de la Thaïlande sur la liste noire est particulièrement douloureuse pour les responsables de Bangkok.
Le magazine de politique étrangère The Diplomat a jugé « tout bonnement déconcertante » la décision d’inclure la Thaïlande, compte tenu de son statut d’alliée par traité et de l’absence de réputation du pays en matière de migration irrégulière. Faute d’explication détaillée de l’administration Trump, les spéculations vont bon train sur le rôle éventuel d’autres facteurs géopolitiques.
Des vies bouleversées
Au-delà des tensions diplomatiques et des débats statistiques, le gel des visas a des conséquences concrètes, souvent dévastatrices, pour les personnes concernées. Les témoignages de rêves brisés ont afflué sur les réseaux sociaux thaïlandais, illustrant le coût humain de ce changement de politique.
Songtham Artsomjit, un Thaïlandais de 26 ans, a vu son rêve américain s’effondrer. Après avoir versé 800 dollars à une agence thaïlandaise pour entamer les démarches en vue d’obtenir un visa de travail EB-3 pour un emploi non qualifié, il se préparait à partir dans le Wisconsin. Il devait travailler à la chaîne, à la fabrication de remorques à plateau, un emploi qu’il considérait comme un « tournant dans sa vie » et qui devait lui permettre, à terme, d’obtenir la résidence permanente.
La porte des États-Unis étant désormais fermée, Artsomjit a été contraint de chercher une solution de repli bien plus risquée. « À la place, j’ai accepté un emploi dans un supermarché en Israël », a-t-il déclaré à Al Jazeera. Ses propos témoignent du désespoir de nombreuses personnes. Il a reconnu craindre davantage la pauvreté que « les risques de la guerre » au Moyen-Orient.
Pour les familles, les enjeux sont encore plus importants. Des couples mariés redoutent d’être séparés indéfiniment, tandis que certains craignent que leurs enfants se voient refuser le droit de séjourner aux États-Unis. Le caractère indéfini de la suspension entretient une incertitude qui rend toute planification à long terme impossible. Les demandeurs peuvent officiellement déposer leur dossier et se présenter à un entretien, mais le département d’État a demandé aux agents consulaires de refuser la délivrance des visas en vertu de l’article 221(g) de la loi sur l’immigration et la nationalité, qui s’applique aux dossiers nécessitant un examen ou des informations complémentaires.
Tensions diplomatiques et conséquences régionales
Le gouvernement thaïlandais a officiellement exprimé sa déception face à la situation. Le ministre des Affaires étrangères, Sihasak Phuangketkeow, également candidat au poste de Premier ministre lors des prochaines élections générales en Thaïlande, a rencontré Elizabeth J. Konick, chargée d’affaires des États-Unis, pour demander des éclaircissements.
Phuangketkeow a contesté la logique de l’inscription de la Thaïlande sur la liste, en soulignant la contribution des ressortissants thaïlandais à l’économie américaine et les liens historiques étroits entre les deux pays. Il a averti que cette évolution n’était pas de nature à favoriser de bonnes relations bilatérales. « Ces questions ne sont pas bonnes pour les relations », a-t-il déclaré, résumant le sentiment diplomatique.
La Thaïlande n’est pas la seule nation asiatique à exprimer son mécontentement. Le gel concerne 13 pays de la région Asie-Pacifique : l’Afghanistan, le Bangladesh, le Bhoutan, le Cambodge, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Laos, la Mongolie, le Myanmar, le Népal, le Pakistan, la Thaïlande et l’Ouzbékistan. Selon l’organisation de défense des droits Stop AAPI Hate, ces pays représentent ensemble plus de 40 % des visas d’immigrant délivrés ces dernières années à des personnes originaires d’Asie et des îles du Pacifique.
D’autres pays concernés ont également fait part de leur inquiétude. Le ministère pakistanais des Affaires étrangères a déclaré que les autorités étaient en contact avec leurs homologues américains et a présenté la mesure comme un réexamen procédural, espérant une reprise rapide des activités normales. Toutefois, l’ampleur de l’interdiction laisse penser qu’il ne s’agit pas d’un simple incident temporaire, mais d’un pilier de la stratégie plus générale de l’administration en matière d’immigration.
Phil Robertson, citoyen américain installé en Thaïlande et directeur d’Asia Human Rights and Labour Advocates, a critiqué l’approche de l’administration en matière de relations étrangères.
« L’administration Trump ne respecte pas la relation ; elle a une vision transactionnelle du monde », a déclaré Robertson à Al Jazeera. Qualifiant la politique de « grossière et cruelle », il a prédit que l’administration multiplierait tellement les obstacles qu’il deviendrait pratiquement impossible pour les ressortissants de ces pays d’émigrer.
Réactions nationales et clivages politiques
Aux États-Unis, le gel des visas a suscité de vives critiques de la part des associations de défense des droits des immigrés et des organisations de défense des droits civiques. Stop AAPI Hate a publié un communiqué ferme contre cette politique, qu’elle a qualifiée d’attaque contre les personnes de couleur issues de la classe ouvrière. L’organisation estime que ce gel vise à « les exclure et à faire des États-Unis un pays où seuls les Blancs et les riches seraient jugés dignes d’y vivre ».
L’organisation a souligné que 90 % des pays figurant sur la liste ne sont pas européens et ont une population majoritairement composée de personnes de couleur. Elle estime que l’élargissement radical de la règle dite de la « charge publique » pénalise les familles à faibles revenus et ouvre la voie à des préjugés arbitraires fondés sur la race, l’origine ethnique ou la maîtrise de la langue.
Les critiques s’appuient également sur des études d’organisations comme le Cato Institute et l’American Immigration Council, qui ont régulièrement montré que les immigrés ont moins recours aux aides publiques que les personnes nées aux États-Unis. Le Center on Budget and Policy Priorities a rappelé que la loi fédérale interdit déjà à la plupart des immigrés d’accéder aux prestations publiques soumises à condition de ressources durant leurs cinq premières années de résidence, ce qui affaiblit encore l’argument avancé pour justifier le gel.
La politique compte toutefois des partisans. Noi, une Thaïlandaise titulaire d’une carte de résident permanent et vivant à Niceville, en Floride, a exprimé son soutien aux efforts de l’administration visant à limiter le recours aux aides sociales. Elle a repris à son compte l’idée selon laquelle les impôts ne devraient pas financer les nouveaux immigrés.
Depuis l’arrivée de l’administration Trump, des efforts sont déployés pour éviter que nos impôts servent à soutenir des immigrés venus de différents pays », a déclaré Noi à Al Jazeera. « Bien sûr, cela touche les différents pays visés par l’interdiction. Mais les gens commencent à ouvrir les yeux et à voir ce qui se passe.
Une politique étrangère transactionnelle
La présence de la Thaïlande sur la liste des pays visés ne peut être considérée isolément. Elle s’inscrit dans une tendance plus générale au durcissement des relations entre les États-Unis et la Thaïlande depuis le retour de Trump au pouvoir. Comme d’autres pays d’Asie du Sud-Est tributaires de leurs exportations, la Thaïlande subit une forte pression économique de Washington.
Depuis août, les exportations thaïlandaises vers les États-Unis sont frappées d’un droit de douane de 19 %, une mesure qui a tendu les relations commerciales. Parallèlement, les négociations en vue d’un accord commercial global sont au point mort, en grande partie parce que les États-Unis exigent que la Thaïlande ouvre son marché aux géants américains de l’agroalimentaire. Le gel des visas ajoute une nouvelle source de tension et laisse entendre que les alliances diplomatiques traditionnelles ne garantissent plus nécessairement de traitement privilégié sous le mot d’ordre « l’Amérique d’abord ».
Pour Khaochat Mankong, l’effondrement de ses projets a une amère ironie. Au cours de son entretien initial, elle a révélé un élément qui souligne la complexité des liens entre politique et vie personnelle. « Mon compagnon a voté pour Trump », a-t-elle déclaré. Cet aveu montre comment la portée générale de la politique peut toucher jusque dans leur foyer les propres partisans de l’administration, entraînant des dommages collatéraux inattendus dans le cadre du durcissement de la politique migratoire.
Alors que la suspension sine die se prolonge, des familles à Bangkok comme à Washington restent dans l’incertitude. Le département d’État n’a donné aucun calendrier pour ce réexamen, laissant des milliers de demandeurs dans une attente perpétuelle. Pour l’instant, le rêve américain de nombreux ressortissants thaïlandais reste gelé, pris en otage par un débat politique qui dépasse largement leur situation personnelle.
À retenir
- L’administration Trump a suspendu le traitement des demandes de visas d’immigrant pour 75 pays, dont la Thaïlande, à compter du 21 janvier 2026.
- La mesure vise les pays dont les migrants sont jugés exposés à un « risque élevé » de recourir aux aides sociales, alors que les données montrent que le revenu médian des Américains d’origine thaïlandaise est supérieur à la moyenne nationale.
- La Thaïlande, alliée des États-Unis par traité depuis 1833, a exprimé sa déception et son incompréhension de figurer sur une liste comprenant des pays en proie à des conflits, comme l’Afghanistan et la Somalie.
- La suspension concerne les visas pour raisons familiales (catégorie K) et les visas de travail (catégorie EB), mais pas les visas de non-immigrant pour touristes ou étudiants.
- Des organisations de défense des droits civiques jugent le gel raciste et discriminatoire envers les classes populaires, tandis que ses partisans estiment qu’il protège l’argent des contribuables.
- La mesure s’ajoute aux tensions commerciales déjà existantes entre les États-Unis et la Thaïlande, dont les exportations vers l’Amérique sont déjà soumises à un droit de douane de 19 %.
