L’essor de la Chine et le pouvoir des ingénieurs

Comment les ingénieurs ont fini par exercer le pouvoir à Pékin

Les autoroutes, les lignes à grande vitesse et les gigantesques projets d’énergies renouvelables ont transformé la Chine en une génération. Depuis les années 1980, le pays a construit un réseau autoroutier environ deux fois plus long que le réseau d’Interstate américain et un réseau ferroviaire à grande vitesse plus de quinze fois plus étendu que celui du Japon. Il produit presque autant d’énergie solaire et éolienne que le reste du monde réuni et fabrique environ un tiers des biens manufacturés de la planète. Ces résultats ne doivent rien au hasard. Nombre de ceux qui orientent la politique chinoise sont ingénieurs, gestionnaires ou scientifiques de formation, et ce parcours a façonné à la fois les priorités et les méthodes de gouvernance.

À Pékin, le choix d’une direction technocratique s’étend du gouvernement central aux provinces, aux villes et aux entreprises d’État. Cette approche privilégie les résultats mesurables, la maîtrise de systèmes complexes et une planification à long terme. Elle correspond aussi à la préférence du Parti communiste chinois pour des cadres à la fois politiquement loyaux et techniquement compétents. Cette caractéristique de la vie politique chinoise aide à comprendre la vitesse et l’ampleur des constructions, le virage rapide vers les énergies propres produites dans le pays et la volonté de maîtriser des technologies stratégiques, de l’aérospatiale aux semi-conducteurs.

La composition des plus hautes instances a évolué au fil du temps, mais l’état d’esprit des ingénieurs reste influent. Sous Xi Jinping, une nouvelle vague de dirigeants issus de l’aérospatiale, du génie nucléaire et de l’industrie lourde a accédé à des postes de premier plan. Cette génération côtoie des responsables du Parti, des responsables de la sécurité et des gestionnaires macroéconomiques, formant une direction à l’aise avec des projets qui se mesurent en gigawatts, en kilomètres et en téraflops.

Des cadres révolutionnaires aux technocrates, puis aux gestionnaires de l’ère Xi

Après l’ère Mao, Deng Xiaoping a poussé la Chine à moderniser son économie et ses rangs dirigeants. Dans les années 1980 et 1990, les ingénieurs ont rapidement gravi les échelons de l’appareil du Parti-État. Au tournant du siècle, les technocrates étaient majoritaires parmi les ministres et les dirigeants provinciaux. Deux dirigeants nationaux, Jiang Zemin et Hu Jintao, avaient tous deux une formation d’ingénieur. Hu est diplômé de l’université Tsinghua en génie hydroélectrique avant de gravir les échelons du Parti, un parcours représentatif de cette génération qui associait compétences techniques et ascension politique.

À l’approche de la fin des années 2000, les diplômes d’ingénieur étaient courants au sommet du pouvoir. Il y a dix ans, huit des neuf membres du Comité permanent du Bureau politique avaient étudié l’ingénierie ou les sciences naturelles, reflet de la volonté du pays de s’industrialiser. En 2017, la tendance s’est inversée. Le nouveau Comité permanent ne comptait aucun technocrate au sens classique du terme ayant exercé comme ingénieur avant de se lancer en politique, selon les informations publiées à l’époque. Xi, qui a étudié le génie chimique à Tsinghua, a fait carrière comme administrateur du Parti et poursuivi des études supérieures en théorie marxiste et en éducation politique. Ce changement témoigne de l’importance accrue accordée à la loyauté politique et à la maîtrise des rouages du Parti au sommet du pouvoir.

Qui sont les cinq du complexe militaro-industriel ?

Le courant technocratique n’a pas disparu. Il a refait surface lors du 20e Congrès du Parti, en 2022, lorsque cinq nouveaux venus dotés d’une solide expérience dans le secteur militaro-industriel ont rejoint le Bureau politique, qui compte 24 membres. Des chercheurs les ont surnommés les « cinq du complexe militaro-industriel ». Zhang Guoqing, Yuan Jiajun, Li Ganjie, Ma Xingrui et Liu Guozhong ont tous consacré une part importante de leur carrière à des fonctions d’ingénieur ou à des entreprises d’État liées à l’aérospatiale, à l’énergie ou à l’industrie de pointe, avant d’occuper des postes provinciaux et nationaux. Leurs parcours, d’ingénieurs et gestionnaires à gouverneurs et secrétaires du Parti, témoignent d’une filière qui valorise à la fois la maîtrise technique et la capacité à diriger de grandes organisations.

Ces dirigeants sont issus d’un vaste ensemble d’entreprises publiques de défense et d’industries stratégiques, réorganisées au fil des décennies en grands groupes placés sous le contrôle direct de l’État central. Sous Xi, le recours à ce vivier s’est accéléré. On attend de ces responsables qu’ils appliquent la rigueur de la production aux priorités nationales, de la résilience des chaînes d’approvisionnement au financement de la recherche, tout en suivant étroitement les directives du pouvoir central.

Pourquoi le Parti continue de choisir des ingénieurs

Le Parti communiste utilise depuis longtemps l’expression « rouges et experts » pour désigner l’équilibre recherché entre engagement politique et compétences techniques. Les ingénieurs correspondent à cette formule. Les dirigeants actuels mettent l’accent sur la sécurité nationale, l’autonomie technologique et une coordination étroite entre les secteurs civil et militaire. Les responsables qui maîtrisent le langage des matériaux, des systèmes et de la gestion des risques savent traduire les grands slogans en programmes pluriannuels assortis d’objectifs et d’échéances.

Les entreprises d’État servent à la fois de terrain d’évaluation et de vivier de talents. Diriger un grand conglomérat aérospatial ou un réseau électrique provincial exige de gérer des projets complexes, de contrôler la qualité et de mener des achats à l’échelle nationale. De nombreux responsables ingénieurs ont également dirigé d’importantes équipes et géré de gros budgets, une expérience directement transposable aux gouvernements provinciaux et aux ministères.

Les analystes de l’Asia Society Policy Institute, qui ont étudié le 20e Congrès du Parti, ont décrit cette logique de sélection dans des termes qui font écho à la rhétorique du Parti.

Ce sont de véritables ingénieurs, dotés de solides compétences en gestion, auxquels on fait confiance pour leur loyauté et leur expertise.

Des résultats concrets : construire vite à l’échelle d’un continent

La gouvernance menée par des ingénieurs se manifeste surtout dans les infrastructures physiques et la politique énergétique. Les autoroutes relient les villes de l’intérieur aux ports et aux postes-frontières, sur des distances qui traversent des sous-continents. Le réseau ferroviaire à grande vitesse dépasse désormais les 40 000 kilomètres, et de nouvelles lignes continuent d’ouvrir dans les provinces. Le réseau électrique national a été remanié pour absorber l’essor des énergies renouvelables. La Chine installe désormais un grand nombre de panneaux solaires et d’éoliennes, et ajoute de nouvelles capacités à un rythme comparable à celui du reste du monde réuni.

L’industrie manufacturière demeure un pilier de l’économie. La Chine produit environ un tiers des biens manufacturés dans le monde, des machines-outils et produits électroniques grand public aux produits chimiques et aux navires. Cette échelle permet aux planificateurs de fixer des normes, de soutenir des pôles industriels et d’inciter les collectivités locales à mettre à disposition des terrains, des permis et des moyens logistiques pour les grands investissements. La capacité du Parti à mobiliser les banques d’État et à aligner les incitations provinciales facilite le financement de projets pluriannuels qui seraient bloqués dans nombre de démocraties de marché.

L’état d’esprit des ingénieurs influence aussi la définition des objectifs. Les dirigeants parlent en termes concrets : kilomètres de voies posés dans l’année, gigawatts raccordés au réseau, unités d’équipements nationaux pour les semi-conducteurs expédiées. Cette approche crée une dynamique et renforce la responsabilisation, mais elle risque aussi de reléguer au second plan des objectifs moins quantifiables, comme la qualité des services ou la concertation locale.

La montée d’une nouvelle génération de jeunes cadres formés aux STIM

Un autre changement est en cours sous le niveau du Bureau politique. Des responsables nés dans les années 1980, au niveau des bureaux, accèdent à des postes intermédiaires dans l’appareil du Parti-État. Nombre de ces jeunes cadres ont suivi des études supérieures d’excellence dans les STIM, jusqu’au master et au doctorat, dans les meilleures universités chinoises. Une étude de l’Asia Society Policy Institute révèle que 84 % de ce groupe possède un diplôme de troisième cycle et que près de la moitié est titulaire d’un doctorat. Ces cadres ont grandi pendant les années de forte croissance de la Chine et sont à l’aise avec les données, les objectifs et les laboratoires, tout comme avec le travail du Parti.

Les anciens élèves de l’université Tsinghua se distinguent particulièrement. L’établissement, où Xi a étudié, est une référence en ingénierie et en sciences appliquées. Ses diplômés ont bénéficié de réseaux d’anciens élèves et de l’attention du pouvoir central, un phénomène parfois qualifié par des chercheurs de « nouvelle armée de Tsinghua ». Cette filière est renforcée par des programmes tels que les « diplômés sélectionnés » et Dunmiao, qui recrutent des étudiants des meilleures universités pour les intégrer à des parcours au sein du Parti, mêlant expériences de terrain et formation politique.

Cette génération reste majoritairement masculine et composée en grande partie de Hans. Son ascension témoigne de mécanismes de sélection fondés sur le mérite et du pari des dirigeants sur la compétence technocratique. Elle restreint aussi la base sociale de l’élite du Parti, créant une tension avec l’image que celui-ci veut donner de lui-même, celle d’une organisation de masse attachée à une large représentation.

Innovation, éducation et défi de l’IA

Le système éducatif chinois forme désormais un vaste contingent de diplômés en sciences et en ingénierie. En 2020, le pays a formé plus de quatre fois plus de diplômés en STIM que les États-Unis. Dans le domaine de l’intelligence artificielle, les universités ont créé des milliers de cursus de premier cycle depuis 2018. En 2022, près de la moitié des meilleurs chercheurs mondiaux en IA étaient diplômés d’établissements chinois, selon une étude citée par le New York Times. DeepSeek, une start-up chinoise qui a secoué le monde de l’IA en 2025, a constitué toute son équipe centrale dans des universités nationales. Ce motif de fierté a alimenté en ligne les débats sur les talents et l’innovation.

Cette force a ses limites. Quelques décisions réglementaires suffisent au Parti pour réorienter des secteurs entiers, comme il l’a fait en 2020 en resserrant la réglementation des grandes plateformes Internet. Les licenciements et l’incertitude ont réduit l’attrait du secteur technologique privé pour les jeunes ingénieurs. Un nombre record de candidats a passé les concours de la fonction publique, moins rémunératrice mais plus stable. Dans certaines entreprises, une culture du travail épuisante accentue la pression. Parallèlement, l’État a fait de l’IA une priorité stratégique, protégeant ainsi certaines parties du secteur des pires à-coups et ouvrant la voie à des financements généreux et à des partenariats entre universités et entreprises.

Les observateurs soulignent un paradoxe central. L’abondance d’ingénieurs formés peut alimenter la recherche appliquée et accélérer les cycles de développement des produits. Mais les innovations de rupture bénéficient d’une liberté d’expérimenter, de réseaux ouverts et d’une réglementation peu contraignante. Même les partisans d’une politique industrielle volontariste estiment qu’un excès de microgestion peut étouffer la curiosité et la prise de risque qui font naître les idées nouvelles.

Les risques d’une approche dirigiste

La vitesse et l’ampleur ont un coût. Les mêmes méthodes qui permettent de construire des autoroutes et des centrales peuvent aussi engendrer des politiques rigides aux conséquences humaines. La politique « zéro Covid » a clairement mis cette tension en évidence. Pendant le confinement de Shanghai en 2022, des vidéos circulant sur les réseaux sociaux montraient des drones munis de haut-parleurs ordonnant aux habitants de ne pas chanter à leurs fenêtres. Cette scène, racontée dans le livre de Dan Wang, Breakneck, est devenue pour de nombreux Chinois le symbole d’un système qui privilégie l’ordre au détriment de la liberté d’expression.

Réprimez l’aspiration de votre âme à la liberté. N’ouvrez pas vos fenêtres pour chanter, cela pourrait propager le virus.

L’opacité de l’industrie d’État constitue un autre risque. La société publique Aviation Industry Corporation of China, fleuron de l’aérospatiale, a récemment supprimé de son site Internet les profils publics de deux hauts dirigeants sans fournir d’explication. Parmi eux figurait un directeur général adjoint qui avait dirigé la conception du chasseur furtif J-20. Cette suppression a suivi une enquête anticorruption visant un ancien président du groupe. De tels épisodes laissent entrevoir un contrôle interne et des mesures disciplinaires, mais montrent aussi combien le public en sait peu sur les décisions relatives aux dirigeants des entreprises stratégiques, qui servent à la fois des objectifs militaires et civils.

Comparaison avec les États-Unis

Les dirigeants chinois et le système américain diffèrent par les formations, les incitations et le rythme. Pékin promeut des ingénieurs et des dirigeants d’entreprise capables de mener à bien des projets nationaux. À Washington, les juristes, les économistes et les professionnels de la politique sont nombreux, formés à argumenter, plaider et négocier. Le contraste se retrouve dans les procédures d’approbation des projets et dans l’évaluation des risques. Aux États-Unis, les recours judiciaires et la consultation des habitants ralentissent les mégaprojets, mais peuvent révéler des angles morts et donner la parole aux citoyens. La Chine avance plus vite, souvent au prix d’une moindre concertation publique.

Les deux pays se distinguent aussi par leurs atouts scientifiques. Les États-Unis restent une superpuissance scientifique à bien des égards. Ils consacrent davantage de fonds à la recherche et au développement que tout autre pays, remportent une grande part des prix Nobel et dominent des secteurs comme la biomédecine. Les investissements privés et les universités de renommée mondiale attirent des talents du monde entier. La Chine rattrape toutefois son retard sur plusieurs indicateurs. Elle a dépassé les États-Unis en nombre d’articles scientifiques et d’ingénierie ainsi que de demandes de brevets internationaux, et devrait égaler leurs dépenses de recherche et développement avant 2030. L’orientation de la politique migratoire et du financement fédéral de la recherche à Washington pèsera sur la capacité des États-Unis à rester la destination privilégiée des meilleurs chercheurs.

Dans les deux pays, la composition des équipes au pouvoir compte. Un État dirigé par des ingénieurs est efficace pour bâtir des infrastructures lourdes et moderniser l’industrie. Un système dirigé par des juristes et des économistes met l’accent sur l’élaboration des règles, les contre-pouvoirs et la liberté universitaire. Chaque modèle a ses atouts et ses compromis, qui apparaissent plus nettement en période de crise et de bouleversements technologiques.

À retenir

• Depuis des décennies, les ingénieurs occupent des postes clés au sein des dirigeants chinois et contribuent à façonner une gouvernance axée sur les projets.
• Les technocrates ont progressé sous Deng et, à la fin des années 2000, la plupart des principaux dirigeants avaient une formation en ingénierie ou en sciences.
• En 2017, le Comité permanent a fait une plus grande place aux spécialistes de la politique, même si Xi a lui-même étudié le génie chimique.
• Cinq dirigeants issus du secteur militaro-industriel ont rejoint le Bureau politique en 2022 : Zhang Guoqing, Yuan Jiajun, Li Ganjie, Ma Xingrui et Liu Guozhong.
• Les entreprises d’État servent de terrain de formation aux responsables ingénieurs et renforcent la doctrine des « rouges et experts ».
• Le développement des autoroutes, du réseau ferroviaire à grande vitesse et des énergies renouvelables en Chine reflète des priorités et une mise en œuvre impulsées par les ingénieurs.
• Une jeune génération de cadres, souvent titulaire d’un doctorat et issue de Tsinghua, progresse grâce aux programmes du Parti.
• La Chine forme une grande part des diplômés mondiaux en STIM et développe ses talents dans l’IA, comme l’illustre le succès de DeepSeek.
• Le contrôle politique, les revirements réglementaires et les conditions de travail éprouvantes peuvent limiter la créativité et réduire l’attrait du secteur privé.
• Les événements de la période zéro Covid et les changements opaques à l’AVIC illustrent les risques d’une approche dirigiste.
• Les États-Unis conservent des atouts scientifiques et universitaires, mais la Chine réduit l’écart en matière de publications et de dépenses de recherche et développement.
• L’approche chinoise, menée par des ingénieurs, privilégie la vitesse et l’ampleur au détriment de la délibération et de la participation du public, tandis que le modèle américain favorise les garde-fous juridiques et le débat ouvert.