Les universités indiennes face aux dérives de l’IA : interrogations orales et examens manuscrits en première ligne

La montée des usages abusifs de l’IA dans l’enseignement supérieur indien

Ces dernières années, les établissements d’enseignement supérieur indiens se sont retrouvés à la croisée de l’innovation technologique et de l’intégrité académique. L’adoption rapide des outils d’intelligence artificielle (IA) générative, comme ChatGPT, Gemini et Copilot, a transformé la manière dont les étudiants abordent les devoirs, la recherche et même les échanges les plus élémentaires. Si ces outils offrent un gain d’efficacité et de nouvelles possibilités d’apprentissage, ils suscitent aussi de vives inquiétudes chez les enseignants, qui redoutent l’érosion de la réflexion autonome, la remise en question de l’authenticité des travaux étudiants et l’avenir des méthodes pédagogiques traditionnelles.

Sur les campus de Bengaluru, Bhopal et d’ailleurs, les professeurs constatent un profond changement de comportement chez les étudiants. De plus en plus de devoirs, de dissertations, de courriels et de présentations sont générés par l’IA ou réalisés avec son aide. Au lieu de prendre des notes ou de lire les textes demandés, beaucoup d’étudiants soumettent désormais leurs supports de cours à des systèmes d’IA pour obtenir des résumés synthétiques, voire des devoirs complets. Cette tendance, qui ne se limite pas à l’Inde, a suscité une réaction particulièrement énergique des enseignants indiens, qui expérimentent désormais les interrogations orales, les examens manuscrits et des exercices créatifs pour contrer les usages abusifs de l’IA.

Pourquoi les étudiants se tournent-ils vers l’IA ?

Pour beaucoup d’étudiants, l’attrait de l’IA est simple : elle fait gagner du temps et économiser des efforts. Face à des documents techniques denses de 120 pages ou à des échéances imminentes, des étudiants comme Tejas P.V., diplômé en génie informatique, voient dans l’IA un assistant de recherche pratique. « L’IA fait gagner du temps. Elle nous aide dans nos recherches en repérant des références. Pour les documents longs et ennuyeux, elle nous indique les pages essentielles sur lesquelles nous concentrer », explique-t-il. D’autres, comme Keerthana S., étudiante en sciences de l’environnement, reconnaissent être de plus en plus tentés d’utiliser ChatGPT à l’approche des échéances, même si les réponses leur semblent parfois impersonnelles ou trop techniques.

Certains étudiants justifient leur recours à l’IA par les réalités du monde du travail actuel, où l’efficacité est valorisée et les outils fondés sur l’IA deviennent la norme. « Même quand j’aurai un emploi, mes supérieurs ne s’attendront pas à ce que je perde du temps à faire manuellement ces tâches élémentaires », observe un étudiant en ingénierie qui utilise l’IA pour réaliser ses exercices de programmation.

Mais derrière ces raisons se cachent des motivations plus profondes. Greeshma Mohan, professeure d’anglais, constate que de nombreux étudiants, en particulier ceux qui n’ont pas suivi leur scolarité en anglais, se tournent vers l’IA parce qu’ils doutent de leurs capacités rédactionnelles. « Les étudiants utilisent l’IA parce qu’ils craignent que leurs écrits et leurs idées ne soient pas à la hauteur, et parce que l’IA donne une impression de sophistication », explique-t-elle. Cette dépendance peut toutefois les empêcher d’apprendre par essais et erreurs, une étape essentielle de leur développement intellectuel.

Les inquiétudes des professeurs : l’érosion de la réflexion autonome

Dans toutes les disciplines, les enseignants alertent sur les conséquences à long terme d’un recours incontrôlé à l’IA. Adil Hossain, qui enseigne l’histoire et la sociologie à l’université Azim Premji, déplore que le plaisir d’enseigner se soit amoindri, alors qu’il peine à distinguer les contenus rédigés par les étudiants de ceux générés par l’IA. « Pour les étudiants, c’est un raccourci. Mais pour les enseignants, il est plus laborieux de séparer le contenu produit par l’IA de celui des étudiants. Le plaisir d’enseigner a disparu », remarque-t-il.

Ananya Mukherjee, maîtresse de conférences en biologie, constate que même lorsqu’elle choisit des sujets controversés pour susciter un véritable débat, les étudiants s’appuient souvent sur l’IA pour préparer leurs arguments. « La réflexion autonome, qui est au cœur des sciences, disparaît », avertit-elle. Le problème est tout aussi aigu dans les domaines techniques. Prem Sagar, maître de conférences en informatique appliquée, observe que si l’IA peut aider à déboguer du code, une dépendance excessive compromet les capacités de raisonnement logique essentielles à la programmation.

Ces inquiétudes ne concernent pas uniquement l’Inde. Partout dans le monde, les universités sont confrontées à des difficultés similaires. Aux États-Unis, par exemple, des professeurs repensent leurs cours pour y intégrer davantage de travaux écrits en classe, d’examens oraux et de travaux de groupe, les devoirs à réaliser à la maison étant de plus en plus exposés au plagiat généré par l’IA.

Détection et sanctions : un jeu du chat et de la souris

Pour lutter contre les usages abusifs de l’IA, les universités indiennes ont adopté différentes mesures disciplinaires. La plupart des établissements demandent aux professeurs de signaler les cas présumés de travaux générés par l’IA, mais les pratiques varient. Certaines facultés appliquent des règles strictes et sanctionnent les étudiants pris en train d’utiliser l’IA. D’autres interdisent les appareils électroniques pendant les examens ou exigent que toutes les dissertations soient manuscrites. Certains autorisent un recours limité à l’IA pour corriger la grammaire ou effectuer des recherches, tandis que d’autres imposent plusieurs réécritures jusqu’à ce que le travail soit jugé exempt de contenu généré par l’IA.

Des outils de détection comme Turnitin et DrillBit, développé en Inde, intègrent désormais des fonctionnalités permettant de repérer les textes générés par l’IA, mais ces systèmes sont loin d’être infaillibles. Dans une affaire remarquée, l’étudiant en droit Kaustubh Shakkarwar a poursuivi l’université O.P. Jindal Global après avoir été recalé pour un recours présumé à l’IA, contestant la fiabilité de la détection de Turnitin. L’université a finalement annulé sa décision, mettant en lumière les limites des technologies de détection actuelles et le risque qu’elles produisent de faux positifs.

Les professeurs s’appuient souvent sur leur connaissance du style d’écriture de leurs étudiants pour repérer les travaux générés par l’IA. Certains indices ne trompent pas : l’emploi de tirets cadratins, de formules passe-partout comme « cela étant dit » et des dissertations présentant un éventail d’opinions suspectement équilibré. Certains étudiants tentent de « rendre plus humain » le texte de l’IA à l’aide d’outils comme BypassGPT, WriteHuman ou QuillBot, mais les meilleurs services sont souvent d’un prix prohibitif pour de nombreux étudiants indiens.

Des réponses innovantes : interrogations orales et examens manuscrits

Face aux limites des logiciels de détection, les enseignants indiens renouent avec des méthodes d’évaluation plus traditionnelles et créatives. Les interrogations orales sont devenues un moyen prisé de vérifier que les étudiants comprennent le contenu de leurs travaux écrits. Pallavi K.V., professeure à l’AMC Engineering College, interroge désormais régulièrement ses étudiants sur leurs devoirs afin de s’assurer qu’ils ont bien lu et compris les documents.

Les examens manuscrits font leur retour, au grand dam des étudiants habitués à taper leurs réponses. Ils sont perçus comme un moyen de garantir l’authenticité, puisqu’il est bien plus difficile d’utiliser des outils d’IA dans une épreuve en direct et surveillée. Certains professeurs vont plus loin et conçoivent des devoirs qui se prêtent mal aux raccourcis de l’IA. Des enseignants en anthropologie peuvent ainsi demander des enregistrements audio d’entretiens de terrain, tandis que des professeurs de droit élaborent des exercices de simulation fondés sur des affaires marquantes.

Swathi Shivanand, de la Manipal Academy of Higher Education, a conçu un exercice dans lequel les étudiants doivent imaginer un dialogue entre deux personnages historiques, une tâche qui exige de la créativité et un investissement personnel. De même, dans les cours d’écriture créative, des exercices situés dans l’environnement de l’établissement et mettant en scène des personnages inspirés d’étudiants réels se sont révélés efficaces pour décourager le recours à l’IA.

S’adapter à l’inévitable : intégrer l’IA de manière responsable

Reconnaissant que l’IA est là pour durer, certains enseignants délaissent l’interdiction pure et simple au profit d’une intégration responsable. Arpitha Jain, maîtresse de conférences à l’université St Joseph’s, utilise ChatGPT pour générer des questionnaires à choix multiples à partir de textes imprimés, afin d’inciter les étudiants à approfondir leur lecture. D’abord réticents, certains ont ensuite adopté cette méthode pour étudier d’autres matières plus efficacement.

Prem Sagar forme désormais ses collègues à l’utilisation de l’IA, non seulement pour préparer les cours et les présentations, mais aussi pour fournir aux étudiants des retours détaillés. En exploitant l’analyse des données, les enseignants peuvent repérer des tendances dans les résultats des étudiants et adapter leur enseignement en conséquence.

Certains professeurs apprennent aussi aux étudiants à évaluer de manière critique les réponses de l’IA. Pallavi K.V. souligne les risques de désinformation et de biais dans les contenus générés par l’IA, en s’appuyant sur des exemples concrets comme le tri de CV par l’IA, qui peut perpétuer des biais sexistes et racistes. Elle met également les étudiants en garde contre les risques pour la vie privée liés au téléversement de données personnelles dans des applications d’IA virales.

À l’échelle mondiale : comment les autres universités réagissent

Les difficultés rencontrées par les établissements indiens se retrouvent dans les universités du monde entier. Aux États-Unis, le lancement de ChatGPT et d’outils similaires a entraîné une vague de refontes des cours. Les professeurs délaissent les dissertations à la maison et les devoirs en documents autorisés, privilégiant les travaux écrits en classe, les examens oraux et les projets de groupe. Certains conçoivent des exercices exigeant une réflexion personnelle ou l’analyse de l’actualité, des tâches moins faciles à automatiser avec l’IA.

Les universités mettent également à jour leurs règles d’intégrité académique afin d’aborder explicitement l’IA générative. Des outils de détection comme GPTZero sont adoptés, et les discussions sur l’utilisation éthique de l’IA sont intégrées aux journées d’accueil des étudiants de première année et aux cours obligatoires. L’objectif n’est pas seulement d’empêcher la triche, mais aussi de promouvoir une utilisation responsable et éclairée de l’IA.

Certains enseignants intègrent même l’IA aux programmes, en demandant aux étudiants de critiquer des réponses générées par l’IA ou de les comparer à des travaux professionnels. Cette approche vise à développer leur esprit critique et leur culture numérique, des compétences de plus en plus indispensables dans un monde dominé par l’IA.

Des enjeux plus larges : repenser l’éducation à l’ère de l’IA

La montée de l’IA dans l’éducation soulève des questions fondamentales sur la nature de l’apprentissage, de l’évaluation et de l’intégrité académique. Si l’IA peut démocratiser l’accès à l’information et aider des étudiants aux besoins variés, elle menace aussi le développement de la réflexion autonome, de la créativité et d’une communication authentique.

Des préoccupations pratiques se posent également. Les outils d’IA consomment beaucoup d’énergie : les échanges avec des systèmes comme ChatGPT peuvent nécessiter jusqu’à dix fois plus d’électricité qu’une recherche classique sur le Web. Par ailleurs, la prolifération des contenus générés par l’IA complique l’évaluation des travaux étudiants et le maintien de critères d’évaluation équitables.

Dans le même temps, le débat sur l’IA dans l’éducation s’inscrit dans une réflexion plus large sur le rôle de la technologie dans la société. À mesure que les systèmes d’IA gagnent en sophistication et en autonomie, les questions de biais, de vie privée et de responsabilité deviennent toujours plus pressantes. Enseignants, responsables politiques et spécialistes des technologies doivent travailler ensemble à l’élaboration de principes et de cadres conciliant innovation et responsabilité éthique.

En bref

• Les établissements indiens connaissent une hausse des usages abusifs de l’IA : les étudiants recourent aux outils génératifs pour leurs devoirs, leurs dissertations et même leurs échanges les plus élémentaires.
• Les professeurs s’inquiètent de la perte de réflexion autonome, de la remise en question de l’authenticité des travaux étudiants et de l’érosion des méthodes d’apprentissage traditionnelles.
• Des outils comme Turnitin et DrillBit servent à repérer les contenus générés par l’IA, mais ils ne sont pas infaillibles et peuvent produire de faux positifs.
• Les enseignants réagissent en organisant des interrogations orales, des examens manuscrits et des exercices créatifs conçus pour contrer les raccourcis permis par l’IA et favoriser l’investissement personnel.
• Certains professeurs intègrent l’IA de manière responsable à leur enseignement, en l’utilisant pour générer des questions, fournir des retours et développer la culture numérique des étudiants.
• Les difficultés rencontrées en Inde reflètent une tendance mondiale : les universités du monde entier repensent leurs méthodes d’évaluation et leurs règles d’intégrité académique face à l’IA.
• Les conséquences plus larges de l’IA dans l’éducation suscitent des inquiétudes concernant la consommation d’énergie, les biais, la vie privée et l’avenir d’un apprentissage authentique.
• En définitive, l’objectif est de trouver un équilibre entre les avantages de l’IA et la préservation des valeurs fondamentales de l’éducation : l’esprit critique, la créativité et l’intégrité.