Admissions universitaires 2025 au Vietnam : concilier accès et équité au milieu de changements majeurs

Introduction : une année charnière pour les admissions universitaires

La campagne d’admission universitaire 2025 au Vietnam marque un tournant : c’est la première année où les élèves obtiendront leur diplôme dans le cadre du nouveau programme d’enseignement général de 2018. Cette transition entraîne des changements importants dans l’examen national de fin d’études secondaires, les modalités de sélection des universités et, plus largement, le paysage des admissions. Si ces réformes visent à moderniser et à diversifier l’enseignement supérieur, elles soulèvent aussi des préoccupations pressantes en matière d’équité et d’égalité des chances pour tous les candidats.

Les principaux changements de la procédure d’admission 2025

Plusieurs ajustements majeurs caractérisent la procédure d’admission 2025 :

• Moins de matières à l’examen : les élèves ne passeront que quatre épreuves à l’examen de fin d’études secondaires : deux obligatoires (mathématiques et littérature) et deux au choix. Il s’agit d’un changement par rapport aux années précédentes, où les élèves passaient souvent davantage d’épreuves.
• La diversification des modalités d’admission : les universités recourent de plus en plus à diverses méthodes de sélection, notamment les résultats à l’examen de fin d’études secondaires, les relevés de notes, les tests d’aptitudes et de raisonnement, les certifications internationales et l’admission directe au titre de résultats remarquables.
• Un système de notation unifié : toutes les modalités d’admission doivent désormais être converties sur une échelle commune, généralement fondée sur l’examen de fin d’études secondaires, afin de permettre les comparaisons.
• Un quota pour les admissions anticipées : les admissions anticipées (avant la publication des principaux résultats d’examen) sont plafonnées à 20 % des places disponibles, et le score minimal requis ne peut être inférieur au seuil de la session principale.
• Inscription en ligne et transparence : toutes les démarches de candidature s’effectuent en ligne, dans le respect de délais stricts et d’exigences de transparence concernant les critères d’admission et la conversion des notes.

Ces changements visent à renforcer la souplesse et l’autonomie des universités, tout en rendant le système plus transparent et plus équitable pour les élèves de tout le pays.

Les enjeux d’équité : le risque d’inégalités

Malgré les bénéfices attendus, le nouveau système a mis en évidence plusieurs risques susceptibles de compromettre l’équité des admissions universitaires :

1. Des écarts de résultats aux tests d’évaluation des aptitudes

L’un des sujets les plus débattus est l’écart important entre les résultats des deux sessions du test d’évaluation des aptitudes organisé par de grandes universités telles que l’Université nationale du Vietnam à Hô Chi Minh-Ville (VNU-HCM). En 2025, plus de 223 000 candidats y ont participé. Le score moyen de la deuxième session était nettement supérieur à celui de la première, avec un écart inédit de plus de 100 points. Des experts estiment que cet écart ne peut s’expliquer entièrement par une meilleure préparation ou par la présence de candidats repassant l’épreuve ; il pourrait révéler des différences de difficulté ou de standardisation entre les sessions.

Une question se pose alors : est-il équitable d’utiliser indifféremment les résultats des deux sessions pour les admissions ? En l’absence d’une standardisation adéquate, les candidats qui n’ont passé que la première session risquent d’être désavantagés par rapport à ceux de la deuxième, ce qui pourrait contrevenir au principe d’égalité des chances.

2. La difficulté de convertir les scores entre différentes modalités

Les universités étant tenues de convertir les résultats issus de différentes modalités d’admission (par exemple, l’examen de fin d’études secondaires, les tests d’aptitudes, les relevés de notes et les certifications internationales) sur une échelle commune, la complexité technique s’accroît. Des méthodes comme le classement en percentiles, les scores z et la régression linéaire sont utilisées, mais chacune présente des limites. La conversion en percentiles, par exemple, suppose que les épreuves comparées ont des objectifs et des niveaux de difficulté équivalents, ce qui est rarement le cas.

Le Dr Nguyen Quoc Chinh, directeur du Centre d’évaluation et de contrôle de la qualité de l’enseignement de la VNU-HCM, met en garde :

Il est fondamentalement erroné de vouloir ramener toutes les modalités d’admission à une échelle d’évaluation unique, car chacune mesure des aptitudes différentes et répond à des objectifs propres.

Sans étalonnage rigoureux, la conversion des scores peut introduire des biais et favoriser les candidats issus de certains milieux ou ayant accès à des ressources particulières.

3. La multiplication des combinaisons d’admission et « l’effet loterie »

Les universités proposent désormais un très grand nombre de combinaisons de matières pour les admissions : certaines formations en comptent jusqu’à 42. Cette diversité apporte de la souplesse et permet à davantage d’élèves de candidater, mais elle crée aussi de la confusion et un risque de « prolifération des combinaisons », certaines pouvant ne pas inclure les matières fondamentales correspondant à la spécialité choisie. Des élèves pourraient ainsi être admis dans des formations sans y être suffisamment préparés, au détriment de la qualité des études et de l’équité.

4. Les admissions anticipées et le quota de 20 %

Les admissions anticipées, souvent fondées sur les relevés de notes ou les certifications internationales, sont désormais limitées à 20 % du nombre total de places. Cette mesure vise à éviter la ruée vers les admissions anticipées qui, auparavant, désavantageait les élèves s’appuyant uniquement sur l’examen national. Son application est toutefois complexe : les universités doivent veiller à ce que les exigences des admissions anticipées ne soient pas inférieures à celles de la session principale, sous peine de créer des avantages injustes.

Le point de vue des experts : concilier autonomie et standardisation

Le ministère de l’Éducation et de la Formation (MOET) a souligné la nécessité de concilier l’autonomie des universités avec des procédures d’admission standardisées et transparentes. La nouvelle réglementation impose aux universités de publier suffisamment à l’avance leurs formules détaillées de conversion, leurs données statistiques et leurs critères d’admission. Certains experts estiment toutefois que les directives actuelles restent trop vagues et laissent place à des applications différentes selon les établissements.

Le Dr Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du Département de l’enseignement professionnel du MOET, souligne :

La conversion des scores entre différentes modalités d’admission peut dénaturer l’objectif initial de chacune et nuire à l’équité de la sélection. Chaque épreuve ou méthode poursuit ses propres objectifs et mesure des aspects différents des capacités des élèves.

D’autres, comme le Dr Sai Cong Hong, ancien directeur adjoint du Département de la gestion de la qualité, insistent sur la nécessité de mener des analyses statistiques rigoureuses et d’ajuster régulièrement les formules de conversion à partir de données réelles, afin de limiter les biais et de garantir l’équité.

Conséquences pour les élèves : s’orienter dans un système complexe

Pour les élèves, la campagne d’admission 2025 offre à la fois des possibilités et des difficultés :

• Plus de choix, mais aussi plus de confusion : la diversité des modalités d’admission et des combinaisons de matières oblige les élèves à bien se renseigner et à préparer leur stratégie de candidature. Ceux qui ne comprennent pas les nouvelles règles ou manquent une échéance risquent de passer à côté de certaines possibilités.
• Des disparités géographiques et socio-économiques : les élèves des zones urbaines ou qui disposent d’un meilleur accès à l’information et aux ressources peuvent être avantagés pour s’orienter dans ce système complexe. Ceux des zones rurales ou défavorisées risquent, eux, d’être laissés pour compte.
• La préparation à plusieurs examens : la multiplication des tests d’aptitudes et de raisonnement propres aux universités peut inciter les élèves à préparer plusieurs épreuves, ce qui accroît leur stress et leur charge financière.
• L’importance de disposer d’informations en temps utile : toutes les démarches de candidature s’effectuent désormais en ligne, et manquer une seule échéance peut faire perdre toute possibilité de concourir. Les élèves doivent se tenir activement informés des nouvelles règles et procédures.

Réponses et recommandations des pouvoirs publics

Conscients de ces difficultés, le MOET et des experts de l’éducation ont proposé plusieurs mesures pour renforcer l’équité et la transparence :

• Standardiser et publier les méthodes de conversion : les universités doivent recourir à des méthodes de conversion des scores validées scientifiquement et les publier à l’avance, afin que les élèves comprennent comment leurs résultats seront évalués.
• Limiter le nombre de combinaisons d’admission : pour éviter la confusion et préserver les exigences académiques, les universités sont encouragées à restreindre le nombre de combinaisons de matières et à veiller à ce qu’elles correspondent aux aptitudes fondamentales requises pour chaque spécialité.
• Renforcer l’accompagnement des élèves défavorisés : des campagnes d’information ciblées et des services d’orientation devraient être proposés, en particulier dans les zones rurales et isolées, afin que tous les élèves aient le même accès aux informations et aux possibilités d’admission.
• Assurer un suivi et des ajustements continus : les données sur les admissions devraient être analysées chaque année pour repérer et corriger tout biais émergent ou toute pratique inéquitable. Les formules de conversion et les politiques d’admission devraient être ajustées en conséquence.

Le MOET a également demandé aux universités d’éviter de modifier leurs critères d’admission ou leurs combinaisons de matières à la dernière minute, car de tels changements peuvent désavantager injustement les élèves qui ont déjà établi leur projet d’études.

Étude de cas : la controverse autour de changements soudains dans les combinaisons d’admission

En 2025, une vive controverse a éclaté lorsque l’Université des sciences sociales et humaines (Université nationale du Vietnam à Hanoï) a retiré sans préavis la combinaison C00 (littérature, histoire, géographie) des critères d’admission de 17 formations, quelques semaines seulement avant l’examen national. De nombreux élèves, qui s’étaient préparés à cette combinaison pendant des années, se sont retrouvés dans l’impossibilité de candidater. Cet épisode souligne la nécessité d’encadrer plus strictement le calendrier et la communication des changements concernant les admissions.

Cette affaire montre combien il est important de fournir aux élèves des informations claires, précoces et stables, ainsi que de mettre en place des garanties juridiques contre les changements arbitraires susceptibles de porter atteinte à leurs intérêts.

Perspectives : l’avenir des admissions universitaires au Vietnam

La campagne d’admission 2025 sert de test aux efforts déployés par le Vietnam pour moderniser et diversifier son système d’enseignement supérieur. Si les réformes offrent davantage de souplesse et d’autonomie, elles exigent aussi des garanties accrues en matière de transparence, de standardisation et d’équité. Leur succès dépendra de la capacité des responsables politiques, des universités et des élèves à s’adapter, à communiquer et à améliorer constamment le système.

Pour le Vietnam, l’objectif ultime reste clair : mettre en place une procédure d’admission universitaire à la fois sélective et équitable, afin que tous les élèves, quels que soient leurs origines et leur milieu, aient une chance égale d’accéder à l’enseignement supérieur et de contribuer au développement du pays.

En résumé

• La procédure d’admission universitaire 2025 au Vietnam introduit d’importants changements, notamment moins d’épreuves, des modalités d’admission diversifiées et un système de notation unifié.
• Les écarts de résultats aux tests, les difficultés de conversion des scores, la multiplication des combinaisons d’admission et la gestion des quotas d’admissions anticipées soulèvent des questions d’équité.
• Les experts soulignent la nécessité de méthodes de conversion scientifiques, transparentes et standardisées pour garantir l’égalité des chances entre tous les candidats.
• Les élèves doivent prendre l’initiative de comprendre les nouvelles règles, de respecter les échéances et de se préparer aux différentes voies d’admission.
• Le MOET et les universités sont appelés à mieux accompagner les élèves défavorisés, à limiter les changements arbitraires et à suivre en permanence l’équité et l’efficacité du système.
• La campagne 2025 constitue un test décisif pour les réformes de l’enseignement supérieur au Vietnam, avec des conséquences à long terme sur l’accès aux études, leur qualité et l’équité sociale.