La loi antiterroriste du Bangladesh et les disparitions forcées : un détournement systématique de la justice

Introduction : l’instrumentalisation des lois antiterroristes au Bangladesh

Ces dernières années, le Bangladesh a fait l’objet d’un examen attentif, tant au niveau national qu’international, en raison de son recours aux lois antiterroristes, notamment à la loi antiterroriste de 2009. Une commission d’enquête, créée après la chute du gouvernement de Sheikh Hasina en août 2024, a mis au jour une tendance alarmante : la loi antiterroriste a été systématiquement détournée pour poursuivre des victimes de disparitions forcées, souvent afin de réprimer la dissidence politique et de faire taire les voix de l’opposition. Cet article examine les conclusions de la commission, les mécanismes de ces abus, le rôle des agences de sécurité et leurs conséquences plus générales pour les droits humains et l’État de droit au Bangladesh.

Comment la loi antiterroriste est devenue un instrument de répression

Adoptée en 2009, la loi antiterroriste devait donner aux autorités bangladaises des moyens juridiques solides pour lutter contre les véritables menaces terroristes. Cependant, le deuxième rapport provisoire de la commission, remis en juin 2024, a établi que la loi était le plus souvent invoquée non contre des terroristes, mais contre des personnes victimes de disparitions forcées perpétrées par les forces de l’État. Sur les 309 victimes de disparition forcée examinées, 198 ont été inculpées au titre de cette loi, bien plus que sous tout autre texte. D’autres lois, comme la loi sur les substances explosives, la loi sur les armes, la loi sur les technologies de l’information et de la communication, la loi sur la sécurité numérique et la loi sur les pouvoirs spéciaux, ont également été utilisées, mais dans une moindre mesure.

L’analyse de la commission a mis en évidence une criminalisation systématique, souvent sans éléments de preuve individualisés. Les définitions larges et imprécises de la loi permettaient aux autorités de présenter des opposants politiques, des militants et des critiques comme des menaces pour la sécurité nationale, justifiant ainsi leur détention et leurs poursuites sous couvert de lutte contre le terrorisme.

Contexte politique et calendrier des poursuites

L’une des conclusions les plus révélatrices concerne le lien entre les événements politiques et le dépôt d’affaires fondées sur la législation antiterroriste. Les pics de poursuites coïncidaient avec des périodes de fortes tensions politiques, comme les élections générales de 2018, les manifestations de masse contre des dignitaires étrangers et les mobilisations de l’opposition. En 2018, par exemple, les affaires ont fortement augmenté, au moment où les partis d’opposition faisaient l’objet d’une répression. En 2022, l’intensification des activités du Parti nationaliste du Bangladesh (BNP) et de Jamaat-e-Islami a entraîné une vague continue de procédures, tandis que les affaires de 2021 reflétaient la réponse du gouvernement aux manifestations contre la visite du Premier ministre indien Narendra Modi.

À l’inverse, lorsque l’opposition a privilégié les affrontements directs dans la rue en 2023, les accusations de terrorisme ont été moins fréquemment utilisées et le nombre de nouvelles affaires a diminué. Après les élections générales de 2024, les dépôts de plaintes ont encore reculé, à mesure que les activités politiques s’essoufflaient. Ces fluctuations montrent que l’application des lois antiterroristes était loin d’être neutre : elle était étroitement liée aux efforts du gouvernement pour réprimer la dissidence lors des périodes politiquement sensibles.

Mécanismes des abus : coercition, fabrication de preuves et complicité judiciaire

Le rapport de la commission décrit diverses pratiques coercitives employées pour obtenir des aveux et monter des dossiers contre des victimes de disparitions forcées. Les victimes étaient souvent détenues dans des centres secrets, torturées et menacées de nouvelles violences si elles ne signaient pas des déclarations dictées par leurs ravisseurs. Ces déclarations, dites aveux au titre de l’article 164, étaient ensuite présentées aux magistrats comme des admissions de culpabilité volontaires.

Aveux forcés et absence de garanties juridiques

Les témoignages recueillis par la commission font apparaître un schéma d’une constance alarmante : les victimes étaient contraintes d’apprendre par cœur des textes rédigés par les forces de l’ordre, de les répéter sous la contrainte, puis de les réciter au tribunal. Nombre d’entre elles se sont vu refuser l’accès à un avocat, et les magistrats ne vérifiaient souvent pas si les aveux avaient été obtenus librement. Dans certains cas, les victimes étaient contraintes de parler en présence de leurs tortionnaires, sans pouvoir s’entretenir en privé avec le magistrat.

Une victime de 19 ans a raconté avoir été détenue pendant plus d’un mois dans une prison secrète par l’unité de lutte contre le terrorisme et la criminalité transnationale (CTTC) en 2020. Il a dû répéter son aveu à de nombreuses reprises et, bien qu’il ait dit au magistrat qu’il avait été frappé et contraint à avouer, sa déclaration a tout de même été consignée à charge. Une autre victime, disparue pendant un an aux mains de la Direction générale du renseignement des forces armées (DGFI) et du bataillon d’action rapide (RAB), a été présentée au tribunal fraîchement rasée et vêtue de vêtements propres pour donner une apparence de normalité, tandis que la réalité de son calvaire était ignorée.

Engorgement judiciaire et acquittements en série

La commission a constaté que le traitement des affaires de terrorisme par le système judiciaire était dicté par des contraintes administratives plutôt que par la valeur des éléments de preuve. Les affaires approchant leur cinquième année étaient souvent liquidées en bloc afin d’éviter de donner l’impression d’un arriéré judiciaire, et la plupart se soldaient par un acquittement. Sur les 794 affaires résolues entre 2017 et 2024, seules 52 ont donné lieu à une condamnation, soit un taux de condamnation de seulement 7 %. Ce taux extrêmement faible laisse penser que nombre de dossiers ne reposaient dès le départ sur aucun fondement suffisant pour des poursuites, ce qui soulève de sérieuses questions sur les critères retenus pour engager celles-ci.

Le rôle des agences de sécurité dans les disparitions forcées

L’enquête de la commission a désigné plusieurs agences de l’État comme principaux auteurs de disparitions forcées : la police bangladaise (notamment sa branche criminelle et sa branche spéciale), le bataillon d’action rapide (RAB), l’unité de lutte contre le terrorisme et la criminalité transnationale (CTTC), la DGFI, le renseignement national (NSI) et les gardes-frontières du Bangladesh (BGB). Chacune a joué un rôle spécifique dans le système répressif, souvent au-delà de ses prérogatives légales et sans véritable obligation de rendre des comptes.

Bataillon d’action rapide (RAB) : de la lutte antiterroriste à l’escadron de la mort politique

Créé à l’origine pour lutter contre la criminalité grave et le terrorisme, le RAB est rapidement devenu synonyme de violations des droits humains, notamment d’exécutions extrajudiciaires, de torture et de disparitions forcées. La commission a documenté des centaines d’affaires impliquant le RAB, dans lesquelles les victimes étaient souvent retrouvées mortes ou restaient portées disparues. La branche du renseignement du RAB menait des opérations clandestines et détenait des personnes dans des locaux secrets, comme la tristement célèbre cellule de la Force spéciale d’interrogatoire (TFI), où les détenus étaient soumis à des tortures incessantes.

La pression internationale s’est intensifiée après que les États-Unis ont imposé des sanctions au RAB et à ses commandants en 2021, invoquant de graves violations des droits humains. Malgré ces mesures, les exactions passées du RAB continuent d’éroder la confiance du public dans les forces de l’ordre et constituent un obstacle majeur à la réforme démocratique.

Police et branche criminelle : politisation et impunité

La police bangladaise, en particulier sa branche criminelle, a joué un rôle central dans les disparitions forcées, surtout lors des périodes de tensions politiques. De plus en plus politisée, elle est devenue un instrument de la politique gouvernementale plutôt qu’une institution neutre. Parmi les victimes figuraient des militants politiques, des étudiants, des enseignants, des entrepreneurs et des critiques du gouvernement. La torture en détention était généralisée et les exécutions extrajudiciaires, souvent qualifiées d’incidents de « tirs croisés », sont devenues une caractéristique des opérations policières.

CTTC et DGFI : des services de renseignement au service de la répression

La CTTC, créée en 2016, et la DGFI, principal service de renseignement militaire du Bangladesh, ont toutes deux été mises en cause dans des disparitions forcées, des actes de torture et des détentions arbitraires. La commission a constaté que ces agences géraient souvent des centres de détention secrets, comme le sinistre « Aynaghor » (la maison des miroirs), où les détenus étaient maintenus au secret et soumis à des sévices extrêmes. L’absence de contrôle et l’extension des activités de ces agences aux affaires civiles ont favorisé une culture de l’impunité et l’érosion de la gouvernance démocratique.

NSI et BGB : surveillance et enlèvements transfrontaliers

Le NSI, principal service de renseignement civil du Bangladesh, et le BGB, chargé de la sécurité des frontières, ont également été mis en cause dans des disparitions forcées. Le NSI a été accusé de surveiller et de réprimer l’opposition politique, la société civile et les journalistes, souvent sans contrôle judiciaire. Le BGB a été associé à des transferts forcés par-delà les frontières : certaines victimes auraient été remises à des services de sécurité étrangers, ce qui complique encore les efforts visant à établir les responsabilités.

Centres de détention secrets : l’infrastructure des abus

La commission a recensé au moins 16 centres de détention secrets à travers le Bangladesh, notamment à Dacca, Chattogram, Narayanganj, Rajshahi et dans d’autres villes. Souvent situés dans des enceintes policières ou des locaux d’agences de renseignement, ces centres servaient à maintenir les victimes au secret pendant des semaines ou des mois. Parmi les méthodes de torture figuraient la simulation de noyade, l’électrocution, la suspension des victimes la tête en bas et les sévices psychologiques. L’existence de ces centres souligne le caractère systématique des disparitions forcées et la complicité de plusieurs agences de l’État.

Conséquences pour les victimes et leurs familles

Le coût humain de ces abus est considérable. Les victimes de disparitions forcées ont subi des tortures, des traumatismes psychologiques et la stigmatisation liée aux accusations de terrorisme ou de criminalité. Nombre d’entre elles ont été ciblées pour avoir exprimé leur dissidence en ligne, participé à des manifestations ou simplement été affiliées à des partis d’opposition. Leurs familles ont non seulement vécu l’angoisse de ne pas connaître le sort de leurs proches, mais ont aussi dû faire face à de lourdes charges financières, les frais de justice s’élevant en moyenne à 7 lakh de takas par affaire.

Certaines victimes ne sont jamais revenues ; d’autres ont été libérées, mais réduites au silence par la peur. La commission a vérifié et examiné plus de 1 350 cas de disparition forcée, et au moins 345 personnes sont toujours portées disparues. L’absence de justice et de reddition de comptes condamne les familles à une incertitude et à un deuil sans fin.

Réaction internationale et appels à la réforme

Des organisations internationales de défense des droits humains, dont Human Rights Watch, Amnesty International et la Fédération internationale pour les droits humains (FIDH), ont condamné à plusieurs reprises le recours du Bangladesh aux lois antiterroristes pour faire taire la dissidence et perpétrer des disparitions forcées. Les Nations unies et les gouvernements donateurs ont appelé à des enquêtes indépendantes, au démantèlement d’unités responsables d’abus comme le RAB et à des réformes globales pour rétablir l’État de droit.

Évolutions politiques récentes et changements législatifs

Après l’éviction du gouvernement Hasina, l’administration provisoire dirigée par le prix Nobel Muhammad Yunus s’est engagée à rétablir les principes démocratiques et à respecter les droits humains. Cependant, de récentes initiatives législatives, dont une interdiction temporaire de la Ligue Awami et des amendements à la loi antiterroriste, ont été critiquées au motif qu’elles reproduiraient les méthodes répressives du régime précédent. Human Rights Watch et d’autres organisations mettent en garde contre le risque que ces mesures portent atteinte aux libertés fondamentales et ne permettent pas de rendre justice pour les abus passés.

La commission d’enquête sur les disparitions forcées a enregistré plus de 1 676 plaintes. Dans ses conclusions préliminaires, elle décrit un « plan systématique » à l’origine des disparitions, qui visaient principalement des opposants politiques. Elle a appelé à des réformes urgentes, notamment à la mise en place de mécanismes de contrôle indépendants, à la poursuite des responsables et à un soutien aux familles des victimes.

Conséquences plus générales : recul de l’espace civique et de l’État de droit

Le détournement de la loi antiterroriste et le recours aux disparitions forcées ont eu un effet dissuasif sur l’espace civique au Bangladesh. Journalistes, défenseurs des droits humains et citoyens ordinaires ont été victimes de harcèlement, de surveillance et de violences pour avoir dénoncé les abus du gouvernement. Des lois comme la loi sur la sécurité numérique et la loi sur la cybersécurité ont servi à criminaliser la dissidence en ligne et à restreindre la liberté d’expression.

Malgré les sanctions internationales et les campagnes de sensibilisation, les abus se sont poursuivis, les forces de sécurité agissant souvent en toute impunité. L’absence de reddition de comptes a érodé la confiance du public dans les institutions et fragilisé les fondements de la démocratie et de l’État de droit.

En résumé

• Les autorités bangladaises ont systématiquement détourné la loi antiterroriste de 2009 pour poursuivre des victimes de disparitions forcées, en ciblant principalement des opposants politiques et des dissidents.
• Plusieurs agences de l’État, dont la police, le RAB, la CTTC, la DGFI, le NSI et le BGB, ont été mises en cause dans de graves violations des droits humains, notamment des actes de torture, des détentions secrètes et des exécutions extrajudiciaires.
• Les aveux étaient souvent obtenus sous la contrainte, avec la complicité de magistrats et en l’absence de garanties juridiques pour les victimes.
• Le calendrier et le nombre des poursuites étaient étroitement liés aux événements politiques, ce qui indique que les lois antiterroristes servaient d’instruments de répression plutôt que de véritables mesures de sécurité.
• Des organisations internationales ont appelé à des enquêtes indépendantes, au démantèlement des unités responsables d’abus et à des réformes juridiques et institutionnelles globales.
• Les récents changements législatifs du gouvernement provisoire suscitent des inquiétudes quant à la poursuite des méthodes répressives, malgré les promesses de réforme démocratique.
• L’absence persistante de reddition de comptes et de justice pour les victimes de disparitions forcées continue de fragiliser les droits humains et l’État de droit au Bangladesh.