Les listes électorales du Rajasthan se contredisent au sujet de 182 440 personnes déclarées mortes par la CIE

Deux listes électorales apportent des réponses contradictoires

Une comparaison des bases de données électorales du Rajasthan a révélé que 182 440 personnes déclarées mortes par la Commission électorale de l’Inde (ECI) figuraient toujours parmi les électeurs autorisés à voter aux élections des panchayats. Les deux autorités ont achevé leurs révisions à seulement quatre jours d’intervalle, en février 2026, ce qui rend cette divergence particulièrement frappante.

L’ECI a classé environ 875 000 personnes comme décédées lors de sa révision intensive spéciale (SIR), menée entre octobre 2025 et février 2026. Quelque 20,9 % de ces noms, soit environ une personne sur cinq, figuraient également sur les listes électorales des panchayats de la Commission électorale du Rajasthan (SEC), parmi les électeurs autorisés à voter.

Les conclusions, publiées le 7 novembre 2026, mettent en évidence un problème concret pour les habitants dont les dossiers sont contradictoires : une personne vivante pourrait rester autorisée à élire des représentants de village tout en étant exclue de la liste utilisée pour élire les députés au Parlement et à l’assemblée de l’État, à moins que son inscription auprès de l’ECI n’ait depuis été rétablie.

Une vérification sur le terrain reste nécessaire pour établir quelle liste est correcte dans chaque cas. La comparaison a porté sur les dossiers électoraux et sur un échantillon d’inscriptions consultées sur un portail de la commission de l’État ; elle n’a pas donné lieu à des visites visant à vérifier si les personnes concernées étaient vivantes.

Au moment de la publication, les questions détaillées adressées à l’ECI et à la SEC du Rajasthan étaient restées sans réponse. Aucune des deux commissions n’avait expliqué pourquoi les mêmes identifiants d’électeurs apparaissaient avec des statuts incompatibles dans des dossiers révisés à peu près au même moment.

Pourquoi l’écart de quatre jours compte

L’ECI et la SEC du Rajasthan tiennent des listes électorales distinctes pour différents scrutins. L’ECI s’occupe des élections parlementaires et législatives, tandis que la commission de l’État gère les élections des panchayats et des municipalités. Un panchayat est une instance composée de représentants élus chargée de l’administration locale en zone rurale.

Ces listes distinctes répondent à des responsabilités différentes, mais le fait qu’une personne soit vivante ou non devrait être le même dans les deux. Or, les deux autorités révisaient leurs dossiers au cours de mois qui se chevauchaient, et non en comparant une ancienne liste à une autre beaucoup plus récente.

La SEC a annoncé en décembre 2025 la révision des listes des panchayats. Son projet de liste a été publié après que l’ECI eut identifié les électeurs à radier dans des catégories couvrant l’absence, le déménagement, le décès et les inscriptions en double. L’ECI a achevé son exercice le 21 février 2026 ; la SEC a terminé quatre jours plus tard, le 25 février.

Les principales dates montrent à quel point les deux exercices se sont chevauchés :

• Octobre 2025 : début de la révision intensive spéciale de l’ECI au Rajasthan.
• Décembre 2025 : la SEC du Rajasthan annonce la révision des listes électorales des panchayats.
• 21 février 2026 : l’ECI achève sa révision et publie sa liste définitive.
• 25 février 2026 : la SEC achève son exercice parallèle.
• Octobre 2026 : les bases de données électorales sont téléchargées aux fins de comparaison, après le début des votes aux élections des panchayats, organisées en quatre phases.
• 7 novembre 2026 : publication des conclusions.

La brièveté de l’intervalle rend particulièrement importante toute explication du processus de vérification. Les deux autorités évaluaient de nombreux habitants en commun au cours de la même période générale, mais leurs dossiers divergeaient sur une condition fondamentale du droit de vote.

Comment les 182 440 correspondances ont été identifiées

La comparaison a commencé par la liste de l’ECI des électeurs absents, ayant déménagé, décédés ou inscrits en double, connue sous le sigle ASDD. Ces catégories correspondent à différents motifs de radiation. Une personne enregistrée comme ayant déménagé de façon permanente a un statut administratif différent de celui d’une personne déclarée décédée.

Les données d’identification des électeurs, notamment les numéros de carte d’identité avec photo des électeurs (EPIC), ont été rapprochées de la liste des panchayats. Un numéro EPIC identifie un dossier électoral et permet une comparaison plus précise que le seul nom, en particulier lorsque plusieurs habitants portent le même nom.

Le rapprochement a mis en évidence 182 440 dossiers classés comme décès par l’ECI qui figuraient également comme inscriptions valides dans la base de données des panchayats. Un échantillon a ensuite été vérifié sur un portail de la SEC, qui affiche les données des électeurs lorsqu’on saisit un numéro EPIC.

Le téléchargement d’octobre a eu lieu après le début du scrutin. Les listes électorales étant gelées avant le vote, les inscriptions des panchayats correspondaient à une liste déjà utilisée pour une élection, et non à un simple projet de liste encore en attente de corrections.

L’ECI avait également apporté des changements après la phase de projet et poursuivi les mises à jour mensuelles à la suite de la SIR. Ces modifications ont été qualifiées de mineures, mais la comparaison n’a pas permis de retracer complètement les corrections ultérieures, car la commission n’avait pas précisé si une personne réinscrite après avoir été déclarée morte conserverait le même identifiant d’électeur. Le nombre de personnes concernées dont l’inscription auprès de l’ECI avait déjà été rectifiée restait donc indéterminé.

Garhi et Sirohi comptent des milliers d’inscriptions contradictoires

La circonscription législative de Garhi comptait le plus grand nombre d’inscriptions contradictoires identifiées : 4 889 personnes déclarées mortes par l’ECI figuraient comme électeurs autorisés sur la liste des panchayats. Sirohi en comptait 4 624 de plus.

Ensemble, les deux circonscriptions totalisaient 9 513 inscriptions, soit environ 5,2 % du total de 182 440 à l’échelle de l’État. Ces chiffres montrent que la divergence concernait des milliers de dossiers dans certaines circonscriptions, ainsi qu’un nombre élevé dans l’ensemble du Rajasthan.

Shalu Doliya, 26 ans, inscrite dans la circonscription législative de Kishangarh, à Ajmer, figure parmi les personnes identifiées. Son dossier apparaissait dans la catégorie des personnes décédées de l’ECI, alors qu’elle restait inscrite pour voter aux élections des panchayats. Seema Devi, présentée comme originaire de la circonscription de Malvi, à Udaipur, constitue un autre exemple cité.

Pour une personne vivante dans cette situation, les conséquences sont concrètes. Son nom peut être accepté pour les élections du village, mais être absent de la liste nécessaire pour les élections parlementaires ou législatives. Pour résoudre cette contradiction, l’autorité compétente doit vérifier et rectifier l’inscription.

Les cas nommément cités montrent aussi pourquoi il est important de contacter les habitants. Une base de données peut révéler la divergence et repérer les dossiers à examiner ; il faut ensuite vérifier l’identité de la personne et les éléments à l’appui de chaque inscription pour résoudre le problème.

La révision générale a supprimé des millions de noms

La révision de l’ECI a modifié le corps électoral du Rajasthan à une échelle bien plus importante que la seule catégorie des personnes décédées. Les chiffres associés à la liste définitive font état d’environ 51,5 millions d’électeurs, contre quelque 54,6 millions avant l’exercice.

Dans l’enquête, le total net des radiations est estimé à environ 3,231 millions, tandis que le décompte associé aux chiffres définitifs du corps électoral le situe à environ 3,136 millions. L’écart est de 95 000 noms. Aucune explication permettant de concilier ces totaux n’a été donnée.

Le nombre net de radiations correspond à la baisse constatée une fois prises en compte les radiations et les nouvelles inscriptions. Il diffère du nombre total d’inscriptions supprimées lors d’une révision, car les nouvelles inscriptions ou les rétablissements peuvent compenser une partie des radiations.

Les catégories ASDD comptent également dans l’interprétation de ces chiffres. La migration permanente a été citée comme motif de nombreuses radiations. Le chiffre de 182 440 concerne la catégorie plus restreinte des décès, pour laquelle la classification de l’ECI contredit directement le maintien du droit de vote sur une autre liste électorale.

Une étude antérieure de la People’s Union for Civil Liberties (PUCL) avait relevé que plus de 2,6 millions de noms supprimés lors de la SIR figuraient toujours sur les listes de la SEC pour les élections locales de 2026. Cette comparaison plus large portait sur des inscriptions supprimées dans toutes les catégories. Le dernier exercice de rapprochement met l’accent sur les personnes spécifiquement déclarées mortes.

Les deux conclusions éclairent différents aspects d’un même problème administratif : la manière dont les autorités électorales distinctes vérifient les habitants, consignent les motifs de radiation et veillent à la cohérence de leurs listes lorsque leurs exercices de révision se chevauchent.

Des responsables contestent la divergence ; des critiques réclament des vérifications

Trois agents électoraux de bureau ont été interrogés sur les dossiers contradictoires. Ces agents effectuent le travail électoral dans les zones de vote qui leur sont attribuées et contribuent à la tenue des informations sur les électeurs. L’un d’eux n’a pas souhaité s’exprimer.

Un agent participant à la SIR de l’ECI a nié que des personnes déclarées mortes soient restées actives sur la liste des panchayats. Un agent du gram panchayat de Lotiyana a également nié que des électeurs aient été radiés. Les inscriptions rapprochées contredisaient ces démentis, tandis que les questions détaillées adressées aux deux commissions restaient sans réponse.

L’activiste Yogendra Yadav a demandé une vérification sur le terrain des 182 440 noms. Selon lui, la confirmation d’une simple fraction de ces cas constituerait un scandale, plaçant la demande de vérifications au cœur de sa réaction.

Jairam Ramesh, dirigeant du Congrès, a accusé l’ECI de faute et décrit ainsi ses agissements :

un mélange toxique de malversations et de manœuvres

Le journaliste Ravish Kumar a employé le mot « fraude » et réclamé des révocations allant des opérateurs informatiques au commissaire électoral en chef et aux deux autres commissaires. Le Congrès indien de la jeunesse a également critiqué les radiations et s’est directement adressé à Gyanesh Kumar, commissaire électoral en chef.

Des responsables du Congrès au Rajasthan ont dénoncé des radiations injustifiées, des pressions sur les agents électoraux de bureau et des ciblages sélectifs lors de la SIR. Au moment de la publication, les commissions n’avaient pas répondu pour expliquer les dossiers rapprochés ni réagir à ces accusations.

Une directive de rétablissement concerne sept autres territoires

L’ECI a également publié, dans une lettre datée du 6 novembre, des mesures supplémentaires visant à rétablir les électeurs remplissant les conditions requises qui avaient reçu des formulaires de recensement, mais avaient été exclus des projets de listes électorales après avoir été classés comme absents, ayant déménagé, décédés ou inscrits en double, au motif que leur formulaire n’avait pas été reçu. Les demandeurs dont la demande est acceptée recevront le même numéro EPIC que celui qu’ils détenaient avant la SIR.

La directive concerne Delhi, le Maharashtra, l’Haryana, l’Andhra Pradesh, le Jharkhand, le Telangana et le Nagaland. Le Rajasthan ne figure pas sur cette liste ; la procédure prévue laisse donc les cas du Rajasthan en attente d’explications et de mesures propres.

La Commission a demandé aux autorités d’afficher à nouveau, bureau de vote par bureau de vote, les listes des électeurs exclus dans les bureaux de vote, les bâtiments des panchayats, les bureaux des collectivités locales urbaines, ceux des agents de développement de bloc et ceux des autres autorités désignées. Des versions PDF lisibles doivent également être publiées sur les sites des directeurs électoraux en chef concernés, avec les motifs probables de la non-inscription.

Les électeurs concernés peuvent remettre les formulaires de recensement remplis à l’agent chargé de l’inscription électorale (ERO) ou à son adjoint (AERO) compétent pour leur lieu de résidence habituelle actuel. Les formulaires partiellement remplis peuvent être générés à nouveau depuis le tableau de bord des ERO sur ECINET. Les électeurs peuvent aussi télécharger ou remplir leurs formulaires sur le site de l’ECI ou dans l’application ECINET à l’aide de leur numéro EPIC antérieur à la SIR.

Il a été demandé aux responsables électoraux de district et aux ERO de contacter les électeurs concernés par l’intermédiaire des agents de niveau bureau de vote (BLO) et de leur remettre les formulaires en main propre ou par WhatsApp, courriel et SMS lorsque leurs coordonnées sont disponibles. Les BLO doivent coordonner leurs efforts avec les agents de liaison des partis politiques dans les bureaux de vote afin de retrouver les électeurs au moyen de visites de porte-à-porte, de demandes de renseignements auprès des voisins, des membres de la famille et des associations de résidents, ainsi que des numéros de téléphone disponibles.

Les électeurs qui vivent toujours à leur adresse actuelle peuvent remettre un formulaire de recensement rempli et signé, accompagné d’une déclaration à l’annexe B expliquant pourquoi ils n’ont pas pu le soumettre plus tôt. Ils peuvent transmettre les documents à l’ERO, à l’AERO ou au BLO en personne ou par l’intermédiaire de membres de leur famille. Un service de dépôt en ligne avec signature électronique sera également disponible sur ECINET.

Les personnes ayant déménagé dans le même État n’ont pas à remplir le formulaire 8. Elles peuvent remettre un formulaire de recensement et une déclaration signée à l’annexe C indiquant leur nouvelle adresse et leur circonscription législative, accompagnés d’un justificatif de domicile, à l’ERO ou à l’AERO de la circonscription où elles ont déménagé. Elles peuvent contacter leur nouveau BLO au moyen du service « Book a call with BLO » sur le site de l’ECI et dans l’application ECINET. Pour les électeurs sans domicile fixe qui ne disposent pas de justificatif de domicile, le rapport de vérification sur le terrain du BLO fera foi.

Les ERO examineront les formulaires en application de la règle 21(1) du Registration of Electors Rules, 1960, et vérifieront l’éligibilité, la résidence habituelle et les autres informations pertinentes, avec une vérification sur le terrain si nécessaire. Les formulaires acceptés seront conservés séparément en vue de leur intégration aux listes définitives selon la procédure prescrite, et les électeurs se verront réattribuer leur numéro EPIC antérieur à la SIR.

Les électeurs ayant déjà soumis le formulaire 6 lors de la SIR n’ont pas besoin de présenter un autre formulaire de recensement ni une autre déclaration. Leurs demandes seront traitées conformément à la clarification de l’ECI publiée le 3 novembre.

La Commission a également demandé que les mesures soient portées à la connaissance du public par la presse, les sites officiels, les réseaux sociaux, des annonces publiques et d’autres canaux disponibles, en accordant une attention particulière aux zones habitées par des personnes sans domicile fixe, notamment au moyen d’annonces par haut-parleur. Les autorités doivent mettre en place un suivi pour garantir aux électeurs éligibles la possibilité d’être inscrits tout en empêchant les doubles inscriptions. Les directeurs électoraux en chef ont été invités à mettre en œuvre immédiatement ces mesures et à présenter dans les meilleurs délais un rapport sur leur exécution.

Le maintien du même identifiant peut faciliter le rapprochement d’une inscription rétablie avec le dossier antérieur. La directive le prévoit pour les demandeurs dont la demande est acceptée dans les sept territoires concernés. Au Rajasthan, l’incertitude sur les identifiants est l’une des raisons pour lesquelles la comparaison n’a pas permis de suivre complètement les changements intervenus après la révision.

La tâche immédiate consiste à réconcilier les inscriptions contradictoires : établir le statut exact de chaque personne, expliquer les éléments ayant justifié la radiation et repérer tout rétablissement ultérieur. Les habitants doivent également disposer d’une inscription exacte sur la liste correspondant au scrutin auquel ils souhaitent voter. Une inscription sur une liste de panchayat et une inscription auprès de l’ECI correspondent à des bulletins de vote différents.

Points clés

• 182 440 personnes déclarées mortes par l’ECI figuraient parmi les électeurs autorisés sur les listes électorales des panchayats du Rajasthan.
• Ce chiffre représente environ 20,9 % des quelque 875 000 personnes déclarées mortes lors de la révision de l’ECI.
• L’ECI a achevé sa révision le 21 février 2026 ; la SEC du Rajasthan a terminé quatre jours plus tard.
• Garhi comptait 4 889 inscriptions contradictoires et Sirohi, 4 624.
• La comparaison s’est appuyée sur les identifiants des électeurs et sur la vérification d’un échantillon sur un portail ; une vérification sur le terrain est nécessaire pour résoudre les cas individuels.
• L’ECI et la SEC du Rajasthan n’avaient pas répondu aux questions détaillées au moment de la publication.
• La directive de l’ECI du 6 novembre prévoit le rétablissement au moyen de formulaires de recensement et de vérifications de l’éligibilité et du domicile. Les demandeurs dont la demande est acceptée conservent leur numéro EPIC antérieur à la SIR. Elle concerne sept autres territoires, à l’exclusion du Rajasthan.