Les chanteurs IA bouleversent la Mandopop : Hebe doute de sa voix et les artistes cherchent à en reprendre le contrôle

Une démo parfaite fait pleurer une vraie chanteuse

La chanteuse taïwanaise Hebe Tien est entrée en studio pour enregistrer un album, six ans après le précédent, et s’est retrouvée en compétition avec une voix qui n’avait jamais besoin de respirer. Plusieurs maquettes avaient été interprétées par une intelligence artificielle. Leur fluidité, leur large tessiture et leurs vocalises élaborées ont amené la membre du groupe S.H.E à douter du talent qui avait fait sa carrière.

Tien a raconté qu’elle avait pleuré au téléphone avec un dirigeant de sa maison de disques, lui disant qu’elle avait l’impression de ne plus savoir chanter. Les paroles rassurantes de son interlocuteur l’ont aidée à reprendre confiance, puis elle a remanié les paroles et les arrangements. Son expérience montre comment l’IA transforme la musique avant même qu’un enregistrement arrive aux oreilles du public : une maquette synthétique peut devenir la référence qu’un interprète humain se sent tenu d’égaler.

La chanteuse singapourienne Stefanie Sun a subi une autre forme de cette même pression. En mai 2023, selon des estimations circulant en ligne, plus de 1 000 reprises imitant sa voix avaient été publiées. Certaines totalisaient plus d’un million d’écoutes. Sa réaction mêlait humour et inquiétude face à une technologie capable de produire de la musique à un rythme qu’aucun être humain ne pourrait tenir.

Ces évolutions dépassent le cadre des reprises par imitation. Des interprètes virtuels attirent le public, un compte utilisant une copie de la voix d’un acteur japonais générerait des recettes publicitaires et les gestionnaires de la succession du chanteur disparu Khalil Fong ont exigé une autorisation préalable pour toute utilisation de son œuvre par l’IA. Dans tous ces cas, les questions concrètes sont les mêmes : qui contrôle une voix reconnaissable, qui en tire des revenus et ce que les auditeurs pensent entendre.

Pourquoi l’expérience de Hebe dépasse le cadre du studio

Tien a décrit les démos générées par l’IA comme particulièrement agréables à l’oreille, avec une voix d’une grande ampleur et de remarquables ornements. Une maquette est un enregistrement d’essai qui donne une idée du rendu d’une chanson avant l’interprétation définitive. Lorsqu’elle contient des phrases qui ne sont pas limitées par le besoin humain de reprendre son souffle, elle peut imposer des attentes difficiles à satisfaire pendant l’enregistrement.

Tien a retrouvé le même attrait lors d’une visite chez ses parents. Son père lui a fait écouter avec enthousiasme une chanson, admiratif de la hauteur de la voix et de ses vocalises qui semblaient ne jamais s’arrêter. Elle a reconnu une interprétation générée par l’IA.

La réaction de son père illustre un problème qui concerne les foyers ordinaires. Les auditeurs peuvent découvrir une interprétation synthétique sous la forme d’une chanson impressionnante, sans savoir comment elle a été créée. Pour Tien, la pression venait à la fois du processus de production et du fait d’entendre un proche admirer ces capacités apparemment sans effort.

Les changements qu’elle a apportés aux paroles et aux arrangements témoignent aussi d’une réponse artistique concrète. Au lieu de reproduire simplement la démo, elle a remodelé le morceau pour se l’approprier.

En 2023, le double IA de Stefanie Sun disposait déjà d’un vaste répertoire

Le 22 mai 2023, Sun a réagi à la prolifération de son double artificiel dans une publication intitulée My AI. Des reprises diffusées sur des plateformes sociales chinoises, notamment Bilibili, reprenaient son timbre reconnaissable pour interpréter des chansons associées à d’autres artistes.

Le répertoire comprenait Hair Like Snow de Jay Chou, sorti en 2005, Love Before BC, sorti en 2001, ainsi que Rainy Day de Nan Quan Mama. Rainy Day et Iron Box Peninsula de Chou figuraient parmi les reprises qui, selon les informations publiées, avaient dépassé le million d’écoutes.

Sun, dont le premier album, Yan Zi, est sorti en 2000, a décrit le déséquilibre entre une chanteuse en activité et son double synthétique à la productivité sans limites :

Mes fans ont officiellement changé de camp et accepté que je sois bel et bien une “chanteuse impopulaire”, tandis que mon double IA est la nouvelle coqueluche du moment. Sérieusement, comment lutter contre quelqu’un qui sort de nouveaux albums toutes les quelques minutes ?

Le chiffre de plus de 1 000 reprises circulait le 24 mai 2023, alors que Sun avait déjà 23 ans de carrière. Cette comparaison aide à mesurer l’ampleur du bouleversement : le répertoire synthétique s’enrichissait de chansons d’autres artistes, tandis que l’œuvre enregistrée d’une artiste humaine s’était constituée au fil des années, entre écriture, répétitions et production.

Un timbre familier ne suffit pas à faire une interprétation

Les auditeurs de Sun n’ont pas réagi de la même façon. Certains ont apprécié d’entendre des chansons connues dans son style vocal. D’autres ont reproché aux imitations de manquer d’émotion et des qualités qu’elle apporte à ses prestations en public.

Un auditeur a relevé un décalage précis : une reprise de Hair Like Snow par l’IA évoquait la voix de Sun vers 2001, alors que la chanson de Chou était sortie en 2005. Cette observation montre qu’un modèle peut transposer une voix associée à une époque dans un morceau d’une autre période. Pour les fans qui connaissent bien la carrière d’une artiste, ces associations peuvent sembler étranges.

Le clonage vocal consiste à analyser des enregistrements pour apprendre les caractéristiques associées à une voix, puis à générer ou transformer un fichier audio afin qu’il lui ressemble. Cette impression de familiarité peut être puissante : le public reconnaît souvent un artiste en quelques notes.

Jay Chou a adopté une position plus confiante : selon lui, l’IA peut accomplir bien des choses, mais la créativité humaine et les émotions authentiques restent irremplaçables. La publication de Sun exprimait davantage d’inquiétude face à la vitesse du changement technologique et à ses conséquences sur le travail humain. Leurs réactions révèlent deux perceptions différentes d’une même pression, alors même que les deux artistes sont la cible d’imitations par l’IA.

Les interprètes virtuels se disputent aussi l’attention du public

Datouzhen, un interprète virtuel masculin développé par une plateforme musicale de Chine continentale et un laboratoire, représente une autre voie d’accès au marché. Au lieu de circuler uniquement comme une imitation portant le nom d’un chanteur célèbre, le projet présente un artiste numérique identifiable et doté de sa propre apparence.

Son répertoire comprend Tears Sea, Look at the Moon’s Face et Encounter, cette dernière étant étroitement associée à Sun. Ces reprises ont attiré l’attention sur les plateformes musicales et figuré dans leurs classements. Une chanson connue peut donc se retrouver face à un nouveau concurrent synthétique, qu’il s’agisse d’une imitation de son interprète ou d’un artiste virtuel à l’identité propre.

Yuri, présentée à un public international comme une idole virtuelle féminine d’A-Pop, a choisi une autre approche. Son premier titre en anglais, Surreal, aurait dépassé les sept millions d’écoutes dans le monde. Ce chiffre concerne une sortie et un public différents des vidéos de reprises chinoises, dont certaines ont elles aussi atteint plusieurs millions d’écoutes.

Pour les auditeurs, la distinction est simple : une imitation par l’IA emprunte la voix d’une personne connue, tandis qu’une idole virtuelle est présentée comme un personnage numérique. L’autorisation d’utiliser des voix, des enregistrements et des chansons reste une question concrète dès lors que ces éléments entrent dans le processus de production.

La succession de Khalil Fong fixe des limites à l’usage de l’IA

La maison de disques de Fong, Fu Music, et les administrateurs de sa succession ont publié une déclaration commune le 7 octobre 2025 afin de réserver leurs droits sur son œuvre et son identité en lien avec l’IA. Fong est mort le 21 février de la même année, à l’âge de 41 ans.

La déclaration portait sur les enregistrements, les compositions musicales, les œuvres audiovisuelles, son nom, sa ressemblance et son image, ainsi que sur les textes, les données et les métadonnées. Les métadonnées sont les informations descriptives associées à un contenu, comme les détails permettant d’identifier un enregistrement ou son créateur.

Les administrateurs se sont opposés à toute copie non autorisée, à l’apprentissage automatique, à l’extraction de données sur le Web, au développement de données et à l’entraînement de systèmes d’IA, y compris les grands modèles de langage. L’extraction de données sur le Web consiste à collecter automatiquement des contenus à partir de sites Internet. La déclaration invoquait les directives de l’Union européenne et l’ordonnance de Hong Kong sur le droit d’auteur, et réservait les droits dans toute la mesure permise par la loi.

Cette réserve s’appliquait aux œuvres existantes comme à celles à venir, y compris aux contenus déjà rendus publics. Toute personne souhaitant utiliser l’IA à ces fins devait contacter au préalable les responsables des droits et obtenir leur autorisation expresse. Ceux-ci décideraient d’accorder ou non cette autorisation et en fixeraient les conditions.

Pendant sa maladie, Fong avait déclaré qu’il continuait à avoir des idées créatives et s’était demandé si le public qui acceptait des voix chantées par l’IA pourrait aussi accepter d’entendre une personne malade. Les démarches ultérieures de sa succession confient les décisions concernant la réutilisation de son œuvre à ceux qui veillent à la préservation de son héritage artistique.

Le litige ne porte pas seulement sur la propriété d’une voix

Le Code civil chinois protège la voix d’une personne en s’appuyant sur les règles qui protègent son image. Une voix reconnaissable relève donc aussi des droits de la personnalité, en plus des questions de droit d’auteur soulevées par la musique elle-même.

Une reprise synthétique peut concerner plusieurs intérêts à la fois : ceux de la personne dont la voix est copiée, des auteurs de la chanson, des interprètes dont les enregistrements sont utilisés et des producteurs titulaires de droits sur ces enregistrements. L’autorisation portant sur un élément peut ne pas suffire et d’autres autorisations peuvent rester nécessaires.

La déclaration de la succession de Fong tient compte de cette diversité en mentionnant à la fois les œuvres créatives et les informations qui leur sont associées. L’exigence d’une autorisation préalable porte aussi sur une étape en amont, lorsque des contenus sont collectés ou utilisés pour l’entraînement, au lieu d’attendre la publication d’une chanson synthétique achevée.

Pour la production musicale, cela signifie qu’obtenir un résultat convaincant et produire un résultat dûment autorisé sont deux démarches distinctes. Les producteurs doivent examiner comment l’audio a été créé et quelles personnes ou organisations contrôlent les contenus utilisés.

L’imitation vocale peut générer des revenus en dehors de la musique

L’acteur japonais Kenjiro Tsuda a lui aussi vu sa voix copiée dans des vidéos publiées sur un compte de réseau social. Selon les informations disponibles, ce compte rapportait environ 500 000 à 740 000 yens par mois en recettes publicitaires, montrant qu’une voix synthétique reconnaissable peut soutenir une activité commerciale en dehors de la musique.

Taylor Swift aurait déposé une demande d’enregistrement de sa voix comme marque, en réaction à des utilisations non autorisées de sa voix et de son image par l’IA. La date de la demande, les détails du dépôt et son issue n’étaient pas précisés dans le récit de cette démarche.

Swift a également été la cible d’images à caractère sexuel générées par l’IA. Une publication sur un réseau social contenant de telles images a cumulé plus de 47 millions de vues. Son expérience réunit deux formes d’usurpation de l’identité, la fabrication de sons et celle d’images, susceptibles de se diffuser auprès d’un large public.

Les sommes évoquées dans le cas de Tsuda rendent les enjeux particulièrement concrets. La copie d’une voix reconnaissable peut contribuer aux recettes publicitaires d’un tiers, tandis que la personne dont l’identité attire l’attention cherche à en garder le contrôle.

Comment les événements se sont enchaînés

La réaction de Sun remonte à 2023, tandis que la succession de Fong a agi en octobre 2025. Garder ces dates à l’esprit permet de voir un conflit évoluer sur plusieurs années, des reprises virales et des réactions publiques jusqu’aux demandes formelles encadrant l’usage de l’IA.

• 2000 : Stefanie Sun sort son premier album, Yan Zi.
• 22 mai 2023 : Sun publie My AI en réaction à la popularité des reprises imitant sa voix.
• Au 24 mai 2023 : selon les estimations, le répertoire de Sun généré par l’IA compte plus de 1 000 reprises, dont certaines dépassent le million d’écoutes.
• 21 février 2025 : Khalil Fong meurt à l’âge de 41 ans.
• 7 octobre 2025 : Fu Music et les administrateurs de la succession de Fong publient une déclaration commune réservant leurs droits sur les usages de l’IA.

L’expérience de Tien en studio apporte une autre dimension à cette évolution. L’IA fait désormais partie des contenus que certains chanteurs entendent en préparant leurs propres enregistrements, tout en alimentant des interprétations concurrentes en ligne. La pression touche à la confiance artistique, à l’attention du public et à l’autorisation d’utiliser l’identité créative d’une personne.

À retenir

• Hebe Tien a déclaré que des démos générées par l’IA avaient ébranlé sa confiance pendant l’enregistrement ; elle a ensuite remanié les paroles et les arrangements.
• En mai 2023, plus de 1 000 reprises imitant la voix de Stefanie Sun auraient circulé.
• Les interprètes virtuels Datouzhen et Yuri attirent le public aux côtés des imitations de chanteurs connus.
• Dans une déclaration publiée en octobre 2025, la succession de Khalil Fong et Fu Music ont exigé une autorisation expresse préalable pour tout usage de l’IA.
• Le clonage vocal peut concerner les droits de la personnalité, les droits d’auteur sur les chansons et les droits sur les enregistrements ; des recettes publicitaires sont également en jeu.