La fausse grossesse de Mity, idole virtuelle, suscite une polémique : les créatrices de BABYQUEEN expliquent ce scénario de départ

Une grossesse fictive devient une véritable polémique

BABYQUEEN a présenté cinq membres virtuelles dans des publications sur les réseaux sociaux entre le 7 et le 10 septembre. Le 13 octobre, l’une d’elles, Mity, présentait ses excuses pour une grossesse supposée et annonçait une pause temporaire. Environ une heure après la publication de sa lettre, le compte faisait la promotion d’un nouveau titre, transformant une crise personnelle inventée en controverse sur la publicité, la grossesse et les personnes derrière les personnages générés par l’IA.

Les créatrices ont ensuite reconnu que la grossesse était fictive. Leur explication était plus prosaïque que l’annonce : gérer plusieurs personnalités d’IA était devenu trop chronophage et elles voulaient retirer un personnage du groupe.

Les jeunes femmes à l’origine du projet se sont présentées comme des étudiantes et des passionnées de pop coréenne qui créaient des personnages pour leur propre divertissement. Elles ont affirmé n’avoir gagné aucun argent avec BABYQUEEN et ne pas s’être attendues à ce que l’annonce se diffuse aussi largement. Elles ont également déclaré que les réactions avaient donné lieu à des attaques personnelles et au harcèlement de leurs familles.

La polémique porte donc sur plusieurs questions liées entre elles : une expérience médicale inventée, présentée avec les codes d’une véritable annonce de célébrité ; des publications promotionnelles qui ont alimenté les soupçons de coup de publicité ; et une petite équipe créative confrontée à une attention qu’elle disait ne pas pouvoir gérer.

Ce que disait réellement l’annonce

L’annonce de Mity évoquait une grossesse, des discussions avec une entreprise et les autres membres du groupe, ainsi qu’une décision de se retirer pour se reposer. Le compte indiquait également qu’elle suspendrait ses apparitions sur scène et ses engagements dans des émissions de variétés, reprenant le langage formel utilisé lorsque des artistes interrompent leur carrière.

La lettre demandait de la compréhension et présentait la grossesse supposée comme une affaire privée. Son ton chargé d’émotion comprenait des excuses adressées aux membres et au personnel qui préparaient le retour du groupe.

Mity est un personnage d’IA, une identité numérique dont les images et les déclarations publiques sont créées par des personnes à l’aide de logiciels. Elle n’a pas de corps biologique. La grossesse, la convalescence et la responsabilité d’une nouvelle vie faisaient partie d’une histoire écrite par les personnes qui gèrent le compte.

La polémique a pris de l’ampleur parce que cette histoire a été présentée comme une annonce sérieuse, et non comme un épisode de fiction explicitement annoncé comme tel. Les lecteurs y ont retrouvé les codes familiers de l’actualité des célébrités : une lettre personnelle, des excuses, un retrait temporaire et des demandes de respect de la vie privée.

Le déroulement des publications

Le compte de BABYQUEEN a construit sa présentation au fil de plusieurs semaines. Les premières présentations des membres montraient des portraits en uniforme scolaire et des selfies décontractés, accompagnés de noms en coréen, en anglais et en chinois. Ces publications ne précisaient pas que les images avaient été générées par l’IA.

La séquence principale s’est étendue des présentations de septembre à un clip musical en octobre :

• Du 7 au 10 septembre : cinq publications présentent les membres, décrivant les personnages comme les membres d’un nouveau groupe féminin coréen.
• Le 12 octobre : le groupe annonce que Mity suspend ses activités en raison d’une grossesse fictive.
• Le 13 octobre : une lettre écrite à la première personne au nom de Mity annonce son départ temporaire. Un teaser musical est publié environ une heure plus tard.
• Le 13 octobre : une créatrice explique que la grossesse était une raison fictive inappropriée, choisie pour réduire le travail nécessaire à la gestion de plusieurs personnages.
• Le 14 octobre : une vidéo présentée comme la version de Next Level par BABYQUEEN est publiée, avec des images tirées du clip original.

Le compte employait le vocabulaire d’un retour alors que le projet était aussi décrit comme étant encore en phase de promotion avant ses débuts, dont le lancement était annoncé comme imminent. Pour les lecteurs qui cherchaient à comprendre si BABYQUEEN était un groupe établi, un projet de fiction amateur ou une expérience promotionnelle, ces signaux contradictoires ont ajouté à la confusion.

Les créatrices racontent un loisir devenu difficile à gérer

Les créatrices ont expliqué que BABYQUEEN était né de l’envie de plusieurs jeunes femmes, passionnées de K-pop, d’imaginer leur propre groupe. Elles avaient choisi des artistes virtuelles parce qu’elles ne se sentaient pas capables de monter elles-mêmes sur scène.

L’une des personnes qui gèrent le compte a déclaré qu’elle avait du mal à s’occuper seule de plusieurs personnages d’IA. Des amies avaient contribué à imaginer les membres, mais le travail continu de gestion de leur présence en ligne était devenu difficile à maintenir.

Cette explication permet de comprendre la répartition du travail : plusieurs personnes pouvaient proposer des idées, tandis qu’une seule se chargeait d’une grande partie des publications et de la gestion des personnages. Les outils d’IA peuvent produire des images et d’autres contenus, mais un groupe fictif suivi dans la durée nécessite toujours des personnes pour décider de ce que dit chaque membre, de la manière dont les personnages interagissent et du moment où de nouveaux contenus paraissent.

La personne qui gère le compte a reconnu que la grossesse était une raison inappropriée pour écarter Mity. L’équipe a également déclaré avoir rapidement rédigé des excuses au nom du personnage, à mesure que l’attention grandissait. Cette réaction a maintenu l’idole fictive au centre des explications, alors que les lecteurs voulaient de plus en plus entendre les véritables personnes à l’origine des décisions.

Pourquoi le teaser musical a alimenté les soupçons

Le délai d’environ une heure entre la lettre de Mity et le teaser musical est devenu un élément central des accusations selon lesquelles l’histoire de grossesse avait été conçue pour attirer l’attention. Les lecteurs étaient d’abord invités à réagir à une annonce personnelle intime, puis découvraient la promotion de la prochaine sortie du groupe.

Certains internautes ont plaisanté en se demandant si le père de l’enfant fictif était lui aussi une IA. D’autres ont suggéré que le compte pourrait ensuite faire de la publicité pour des produits de maternité et pour bébés. Ces réactions traduisaient le soupçon que l’émotion suscitée puisse, à terme, générer du trafic commercial.

Les créatrices ont donné une autre explication. Elles ont présenté le projet comme un loisir, nié en tirer de l’argent et affirmé que l’attention soudaine les avait prises au dépourvu. Selon elles, le scénario du départ visait à réduire leur charge de travail, et non à générer des revenus.

Le calendrier explique pourquoi l’accusation de coup de publicité a pris de l’ampleur, tandis que le démenti des créatrices reste un élément de leur récit des faits. Quel que soit l’objectif des personnes qui géraient le compte, les lecteurs ont vu une annonce dramatique de retrait suivie de près par une promotion musicale.

Une esthétique d’idole coréenne, un compte associé au Liaoning

BABYQUEEN se présentait en reprenant les codes visuels et promotionnels d’un groupe d’idoles coréennes. Le compte affichait une localisation IP dans la province chinoise du Liaoning, et le compte à l’origine des annonces n’était pas certifié. Sa présence sur Xiaohongshu était décrite comme réunissant environ 33 000 abonnés.

Selon les créatrices, le projet était porté par un groupe de passionnées de K-pop, et non par la société de divertissement que laissait entendre l’annonce formelle. Les références aux discussions avec une entreprise, au personnel et aux calendriers de concerts relevaient de la présentation fictive.

Les présentations des membres contribuaient à rendre cette mise en scène familière. Photos d’école, selfies décontractés, noms en plusieurs langues et échanges avec les fans donnaient aux personnages des détails qui rappelaient les parcours publics d’artistes réels.

En l’absence de mention de l’IA dans les premières publications, les spectateurs devaient comprendre par eux-mêmes de quel type de projet il s’agissait. La révélation ultérieure qu’il s’agissait de personnages inventés a changé la façon dont pouvaient être interprétés les portraits, les annonces et les prétendues relations professionnelles.

Pourquoi la grossesse a suscité une réaction plus vive

Les critiques ont ciblé le choix de la grossesse comme explication au départ de Mity. L’histoire empruntait à des expériences qui peuvent, pour les femmes réelles, impliquer des douleurs physiques, des soins médicaux, une interruption de l’activité professionnelle et des décisions difficiles.

Les excuses plaçaient aussi le personnage dans une situation familière : une artiste exprimant des regrets parce qu’un événement personnel perturbait les projets d’un groupe. Les critiques ont dénoncé l’utilisation de cette situation comme prétexte commode pour retirer un personnage numérique.

Les personnes qui gèrent BABYQUEEN auraient pu modifier le rôle de Mity ou cesser de publier ses contenus. Elles lui ont plutôt inventé une expérience corporelle, enveloppée dans le langage émotionnel de la responsabilité, de l’intimité et du sacrifice. Ce choix a associé un projet de fans autrement modeste à des questions bien plus larges sur la représentation du corps des femmes.

Les artistes virtuelles séduisent souvent le public parce que leurs histoires peuvent être contrôlées. Dans ce cas, les personnes qui géraient le compte ont délibérément introduit une intrigue de vie privée, du type de celles auxquelles les fans pourraient s’attendre à ce que les personnages numériques échappent. L’attention suscitée s’est alors concentrée sur les choix des personnes à l’origine du scénario.

Les questions liées à la musique et aux images élargissent la polémique

D’autres publications de BABYQUEEN ont fait émerger des questions de propriété créative. Une sortie présentée sous le titre Bang Bang portait le même titre qu’une chanson d’IVE, tandis que Next Level reprenait celui d’un titre déjà connu d’aespa.

La préoccupation la plus concrète concernait la vidéo Next Level du 14 octobre. Elle reprenait des images du clip original et les associait à une version de la chanson présentée comme interprétée par le groupe virtuel. Les portraits des membres ont également suscité des accusations selon lesquelles des outils d’IA auraient fusionné les visages d’artistes existantes.

Les explications publiques n’ont pas établi si les autorisations nécessaires avaient été obtenues pour la musique et les images, ni comment les visages avaient été créés. Ces questions sans réponse comptent, car la polémique dépasse le seul caractère de bon ou mauvais goût du scénario de grossesse et porte aussi sur la manière dont les contenus du projet ont été assemblés.

Un autre personnage virtuel, Fang Taozi, illustre les raisons pour lesquelles les internautes étaient attentifs à d’éventuelles publicités. Le prix annoncé pour une vidéo publicitaire de 60 secondes dépassait 250 000 yuans. Le personnage a aussi été critiqué après la diffusion d’une publicité pour des lentilles de couleur, dans laquelle elle affirmait que celles-ci restaient confortables après une journée de port. Dans les deux cas, des personnages numériques s’exprimaient comme s’ils avaient des expériences corporelles.

Les réactions ont touché des personnes bien réelles

Les créatrices ont déclaré que les réactions avaient compris des attaques sur leur physique, des messages privés injurieux et du harcèlement visant leurs proches. Ces accusations ont donné un coût humain concret à une polémique née autour d’une artiste imaginaire.

Une créatrice anonyme à l’origine de BABYQUEEN a demandé aux internautes de cesser les messages blessants et répété que le projet ne lui avait rien rapporté :

Ce n’est pas ce que vous croyez. S’il vous plaît, ne m’envoyez pas de messages blessants en privé. Je n’ai pas gagné un centime. C’était juste pour m’amuser.

L’équipe a reconnu que son choix de scénario était mauvais, tout en demandant que les insultes cessent. Les critiques d’une publication publique portent sur des décisions que les créatrices peuvent expliquer ou modifier. Les attaques sur leur apparence et les messages visant leurs proches touchent des personnes qui n’ont rien à voir avec le projet fictif.

L’épisode BABYQUEEN montre à quelle vitesse une petite expérience créative peut attirer l’attention et susciter les attentes propres à la communication des célébrités. Les personnages étaient inventés, mais les choix d’écriture, les réactions du public et la pression exercée sur les personnes qui géraient les comptes étaient bien réels.

À retenir

• BABYQUEEN a annoncé une grossesse fictive pour Mity, membre générée par l’IA, puis publié une lettre annonçant son départ le 13 octobre.
• Un teaser musical est paru environ une heure après la lettre, alimentant les accusations de coup de publicité.
• Les créatrices ont déclaré être des passionnées de K-pop travaillant sur ce projet comme un loisir, sans en tirer d’argent.
• L’une des personnes qui géraient le compte a expliqué que s’occuper de plusieurs personnages était devenu trop exigeant et reconnu avoir choisi un scénario de départ inapproprié.
• Les premières présentations des membres ne mentionnaient pas l’IA, tandis que les contenus publiés par la suite ont soulevé des questions sur la musique, les images et les visages.
• Les créatrices ont déclaré avoir été victimes, avec leurs familles, d’insultes et de harcèlement à mesure que la polémique prenait de l’ampleur.