Un tribunal népalais ordonne le remboursement de 153,8 millions de roupies dans l’affaire des faux réfugiés bhoutanais, mais rejette 53 demandes

Remboursement ordonné, mais d’importantes questions restent sans réponse

Le tribunal de district de Katmandou a ordonné à huit prévenus impliqués dans l’escroquerie aux faux réfugiés bhoutanais au Népal de rembourser 153,797 millions de roupies à 59 personnes. La part la plus importante, 74,7 millions de roupies, incombe à Sandesh Sharma, originaire de Dang. L’ancien vice-Premier ministre Top Bahadur Rayamajhi doit restituer 4 millions de roupies, selon un jugement qui distingue les sommes dues aux victimes des peines de prison et des amendes pénales.

Le jugement intégral, rendu par le juge Tej Bahadur Khadka, explique comment un réseau a recueilli de l’argent en promettant à des citoyens népalais de les envoyer aux États-Unis sous de fausses identités de réfugiés bhoutanais. Il décrit des documents officiels modifiés, des procédures d’enregistrement fabriquées et des échanges entre des intermédiaires et de hauts responsables.

La décision laisse toutefois deux importantes questions en suspens. Sur les 112 personnes mentionnées dans les plaintes à la police, 53 n’ont obtenu aucune indemnisation. Le tribunal a également établi qu’un rapport d’un groupe de travail gouvernemental avait été falsifié, sans déterminer l’ensemble des responsabilités dans son accès et sa modification.

L’ordonnance de remboursement ne signifie pas que les victimes ont reçu leur argent. Elle fixe des obligations de remboursement, en plus des sanctions pénales, au niveau du tribunal de district. Un recours devant la Haute Cour reste possible, et les procédures visant huit prévenus toujours en fuite sont suspendues jusqu’à leur arrestation.

Ces distinctions sont importantes dans une affaire qui a impliqué d’anciens ministres, de hauts fonctionnaires du ministère de l’Intérieur et des personnes ayant recueilli des paiements auprès de voisins et de connaissances. Certains prévenus ont été condamnés sans être tenus de rembourser les sommes. D’autres, qui avaient encaissé des paiements, ont été acquittés parce que le tribunal a estimé qu’ils avaient eux aussi été trompés.

Une promesse de départ devenue une fausse identité

L’histoire de Tejina Lamsal montre comment la promesse d’émigrer s’est transformée en une succession de paiements. Le 5 février 2021, elle a apporté 500 000 roupies en espèces au domicile de son voisin Gajendra Budhathoki, à Tulsipur, dans le district de Dang. Il lui avait promis de préparer des documents et de l’envoyer aux États-Unis pour un coût total de 4,5 millions de roupies.

Elle a ensuite été envoyée à Sauraha, dans le district de Chitwan, pour un entretien. Selon sa plainte à la police, Budhathoki l’attendait dehors tandis que deux personnes vêtues comme des fonctionnaires se trouvaient à l’intérieur. Un véhicule portant une plaque d’immatriculation officielle était garé à proximité. Elle a été photographiée, ses empreintes digitales ont été relevées et on lui a demandé de remplir un formulaire.

Lamsal a été inscrite sur une fausse liste de réfugiés sous le nom de Sharada Chaulagain. Elle a déclaré que c’est à ce moment-là qu’elle avait compris que le dispositif visait à la faire passer pour une réfugiée bhoutanaise pouvant prétendre à une réinstallation.

Elle a néanmoins continué à payer, après avoir reçu l’assurance que les démarches avançaient et que Budhathoki connaissait des personnes influentes au sein du gouvernement. Elle a versé un million de roupies supplémentaire le 9 juin 2022, puis 2,5 millions le 3 octobre de la même année. Après avoir été envoyée au Birat Medical College, dans le district de Morang, pour un examen où elle a rencontré Santosh Sharma, elle a payé 500 000 roupies de plus le 17 décembre.

Ces paiements totalisent 4,5 millions de roupies. Le tribunal a toutefois ordonné à Sandesh Sharma de lui rembourser 2 millions de roupies. Lamsal n’a pas comparu pour témoigner, et le jugement a limité le montant recouvrable à celui qu’il a estimé établi dans sa plainte. Son cas illustre la différence entre la perte alléguée et le montant qu’un tribunal considère comme prouvé.

Qui doit restituer l’argent ?

Le jugement impose le remboursement à huit prévenus, au lieu de rendre chaque personne condamnée financièrement responsable de toutes les demandes. La dette de 74,7 millions de roupies de Sharma concerne 38 personnes, pour la plupart de jeunes habitants de Dang qui ont payé dans l’espoir de rejoindre les États-Unis.

Les principaux montants à rembourser mentionnés dans le jugement sont les suivants :

• Sandesh Sharma : 74,7 millions de roupies pour 38 personnes.
• Sanu Bhandari : 26 millions de roupies.
• Keshav Prasad Dulal : 15,8 millions de roupies.
• Indrajit Rai, conseiller pour la sécurité de Ram Bahadur Thapa, alors ministre de l’Intérieur : 15 millions de roupies.
• Sagar Rai, originaire de Morang : 12,9 millions de roupies.
• Top Bahadur Rayamajhi : 4 millions de roupies.
• Angtawa Sherpa, dirigeant du Congrès et ancien membre de l’Assemblée constituante : 2,7 millions de roupies pour six personnes.
• Govinda Kumar Chaudhary : 2,5 millions de roupies.

La dette de Sharma représente à elle seule environ 48,6 % du total annoncé de 153,797 millions de roupies. Les montants individuels indiqués ci-dessus sont arrondis et ne permettent pas de retrouver le total exact.

Les informations divergent au sujet de l’obligation de 2,7 millions de roupies. Un article l’attribue à l’ancien ministre de l’Intérieur Bal Krishna Khand, tout en indiquant qu’il n’a aucune obligation de remboursement. Le compte rendu détaillé et un autre article l’attribuent à Sherpa et précisent que Khand ne doit rien rembourser. Le compte rendu contradictoire ne doit pas être considéré comme la confirmation d’une décision distincte visant Khand.

Pourquoi 53 plaignants n’ont obtenu aucune indemnisation

Le tribunal a accepté les demandes de remboursement de 59 des 112 personnes mentionnées dans les plaintes à la police, soit environ 52,7 %. Il a rejeté celles des 53 autres. Pour 43 de ces personnes, le jugement indique qu’elles n’avaient ni présenté de déclaration décrivant les faits ni comparu devant le tribunal pour témoigner.

Les comptes rendus du jugement ne précisent pas pourquoi chacune des dix autres demandes a échoué. Leur rejet ne signifie pas automatiquement que le tribunal a conclu à l’absence de tromperie. Cela signifie que, dans cette décision, il n’a pas établi de montant recouvrable en leur faveur.

La plainte de Budhathoki montre à quel point les demandes retenues pouvaient être limitées. Selon le compte rendu détaillé, il a cité 61 personnes, lui compris, mais le tribunal n’a établi des pertes recouvrables que pour 23 d’entre elles. Les articles divergent sur le nombre de personnes visées par sa plainte : l’un parle de Budhathoki et de 61 autres personnes, soit 62 au total, tandis qu’un autre en dénombre 61, lui compris.

Le tribunal a également ordonné que des frais d’indemnisation soient prélevés sur les prévenus condamnés en vertu de la loi sur la protection des victimes d’infractions et versés au Fonds de secours aux victimes. Cette obligation est distincte de la restitution de sommes précises à des victimes individuelles. Ni l’ordonnance de remboursement ni le versement au fonds ne prouvent que les sommes ont déjà été recouvrées.

Les collecteurs pouvaient aussi être des victimes

Premraj Panthi a déclaré au tribunal avoir recueilli 57,8 millions de roupies auprès d’une cinquantaine de connaissances et les avoir remis au réseau. Il a affirmé que 21,2 millions lui avaient déjà été restitués, laissant un solde impayé de 36,6 millions.

Le tribunal a réparti ce solde entre trois groupes de prévenus : 4 millions de roupies à la charge de Rayamajhi, 15 millions à celle d’Indrajit Rai et 17,6 millions à celles de Dulal et Bhandari. Ces montants correspondent au traitement de la demande de Panthi ; ils ne constituent pas une somme supplémentaire à ajouter au montant total annoncé des indemnisations.

Ram Sharan KC, originaire de Tokha, à Katmandou, a lui aussi recueilli des paiements auprès d’un groupe de 34 personnes et déposé de l’argent sur les comptes de Bhandari. Il a hypothéqué des biens et remis 15 millions de roupies en espèces à Dulal.

Le tribunal a acquitté KC, estimant que Dulal et Bhandari l’avaient trompé. Il leur a transféré l’obligation de remboursement qui lui était imputée. Le jugement a comparé sa situation à celles de Panthi, Ram Kumar Regmi, Budhathoki et Bhesh Raj Sharma Lamsal, qui avaient recueilli de l’argent auprès d’autres personnes avant de le transmettre au réseau.

Cette distinction a été essentielle pour évaluer la responsabilité individuelle. Le fait d’avoir encaissé le paiement d’une autre personne ne suffisait pas, à lui seul, à établir que le collecteur avait participé sciemment au dispositif criminel.

Le rapport qui donnait une apparence officielle à la promesse

Le dispositif tirait son apparente légitimité d’une véritable initiative gouvernementale concernant les réfugiés bhoutanais restés au Népal. Un programme de réinstallation lancé en 2007 avait aidé plus de 100 000 réfugiés à s’installer dans huit pays, dont les États-Unis. Le HCR a mis fin au programme en décembre 2016, et le Programme alimentaire mondial a interrompu son aide en janvier 2019.

Alors qu’environ 6 500 réfugiés vivaient encore dans des camps de Jhapa et de Morang, le Conseil des ministres a chargé le ministère de l’Intérieur de préparer une politique et un plan d’action. Le 13 juin 2019, Ram Bahadur Thapa, alors ministre de l’Intérieur, a constitué un groupe de travail dirigé par Bal Krishna Panthi, secrétaire adjoint. Celui-ci devait étudier l’avenir des réfugiés restants et examiner les demandes de personnes qui n’avaient pas été enregistrées.

Le groupe de travail a remis son rapport le 18 octobre 2019. Il recommandait d’enregistrer uniquement 429 personnes dont les dossiers avaient été examinés conjointement par le HCR et l’unité de coordination pour les réfugiés. Ces personnes étaient qualifiées d’absentes au recensement, car elles n’avaient pas été comptabilisées lors de l’enregistrement. Le rapport ne relevait aucun élément établissant que les 581 autres familles affirmant avoir manqué l’enregistrement étaient de véritables réfugiés et recommandait de ne plus accepter de demandes.

La version falsifiée a inversé les effets concrets de ces restrictions. Elle ajoutait les annexes 9(a) et 9(b), présentant 875 personnes issues de ces 581 familles comme admissibles à l’enregistrement. Les candidats au départ recevaient pour consigne d’utiliser des noms fictifs correspondant à la liste modifiée et se voyaient attribuer de fausses identités.

Panthi a déclaré au tribunal que son rapport original comptait neuf annexes, contre dix pour la version falsifiée. Il a relevé des différences de police, de mise en page et de formulation, notamment dans la modification de la recommandation concernant la clôture tardive de l’enregistrement. L’original figurait dans les archives du Conseil des ministres ; la version falsifiée était conservée au ministère de l’Intérieur.

L’enregistrement et la réinstallation étaient deux choses distinctes. Le travail du véritable groupe de travail portait sur le statut et la gestion des personnes restées au Népal après la fin du programme de réinstallation. Il n’établissait pas une nouvelle voie d’accès aux États-Unis pour les citoyens népalais.

La falsification établie, l’accès au document toujours inexpliqué

Le tribunal a condamné Dulal, Bhandari et le dirigeant de réfugiés bhoutanais Teknath Rizal pour falsification. Rayamajhi, Khand, l’ancien secrétaire du ministère de l’Intérieur Tek Narayan Pandey, Indrajit Rai et d’autres responsables gouvernementaux ont été acquittés de ce chef.

Dans sa décision, la formation présidée par le juge Tej Bahadur Khadka a exposé les éléments documentaires qui fondaient la condamnation pour falsification :

« Il a été établi que l’infraction de falsification a été commise, le faux rapport ayant modifié et complété le contenu du rapport original. Il a également été établi que de fausses cartes d’identité présentant des personnes comme des réfugiés bhoutanais avaient été délivrées », indique la décision.

Cette conclusion n’a pas permis d’établir comment le document officiel avait été obtenu puis modifié. Les trois hommes condamnés pour falsification n’avaient aucun lien institutionnel direct avec les services publics qui détenaient le rapport. Le jugement n’a pas établi l’enchaînement complet des accès, des modifications et du remplacement du document.

Concernant Pandey, l’accusation n’a pas établi quand, où et comment il aurait retiré le rapport du ministère pour le falsifier. L’expertise du téléphone de Khand n’a pas mis au jour d’élément le reliant directement à la falsification. Ces limites concernaient l’accusation de falsification, et non leur responsabilité dans l’ensemble du dispositif.

Les messages et les décisions politiques ont étayé d’autres condamnations

Le tribunal a considéré les échanges sur Viber et WhatsApp entre Pandey et Dulal comme des éléments de preuve essentiels. Il a conclu que le secrétaire du ministère de l’Intérieur était resté en contact avec l’intermédiaire et avait soutenu le dispositif par des propositions soumises au Conseil des ministres et des prolongations du délai accordé à un comité.

L’approbation par Khand de propositions prolongeant les délais et modifiant le mandat du comité a étayé la conclusion selon laquelle il avait facilité le dispositif au niveau des décisions gouvernementales. Le tribunal n’a trouvé aucun élément prouvant qu’il avait personnellement perçu de l’argent, mais l’a condamné comme complice de fraude, de crime organisé et d’infractions contre l’État.

Khand a été condamné à deux ans de prison et à une amende de 20 000 roupies. Pandey a écopé de quatre ans et d’une amende de 40 000 roupies pour les mêmes trois catégories d’infractions. Rizal a été condamné à deux ans et à une amende de 20 000 roupies pour falsification et pour son rôle de complice dans les autres infractions. Selon le compte rendu détaillé du jugement, aucun des trois n’a été condamné à rembourser les victimes.

Rayamajhi et d’autres prévenus principaux ont été condamnés à quatre ans de prison et à des amendes de 40 000 roupies. Le tribunal a appliqué l’article 43 du Code pénal Muluki de 2074 pour traiter plusieurs infractions issues d’un même incident comme une infraction unique. Selon les comptes rendus du jugement, cela consistait à ajouter la moitié de la peine prévue pour une autre infraction à la peine la plus lourde, au lieu de cumuler simplement toutes les peines.

Le tribunal a distingué le réseau organisé d’une fraude individuelle ordinaire. Il a également retenu des infractions contre l’État, estimant que l’utilisation de fausses identités de réfugiés portait atteinte à la dignité des citoyens népalais et à la réputation internationale du Népal, notamment à ses relations avec les agences de l’ONU et les pays donateurs.

Comment l’affaire est arrivée au jugement

La procédure est passée par l’enquête, des contestations concernant la détention, des décisions sur la culpabilité et le prononcé des peines. Les informations divergent sur certaines dates et certains chiffres ; il convient donc de ne pas les fusionner en une chronologie unique et incontestée.

• Mai 2022 : L’affaire est rendue publique et les enquêtes de police commencent.
• 24 mai 2023 : Plusieurs comptes rendus situent les premières poursuites à cette date, mais divergent entre 30 et 31 prévenus. Le compte rendu détaillé évoque plutôt des affaires engagées par étapes contre 31 personnes le 13 août 2024.
• Juin 2023 : Le tribunal de district place 16 des 18 prévenus arrêtés en détention provisoire et accorde une libération sous caution à deux d’entre eux. Les comptes rendus situent cette décision au 15 ou au 16 juin.
• 14 décembre 2023 : La Haute Cour de Patan autorise la libération de Khand sous caution de 3 millions de roupies. Il est libéré le lendemain.
• 25 avril 2024 : Les juges de la Cour suprême Kumar Regmi et Tek Narayan Dhungana maintiennent en détention sept des dix demandeurs, tout en accordant une libération sous caution à Angtawa Sherpa et Govinda Chaudhary, et en autorisant Shamsher Miya à sortir de détention à condition de se présenter régulièrement au tribunal.
• Verdict et peines : Un compte rendu date la décision sur la culpabilité du 23 Asar 2083 du calendrier népalais. D’autres annonçaient le prononcé des peines pour le 13 juillet et décrivent des sanctions prononcées le 30 Asar, date que le compte rendu détaillé identifie comme étant le 14 juillet.

Un précédent compte rendu sur les détentions faisait état d’allégations portant sur 288,17 millions de roupies et 115 victimes, contre environ 290 millions de roupies et 112 plaignants dans le compte rendu détaillé du jugement. Il s’agit de chiffres publiés différents, qui ne sont pas interchangeables. Le montant final de 153,797 millions de roupies accordé au titre des remboursements ne signifie pas non plus que toute autre perte alléguée a été réfutée.

Sept acquittements et huit affaires en suspens

Les comptes rendus détaillés du verdict font état de 16 condamnés, sept acquittés et huit procédures suspendues, soit 31 prévenus au total. Parmi les condamnés figurent également Shamsher Miya, Narendra KC, Hari Bhakta Maharjan et Niranjan Kumar Kharel, reconnus complices de fraude organisée. Bechan Jha a été condamné pour fraude.

Les sept personnes acquittées sont Ram Sharan KC, Tanka Kumar Gurung, Sandeep Rayamajhi, Laxmi Maharjan, Keshav Tuladhar, Ashish Budhathoki et Pratik Thapa. Sandeep est le fils de Rayamajhi, et Pratik celui de l’ancien ministre de l’Intérieur Ram Bahadur Thapa.

Les procédures restent suspendues contre Ashok Pokharel, Dhiren Rai, Deepa Humagain, Niraj Rai, Rajesh Aryal, Mohanraj Rai, Binita Sawaden Limbu et Sunil Budhathoki. Elles reprendront après leur arrestation. La décision du tribunal de district peut également faire l’objet d’un appel, mais les comptes rendus du jugement intégral ne précisent ni la date ni le délai d’une éventuelle audience.

Les questions en suspens sont donc concrètes : le recouvrement des sommes dont le remboursement a été ordonné, la suite des procédures contre les prévenus absents, d’éventuels recours et l’absence d’explications complètes sur la manière dont le rapport officiel a été obtenu et falsifié. Les condamnations et les ordonnances de remboursement règlent une partie de l’affaire, mais pas l’ensemble.

Points clés

• Huit prévenus ont été condamnés à rembourser 153,797 millions de roupies à 59 personnes.
• Sandesh Sharma supporte la dette la plus importante : 74,7 millions de roupies pour 38 personnes.
• Cinquante-trois des 112 plaignants n’ont obtenu aucune indemnisation ; 43 n’avaient pas présenté de déclaration sur les faits ni témoigné.
• Le rapport falsifié ajoutait des annexes présentant 875 personnes issues de 581 familles comme admissibles à l’enregistrement des réfugiés.
• Khand, Pandey et Rizal ont été condamnés à des peines de prison et à des amendes, sans obligation individuelle de remboursement.
• Sept prévenus ont été acquittés, tandis que les procédures visant huit prévenus absents restent suspendues.
• Le jugement n’établit pas que les victimes ont été payées, et un recours devant la Haute Cour reste possible.