Les manifestations contre la liaison fluviale Ken-Betwa révèlent des litiges sur les indemnisations, l’eau et la faune sauvage

Un vaste projet hydraulique se heurte à la résistance le long de la Ken

La liaison fluviale Ken-Betwa promet d’irriguer le Bundelkhand, frappé par la sécheresse, mais le réservoir de Daudhan submergerait également environ 9 000 hectares, dont 4 141 hectares du parc national de Panna. Ces chiffres, présentés dans une étude d’impact environnemental de décembre 2012, expliquent pourquoi un projet présenté comme une bouée de sauvetage pour les agriculteurs est devenu une lutte autour des logements, des forêts et des moyens de subsistance qu’il déplacerait.

La liaison entre le Madhya Pradesh et l’Uttar Pradesh a un coût annoncé de 44 605 crore de roupies, soit 446,05 milliards de roupies. C’est le premier grand volet d’un programme national plus vaste de liaison des fleuves, dont le coût est estimé à environ 87 milliards de dollars. Le récit des manifestations évalue le volet Ken-Betwa à environ 4,6 milliards de dollars. Le programme national et ce projet particulier correspondent à des engagements financiers distincts, et non à des estimations concurrentes d’un même projet.

Parmi les manifestants figure Bitti Bai Kondar, mère de quatre fils adultes qui manifestent à ses côtés. Debout dans la Ken, le visage couvert de boue, elle évoque le lien qui unit sa famille aux terres qu’elle cultive depuis plus d’un siècle. Elle affirme que la montée des eaux liée aux travaux du projet a inondé son village.

Kondar, une habitante touchée qui réclame une meilleure indemnisation et un lieu où vivre, a décrit la perte en ces termes :

Le gouvernement prend nos terres et notre eau sans nous donner un autre endroit où vivre.

Des femmes allongées sur des bûchers funéraires symboliques et des habitants debout dans l’eau ont rendu visible le conflit lié aux déplacements. Pourtant, les manifestations dans les districts voisins ne concernent pas toutes le même barrage. Pour comprendre ce qui reste en suspens, il est essentiel de distinguer ces mouvements et de différencier le versement des indemnisations foncières de la réinstallation effective.

Ce que prévoit le plan d’aménagement

Le résumé de l’étude d’impact environnemental de la National Water Development Agency, réalisé par AFC India Limited en décembre 2012, décrit un barrage près du village de Daudhan, à 2,5 kilomètres en amont du barrage déversoir existant de Gangau. Il prévoit un réservoir d’une capacité brute de 2 853 millions de mètres cubes et un canal d’environ 218,7 kilomètres, qui se termine à Barwa Sagar.

Le canal était conçu pour transporter 1 074 millions de mètres cubes par an, dont 591 millions de mètres cubes seraient détournés vers la Betwa. Un transfert d’eau entre bassins fluviaux consiste à déplacer de l’eau d’un système fluvial vers un autre, plutôt qu’à la faire simplement couler vers l’aval dans son bassin versant d’origine.

Le plan de phase I de 2012 prévoyait une irrigation annuelle de 323 000 hectares dans un nouveau périmètre irrigué du Madhya Pradesh, de 252 000 hectares dans un périmètre existant de l’Uttar Pradesh et de 60 294 hectares le long du canal. Ces catégories totalisent 635 294 hectares. Un périmètre irrigué désigne les terres agricoles qu’un réseau d’irrigation est conçu pour desservir.

La même étude prévoyait de fournir de l’eau potable à environ 1,342 million de personnes et de produire 78 mégawatts d’hydroélectricité. Des descriptions plus récentes du projet affichent des objectifs supérieurs : irriguer 904 000 hectares, produire 103 mégawatts d’hydroélectricité et 27 mégawatts d’énergie solaire, et fournir près de 194 millions de mètres cubes d’eau potable par an.

Ces descriptions ultérieures incluent aussi le projet Lower Orr, le barrage de Kotha, le projet polyvalent Bina Complex et la restauration du réseau de canaux de la Ken. Cette différence de périmètre est importante : les chiffres de la phase I de 2012 et les totaux du projet annoncés ultérieurement ne doivent pas être considérés comme des promesses identiques ni comme la preuve que les bénéfices ont déjà été obtenus.

Combien de familles risquent d’être déplacées ?

L’étude de décembre 2012 recense environ 1 585 ménages touchés dans dix villages situés dans la zone du réservoir. Elle distingue 806 familles relevant du dispositif de réinstallation du projet et 779 ménages de quatre villages situés dans la réserve de tigres de Panna, dont le déplacement relève, selon elle, du service des forêts de l’État en vertu des dispositions de la National Tiger Conservation Authority. Cette répartition administrative ne soustrait pas ces derniers ménages au coût humain du projet.

Un plan de réinstallation ultérieur aurait recensé 1 913 familles, soit 8 339 personnes, dans dix villages. C’est 328 familles de plus que dans l’étude précédente. Un autre bilan fait état d’une emprise foncière plus large concernant 7 193 familles dans 21 villages, dont 14 dans le district de Chhatarpur et sept dans celui de Panna. Ces totaux portent sur des périodes ou des zones différentes et ne peuvent être regroupés en un seul chiffre de déplacements.

L’ancienne étude comporte elle-même une incohérence : un passage présente 1 585 comme la population totale, tandis que d’autres désignent ce chiffre comme le nombre de ménages et indiquent une population de 7 224 personnes dans la zone étudiée. Il faudrait un registre actuel et consolidé pour établir le nombre définitif de personnes touchées.

Les chiffres sur les terres doivent également être interprétés avec prudence. L’étude estime à 9 000 hectares la superficie totale submergée par le réservoir, mais mentionne séparément 2 171 hectares de terres acquises en vue de la submersion. Des articles ultérieurs présentent ce chiffre inférieur comme celui des terres villageoises situées dans la zone inondée plus vaste. L’étude recense en outre 4 209,67 hectares pour le canal, le canal de la rive gauche de la Ken et les centrales électriques, ainsi que 42,37 hectares pour un lotissement et ses équipements.

Pourquoi la hausse des indemnisations n’a pas mis fin au conflit

L’indemnisation des terres est annoncée à au moins 1,25 million de roupies par hectare, contre une offre initiale de 500 000 roupies. Le montant a donc été multiplié par 2,5. Selon la politique déclarée du gouvernement central, le montant versé doit correspondre au plus élevé des deux montants suivants : 1,25 million de roupies par hectare ou le montant calculé en application de la loi de 2013 sur le droit à une indemnisation équitable et à la transparence dans les acquisitions foncières, la réinstallation et la réinsertion.

Les maisons, les arbres, les puits et les autres biens doivent faire l’objet d’évaluations distinctes. Selon certains articles, une mesure spéciale de septembre 2023 prévoit 1,25 million de roupies par adulte, un couple marié comptant comme une seule unité, ainsi que des indemnisations pour les maisons allant de 50 000 à 150 000 roupies. Une autre description mentionne une aide de 700 000 roupies avec attribution d’une parcelle, ou de 1,25 million de roupies sans parcelle, pour les familles éligibles. Ces récits décrivent des prestations différentes ; ils ne permettent pas d’établir qu’un montant unique s’applique à tous les ménages.

Usha Parmar, l’administratrice de district citée dans le récit des manifestations, a déclaré que plus de 90 % des personnes avaient reçu une indemnisation. De son côté, Parth Jaiswal, collecteur du district de Chhatarpur, a indiqué qu’environ 750 crore de roupies avaient été versées et que 30 à 35 dossiers de Daudhan restaient en suspens. Aucune de ces déclarations ne prouve que tous les biens ont été correctement évalués ou que des logements et des services de remplacement étaient prêts.

Les habitants font état de noms manquants, de désaccords sur la composition des ménages et d’indemnisations inférieures au coût de remplacement. Sonu Saur, de Sukvaha, affirme avoir reçu 1 million de roupies pour deux acres, alors que des terres voisines se vendaient 1,2 million de roupies l’acre. Selon ses chiffres, acheter deux acres équivalents coûterait 2,4 millions de roupies. Cette comparaison reflète le témoignage d’un habitant sur les prix locaux, et non une évaluation vérifiée du marché.

Vinod Ahirwar, de Kadwara, affirme qu’une maison dont la construction avait coûté environ 1 million de roupies a été évaluée à 131 000 roupies. D’autres manifestants réclament l’égalité de traitement entre les femmes et les hommes ainsi que des enquêtes sur des versements présumés à des personnes qui ne vivent pas dans les villages touchés. Ces accusations ne constituent pas des faits établis.

Les moyens de subsistance ne se résument pas aux murs d’une maison

L’étude de 2012 conclut que les activités liées à l’agriculture représentaient près de 90 % des revenus des ménages touchés, tandis que les produits forestiers mineurs en constituaient 8 % supplémentaires. Les ouvriers agricoles représentaient environ 56,38 % des travailleurs et les cultivateurs 38 %. Les déplacements menacent donc l’accès au travail et aux ressources, autant que la propriété des bâtiments.

Bhagwati Saur, une habitante de Mainari, affirme que sa famille possède environ cinq acres plantés de manguiers, de mahua et de goyaviers, mais qu’elle n’avait reçu ni indemnisation ni avis correspondant au moment de son entretien. D’autres habitants disent que les recensements ont omis des maisons, des enfants adultes ou des proches âgés. Ces omissions peuvent déterminer si une famille a droit à une aide distincte à la réinstallation.

Dhaniram Bhatnagar, prêtre local, affirme que le temple où il travaillait a été submergé et que l’indemnisation a porté sur son logement, mais pas sur la perte de ses revenus :

Le temple était ma seule source de revenus et il a disparu.

L’étude d’impact environnemental reconnaissait que les temples locaux seraient touchés et suggérait qu’ils pourraient être reconstruits dans les nouveaux lotissements. Toutefois, la reconstruction d’un temple ne prouve pas à elle seule que les revenus du prêtre ou que la communauté qui le faisait vivre ont été rétablis.

Les habitants à qui des parcelles ont été proposées à Kawar Karondiya, à environ 25 à 30 kilomètres par la route de Daudhan, seraient confrontés à un approvisionnement en eau insuffisant. Ils paient 500 roupies pour une livraison par camion-citerne de 5 000 litres. Un arrêté de réinstallation du 4 octobre 2023 prévoit des équipements et services, notamment l’eau, les soins de santé et l’enseignement. Le recours signalé aux camions-citernes montre pourquoi les registres de versement et la réinstallation effective sont deux indicateurs différents.

Un mouvement de contestation lié à plusieurs projets

Les manifestations contre le projet Ken-Betwa ont notamment pris la forme d’une action de 18 jours autour de bûchers funéraires symboliques en 2023, de grèves de la faim et de rassemblements en 2026. Les habitants réclament des terres agricoles de remplacement, notamment trois acres par famille déplacée, et une date butoir d’éligibilité fixée à 2026. Il s’agit de revendications, et non de changements confirmés de la politique d’indemnisation.

Selon les récits concernant Daudhan, des démolitions ont eu lieu le 13 mai 2026. Les autorités affirment avoir détruit des maisons appartenant à des personnes qui avaient déménagé ainsi que des structures inoccupées bâties sur des terres publiques. Les villageois dénoncent un préavis insuffisant. Un article du 8 juillet fait également état de déplacements forcés présumés et de démolitions pendant la mousson, ainsi que de demandes en faveur d’une réinstallation équitable.

Le 19 juillet 2026, la police aurait interpellé l’activiste Amit Bhatnagar et d’autres manifestants à Kupi, mettant fin à cette phase de la mobilisation. Les habitants décrivent cette intervention comme une tentative de réprimer leur mouvement. Les récits divergents sur les démolitions et les accusations de recours à la force doivent faire l’objet d’une enquête, plutôt que d’être considérés comme des faits établis dans un sens ou dans l’autre.

Un récit distinct, daté du 9 octobre 2026, décrit une manifestation liée à l’eau dans le district de Panna contre le projet d’irrigation Majhgaon du gouvernement du Madhya Pradesh. À Banhari Kalan, le 6 octobre, des femmes sont entrées dans l’eau et certaines se sont allongées sur des bûchers symboliques. Ce récit distingue cette mobilisation des manifestations précédentes contre le projet Ken-Betwa à Chhatarpur. Les méthodes employées et les préoccupations liées aux indemnisations se recoupent, mais les deux projets ne doivent pas être confondus.

La perte de forêts est documentée, elle n’est pas hypothétique

L’étude de 2012 estime que 5 258 hectares de forêt seraient submergés, dont 4 141 hectares du parc national de Panna. Les forêts représentent donc environ 58,4 % de l’emprise de 9 000 hectares du réservoir. La partie située dans le parc national correspond à environ 78,8 % de la superficie forestière touchée.

Rapportée aux 54 300 hectares que couvrirait le parc, l’étude estime la réduction de l’habitat à 7,67 %. Elle avertit que la création du réservoir pourrait modifier la répartition des tigres et menacer les plantes et les animaux terrestres. Le conflit porte à la fois sur la superficie perdue et sur l’emplacement de ces terres au sein d’un habitat naturel.

L’étude relève également des changements dans le débit du fleuve en aval, la chimie de l’eau et sa température. Elle prévoit une amélioration de la recharge des nappes phréatiques à proximité du réservoir et des zones irriguées, tout en avertissant que les endroits où la nappe se situe déjà à moins de deux mètres de la surface après la mousson pourraient connaître des engorgements et une salinisation des sols.

Le gouvernement estime que les dommages environnementaux sont inévitables, mais qu’ils peuvent être réduits grâce à des mesures telles que la plantation d’arbres et la conservation de la faune. L’étude affecte 2 915,06 crore de roupies au reboisement compensatoire et 3 543,98 crore de roupies à son plan de gestion environnementale. Ces chiffres proviennent de l’étude de 2012 et ne constituent pas un relevé vérifié des dépenses actuelles ou des résultats obtenus en matière de conservation.

Le bilan hydrique reste contesté

Le projet repose principalement sur l’idée que l’eau disponible dans la Ken peut contribuer à combler les pénuries dans le bassin de la Betwa. Himanshu Thakkar, coordinateur du South Asia Network on Dams, Rivers and People, conteste le fait que cette hypothèse ait été démontrée :

La faisabilité du projet soulève une grande question, car elle repose sur une hypothèse hydrologique : il y aurait un excédent dans le bassin de la Ken et un déficit dans celui de la Betwa.

Thakkar ajoute :

Cette hypothèse n’a jamais été établie de manière concluante.

L’étude de 2012 consigne les volumes attribués aux termes de l’accord du 25 août 2005 entre le gouvernement central, le Madhya Pradesh et l’Uttar Pradesh. Elle indique que 3 387 millions de mètres cubes doivent être prélevés dans la Ken à Daudhan, hors besoins écologiques, dont 1 700 millions de mètres cubes attribués à l’Uttar Pradesh et 1 687 millions au Madhya Pradesh.

Elle indique ensuite que l’augmentation des disponibilités en eau calculée lors de la préparation du rapport détaillé du projet permettrait au Madhya Pradesh d’utiliser 2 379,62 millions de mètres cubes. Le bilan hydrique estimé est donc une question centrale : les transferts prévus doivent tenir compte de l’irrigation existante, de l’eau potable et du débit nécessaire au maintien du fleuve.

Interrogée, une porte-parole du gouvernement n’a pas répondu dans l’immédiat aux questions sur les hypothèses scientifiques et a renvoyé à une déclaration du 21 août concernant les bénéfices du projet en matière d’irrigation, d’eau potable et d’hydroélectricité pour le Bundelkhand. L’année de cette déclaration n’est pas précisée dans le récit. L’étude expose les calculs du projet, mais ne tranche pas la contestation de Thakkar sur l’existence d’un excédent d’eau fiable.

Les enquêtes et les procédures judiciaires ne sont pas terminées

Les administrateurs ont ordonné de nouvelles vérifications des listes d’indemnisation. En mai 2026, Jaiswal a déclaré que des équipes vérifiaient les noms omis. Vijay Dwivedi, magistrat subdivisionnaire de Bijawar, a fait état de versements dans 14 villages de Chhatarpur : 84 crore de roupies pour les zones habitées et 267 crore de roupies pour les terres privées, auxquels s’ajoutait une enveloppe de 464 crore de roupies pour 3 718 familles. Ces catégories ne doivent pas être ajoutées à d’autres totaux publiés sans vérifier les dates et le périmètre concernés.

Le collecteur de district Mrinal Meena a ensuite annoncé que 7,37 crore de roupies avaient été approuvées pour 59 personnes touchées dans cinq villages et ordonné une nouvelle enquête. Les articles publiés ne présentent pas de bilan complet, village par village, des omissions, des ajouts ultérieurs et des décisions concernant l’éligibilité.

Dans l’affaire Arihant Tiwari v Union of India, no WP/14875/2026, la Haute Cour du Madhya Pradesh a demandé à l’État de répondre aux mesures prises concernant un rapport de 2019 de la Central Empowered Committee, nommée par la Cour suprême. La requête concerne la réserve de tigres de Panna, le sanctuaire des gharials de la Ken et les communautés déplacées. La contestation de l’autorisation relative à la faune sauvage, initialement portée devant le National Green Tribunal, est passée devant la Cour suprême, qui l’a renvoyée à la commission.

La Haute Cour a refusé de créer une commission distincte chargée des réclamations, estimant qu’elle constituerait un système parallèle. Elle a également refusé de présumer que les directives de la Cour suprême n’avaient pas été respectées. Demander une réponse ne revient pas à juger que le projet est illégal, et ne règle pas les objections environnementales.

Le tribunal a demandé des précisions sur la procédure devant la Cour suprême et une réponse à un courrier du 21 janvier 2022 du Forum for Policy Dialogue on Water Conflicts in India. Selon le récit portant sur l’affaire de 2026, l’audience a été inscrite au rôle pour le 13 octobre ; aucun résultat ultérieur n’est indiqué. Par ailleurs, la condition d’autorisation environnementale mentionnée exige que les questions de réinstallation et de réinsertion soient réglées avant la mise en service.

Les dates qui éclairent le conflit actuel

Le projet s’est développé sur plusieurs décennies, tandis que les dispositifs d’indemnisation et les manifestations ont suivi leur propre calendrier. Les principales étapes rapportées sont les suivantes :

• 25 août 2005 : Le gouvernement central, le Madhya Pradesh et l’Uttar Pradesh conviennent de préparer un rapport détaillé du projet.
• Décembre 2012 : L’étude d’impact environnemental de la phase I présente les plans d’aménagement, les estimations des déplacements et les pertes forestières.
• 2019 : La Central Empowered Committee remet son rapport.
• Décembre 2021 : Le Conseil des ministres de l’Union approuve le projet.
• Septembre et octobre 2023 : Un dispositif spécial de réinstallation et un arrêté relatif aux allocations et aux équipements sont annoncés.
• Avril 2025 : Les travaux auraient pris de l’ampleur.
• Mai à juillet 2026 : Des démolitions, des vérifications des indemnisations et des manifestations sont signalées, suivies d’interpellations policières le 19 juillet.
• Octobre 2026 : Une manifestation distincte contre le projet Majhgaon est décrite à Panna, tandis que l’affaire Ken-Betwa est inscrite au rôle pour le 13 octobre.

Les points à régler sont concrets : établir un registre vérifié des familles touchées, garantir des évaluations défendables des biens, assurer le fonctionnement des services dans les zones de réinstallation et respecter les obligations environnementales et de réinstallation. L’avancement des travaux et les sommes versées font partie du bilan, mais aucun de ces éléments ne suffit à prouver que les ménages déplacés peuvent reconstruire leur vie.

Points clés

• Le coût annoncé du projet Ken-Betwa est de 44 605 crore de roupies ; il vise à transférer de l’eau pour soutenir le Bundelkhand.
• L’étude de 2012 estime à 9 000 hectares la superficie qui serait submergée, dont 4 141 hectares du parc national de Panna.
• Le nombre de familles varie selon la date et le périmètre du projet : 1 585 ménages dans l’ancienne étude, 1 913 dans un plan ultérieur portant sur le réservoir et 7 193 dans une zone d’acquisition plus vaste.
• Les habitants contestent les listes d’éligibilité, l’évaluation des biens, l’indemnisation des moyens de subsistance et les conditions dans les sites de réinstallation.
• La manifestation de Panna contre le projet Majhgaon est distincte du mouvement Ken-Betwa.
• Selon les informations disponibles, de nouvelles enquêtes et des réponses judiciaires sont encore attendues ; aucune décision ultérieure à l’audience ni aucune réinstallation achevée n’est établie.