Le Sénat philippin soutient des restrictions des réseaux sociaux pour les moins de 18 ans, tandis que la Chambre défend d’autres limites d’âge

Le vote du Sénat ouvre un débat sur l’accès à Internet

Le Sénat philippin a approuvé le projet de loi sénatorial n° 2424, la loi sur l’accès sécurisé aux médias et l’usage responsable des technologies par les enfants dans les espaces numériques (SMART KIDS), le 8 octobre 2026, par 16 voix pour, une contre et aucune abstention. Le texte interdirait aux moins de 18 ans de créer ou d’utiliser des comptes sur les services numériques considérés comme présentant des risques élevés pour les enfants. Les plateformes concernées pourraient se voir infliger des amendes de 5 à 20 millions de pesos philippins par infraction.

La mesure n’est pas encore une loi. Son adoption en troisième et dernière lecture clôt l’étape du Sénat, mais la Chambre des représentants fait avancer une approche différente. Le projet de loi n° 11566, approuvé en deuxième lecture le 6 octobre, autoriserait les adolescents plus âgés à accéder à certains services sous réserve de garanties, plutôt que d’exclure tous les moins de 18 ans.

Cette divergence place au cœur des débats parlementaires le choix suivant : protéger les enfants en les tenant à l’écart des plateformes concernées jusqu’à leur majorité, ou leur permettre d’y accéder plus jeunes tout en limitant les fonctionnalités préjudiciables, les contacts avec des adultes et les pratiques commerciales. Le désaccord ne porte pas seulement sur l’âge minimum, mais aussi sur la possibilité pour les enfants de travailler, de communiquer avec des proches à l’étranger, de signaler des abus et d’apprendre à évoluer dans les espaces en ligne.

Le sénateur Robinhood Padilla a présenté le texte du Sénat. La sénatrice Risa Hontiveros a été la seule à voter contre, plaidant pour des protections progressives plutôt que pour une interdiction générale. Le président Ferdinand Marcos Jr. a ensuite déclaré que le gouvernement étudiait toujours une interdiction générale et devait mieux comprendre les facteurs psychologiques à l’origine des violences impliquant des jeunes.

Le communiqué officiel du Sénat sur l’adoption du texte fait état du vote du jeudi 8 octobre. Les informations publiées divergent sur la date : l’une indique le 9 octobre tout en décrivant la séance comme ayant eu lieu un jeudi, une autre affirme que l’adoption a eu lieu un mercredi. Selon le compte rendu officiel du Sénat, le texte a été adopté définitivement le 8 octobre.

Quels services et comptes seraient concernés ?

Le projet du Sénat établirait un cadre permettant de recenser les services numériques susceptibles de présenter des risques pour les enfants. Le communiqué officiel cite Meta Platforms, Roblox et Gorebox à titre d’exemple. Les services concernés devraient empêcher les moins de 18 ans de créer un compte ou d’y accéder et prendre des mesures à l’égard des comptes existants dont il serait raisonnablement établi qu’ils appartiennent à un mineur, sont gérés par lui ou sont utilisés par lui.

Les mesures requises pourraient inclure la suspension, la restriction, la désactivation ou la suppression du compte. La mention des comptes utilisés par des mineurs est importante : la restriction envisagée ne se limiterait pas aux comptes enregistrés au nom de l’enfant. Toutefois, le communiqué du Sénat ne précise pas les procédures permettant de déterminer à qui appartient un compte ou qui l’utilise.

La proposition ne couvre pas toutes les activités en ligne. Le Sénat prévoit des exceptions pour les courriels, la messagerie privée, les plateformes éducatives, les services d’information, les outils de collaboration professionnelle et les jeux en ligne dont la fonction principale n’est pas le réseautage social. La première présentation de la mesure précise également que l’exception pour les applications de messagerie ne vaut que pour celles qui ne proposent pas de fonctionnalités publiques ou de groupe.

La distinction concernant les jeux est particulièrement importante, car Roblox et Gorebox figurent parmi les exemples de services susceptibles d’être concernés. Les jeux ne bénéficieraient pas d’une exemption sans condition. Leur traitement pourrait dépendre de la question de savoir si le réseautage social constitue la fonction principale du service. Selon certaines informations, une exception s’appliquerait également aux plateformes éducatives admissibles, certifiées par les organismes compétents et soumises à des garanties de protection de l’enfance.

Vérification de l’âge, amendes et obligations des parents

Les fournisseurs concernés devraient mettre en place des mesures de vérification de l’âge pour déterminer si les utilisateurs ont atteint l’âge minimum. La vérification de l’âge est un terme général qui désigne les contrôles permettant de confirmer ou d’estimer l’âge d’une personne. Le communiqué officiel ne précise ni la technologie à utiliser, ni les informations que les utilisateurs devraient fournir, ni les modalités de contestation d’une évaluation erronée.

Les plateformes enfreignant la loi proposée pourraient se voir infliger une amende de 5 à 20 millions de pesos philippins par infraction, à laquelle s’ajouteraient 100 000 pesos par jour de manquement prolongé. À ce rythme, 30 jours représenteraient 3 millions de pesos supplémentaires à l’amende initiale. Ce calcul illustre le coût potentiel d’infractions persistantes, même si le communiqué ne précise pas comment les infractions distinctes seraient comptabilisées.

Les parents ou tuteurs légaux qui aideraient sciemment des enfants à contourner les mécanismes de vérification de l’âge pourraient être condamnés à une amende pouvant atteindre 50 000 pesos, à des travaux d’intérêt général et à participer obligatoirement à des programmes sur la parentalité numérique et la sécurité des enfants. Une source évoque une amende parentale comprise entre 5 000 et 50 000 pesos ; le communiqué officiel précise le montant maximal, mais pas cette limite inférieure.

Le fait que l’aide doive être apportée sciemment est important. La description officielle vise l’aide délibérée au contournement des contrôles, et n’affirme pas simplement que tout parent dont l’enfant parvient à obtenir un compte serait sanctionné. Selon certaines informations, les fournisseurs internationaux opérant aux Philippines devraient également désigner un représentant local et coopérer avec les autorités philippines.

Comment les signalements seraient transmis aux plateformes

Si la mesure devient une loi, le ministère des Technologies de l’information et de la communication (DICT) en superviserait l’application. Il établirait et gérerait également une plateforme publique accessible permettant de signaler gratuitement les infractions présumées.

Les signalements portant sur des contenus préjudiciables exigeant une intervention immédiate seraient transmis en urgence au service numérique concerné ou feraient l’objet d’une procédure d’escalade accélérée. Cela créerait une voie de traitement des plaintes urgentes, distincte de la tâche plus générale consistant à vérifier si des mineurs détiennent des comptes interdits.

Le communiqué du Sénat ne fixe aucun délai de réponse pour ces signalements urgents et n’explique pas comment le ministère déterminerait lesquels sont concernés. Plusieurs questions pratiques restent également sans réponse, notamment les critères détaillés de classification des services, le traitement des contestations d’évaluation de l’âge et la procédure permettant de rétablir un compte supprimé par erreur.

Les objectifs affichés ne se limitent pas à la suppression des contenus préjudiciables. Le projet de loi vise à réduire les distractions liées aux téléphones mobiles et aux appareils électroniques, à favoriser le développement des enfants et à promouvoir un environnement d’apprentissage sûr. Son application impliquerait donc à la fois des contrôles d’accès et un effort plus général pour limiter les risques liés à l’usage du numérique.

La Chambre propose une autre limite d’âge

Le projet de loi n° 11566 de la Chambre, intitulé loi sur un environnement sûr et accueillant pour les enfants dans les espaces numériques, a été adopté en deuxième lecture le 6 octobre. Il distingue les jeunes enfants des adolescents plus âgés, mais les informations publiées divergent sur le traitement exact des enfants de 13 ans.

Plusieurs sources évoquent une interdiction pour les enfants de moins de 13 ans, tandis que les 13-17 ans pourraient accéder aux services avec l’accord parental et sous réserve de garanties supplémentaires. Une autre décrit une interdiction pour les enfants de 13 ans et moins, et un accès restreint pour les adolescents plus âgés. Ces formulations ne sont pas équivalentes : elles placent les enfants de 13 ans de part ou d’autre de la limite. Le seuil exact devra être clarifié à mesure que le texte progressera à la Chambre.

Les garanties envisagées par la Chambre porteraient sur la publicité préjudiciable, la diffusion en direct, les fils de vidéos courtes sélectionnés par des algorithmes, les fonctionnalités apparentées aux jeux d’argent, les contacts avec des adultes inconnus et certaines fonctionnalités d’intelligence artificielle. Un algorithme est un ensemble de règles automatisées qui sert, par exemple, à décider quels messages ou vidéos une personne verra ensuite.

Le représentant de Pasig Roman Romulo, auteur du texte de la Chambre, a expliqué pourquoi les jeunes enfants et les adolescents devraient être traités différemment :

« Les jeunes enfants ont besoin d’une limite d’âge minimale claire, tandis que les adolescents ont besoin d’un cadre qui reconnaisse leur capacité croissante à agir de manière autonome, sans négliger les risques auxquels ils restent exposés », a déclaré Romulo.

La divergence entre les deux chambres est importante et ne relève pas d’une simple question de procédure. Le Sénat exclurait généralement les mineurs des comptes sur les services concernés ; l’approche de la Chambre autoriserait certains adolescents à y accéder sous réserve de restrictions. Les deux versions devront être harmonisées avant que le texte définitif puisse être transmis au président.

Pourquoi Hontiveros s’est opposée à l’interdiction générale

Hontiveros a reconnu l’existence de risques tels que le cyberharcèlement, les abus sexuels et l’exploitation, le recrutement à des fins d’exploitation, les contenus préjudiciables et l’extrémisme violent. Elle s’est opposée à l’application d’une même règle d’accès à des enfants se trouvant à des stades de développement très différents.

En expliquant son vote contre, la sénatrice a distingué l’âge légal de la majorité de la capacité encore en développement des enfants à prendre des décisions :

« Dix-huit ans est le seuil légal de la majorité. Mais ce n’est certainement pas un seuil de développement », a déclaré Hontiveros.

Elle a invoqué la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant et la reconnaissance des capacités évolutives de l’enfant. Son approche consisterait à renforcer les protections pour les jeunes adolescents, puis à accorder progressivement davantage d’autonomie aux adolescents plus âgés. Elle a proposé un âge minimum de 15 ans, après avoir suggéré 13 ans auparavant.

Les exemples qu’elle a cités montrent quelles activités pourraient être interrompues. Il s’agit notamment d’un lycéen de 17 ans gagnant de l’argent grâce à des ventes sur TikTok et à un travail d’assistant virtuel pour des personnalités des réseaux sociaux, d’un enfant communiquant avec sa mère qui travaille à l’étranger et d’un mineur victime d’abus ayant trouvé du soutien dans des communautés en ligne. Elle a également évoqué le cas d’un élève dont le témoignage public sur des faits présumés de harcèlement a conduit un établissement à examiner une plainte qu’il avait auparavant ignorée.

Hontiveros a plaidé pour des paramètres de confidentialité par défaut plus stricts, des limites renforcées aux contacts avec des adultes, des restrictions de la publicité ciblée et du profilage, ainsi qu’un encadrement accru par les parents et les établissements scolaires. Le profilage consiste à utiliser des informations sur une personne pour déduire ses centres d’intérêt ou son comportement, souvent afin de sélectionner des publicités ou des contenus.

Elle a également demandé que soient réglementés les algorithmes et les mécanismes de conception qui encouragent un usage excessif. Ses propositions en matière d’éducation au numérique comprennent l’apprentissage de la collecte des données, de la propagation de la désinformation et du fonctionnement du recrutement à des fins d’exploitation, ainsi que la capacité à repérer les arnaques, à signaler les abus et à réagir au cyberharcèlement. Elle a rappelé que les Philippins peuvent voter aux élections des conseils de la jeunesse Sangguniang Kabataan et travailler légalement à partir de 15 ans, sous réserve du droit du travail, ce qui rend l’accès à l’information et aux possibilités économiques pertinent dans le débat sur l’âge.

Des organisations de défense des droits de l’enfant et de la santé mentale contestent cette approche

Le Child Rights Network a dénoncé le vote du Sénat comme un recul pour les droits de l’enfant. L’organisation estime qu’en limitant l’accès des enfants, on fait peser sur eux la responsabilité des préjudices en ligne, plutôt que sur les plateformes et les auteurs de ces préjudices.

Dans son communiqué, le réseau a formulé son opposition en ces termes :

« Ce n’est pas une mesure de protection. C’est une punition. Les enfants ne devraient pas être punis parce que les adultes n’ont pas su les protéger », a déclaré le groupe.

Le réseau a également mis en cause les débats du Sénat, qu’il a opposés aux discussions de la Chambre, jugées plus inclusives et plus consultatives. Il a indiqué que les organisations de défense des droits de l’enfant avaient pu faire entendre les points de vue des enfants dans le cadre des travaux de la Chambre. Hontiveros a par ailleurs déclaré que sa position rejoignait les appels du Conseil pour le bien-être des enfants, du ministère du Développement social et de la Protection sociale et des défenseurs des droits de l’enfant, qui réclament des garanties renforcées de la part des plateformes plutôt qu’une interdiction générale.

L’Association philippine de santé mentale a également rejeté l’interdiction générale comme réponse suffisante à la violence chez les jeunes. Sa directrice générale, la docteure Carolina Uno-Rayco, a appelé à une stratégie de prévention plus large :

« Prévenir la violence exige une approche globale qui inclut le soutien en santé mentale, des environnements scolaires sûrs, des plateformes en ligne responsables ainsi que le repérage et l’intervention précoces », a déclaré Uno-Rayco.

Uno-Rayco a soutenu la mise en place de dispositifs de sécurité intégrés aux services en ligne, l’éducation au numérique et l’accompagnement des jeunes afin qu’ils apprennent à reconnaître les comportements préjudiciables et à demander de l’aide. Ces objections ne nient pas l’existence des préjudices en ligne. Elles mettent en doute le fait d’exclure les mineurs pour s’attaquer à leurs causes et se demandent si d’autres protections ne permettraient pas de mieux atteindre les enfants.

Les violences scolaires suscitent des inquiétudes, mais les causes restent à établir

Le vote du Sénat intervient après les inquiétudes suscitées par des fusillades dans des établissements scolaires de Tacloban, de Zamboanga et du Cotabato du Sud. Une source fait état de trois fusillades mortelles entre juin et septembre 2026. Le président du Sénat, Sherwin Gatchalian, a relié le texte aux inquiétudes sur la sécurité numérique des enfants, notamment à des allégations de recrutement en ligne en lien avec des actes de violence.

Le chef de la majorité au Sénat, Juan Miguel Zubiri, a qualifié le projet de mesure historique et estimé que les réseaux sociaux avaient besoin d’encadrement et de réglementation. Padilla a affirmé que son adoption constituait une étape importante pour protéger les enfants en ligne. Le sénateur Joel Villanueva a soutenu que les plateformes avaient des responsabilités, car les comportements préjudiciables peuvent leur rapporter des bénéfices.

Ces préoccupations expliquent l’urgence du vote, mais elles ne démontrent ni que les réseaux sociaux sont à l’origine de chacun de ces incidents, ni qu’une interdiction des comptes les aurait empêchés. L’association de santé mentale a décrit la violence chez les jeunes comme un phénomène lié à de multiples facteurs dépassant le seul usage du numérique.

Lors d’un forum avec des médias philippins à Singapour le 11 octobre, Marcos a déclaré qu’une interdiction générale était toujours à l’étude et qu’il s’agirait d’une décision difficile. Il a demandé conseil à des psychologues et à des psychiatres spécialisés dans la santé mentale des enfants, tout en évoquant la sécurité dans les établissements scolaires, l’implication des parents et le bien-être psychologique des enfants.

Le président a expliqué pourquoi, selon lui, aucune mesure ne pouvait suffire à elle seule :

« Il n’y a pas de solution miracle. Il faut réunir de très nombreux éléments », a déclaré Marcos.

Des responsables religieux ont également appelé à un usage responsable des technologies. L’archevêque Rex Andrew Alarcon, président de la Commission épiscopale pour les communications sociales de la Conférence des évêques catholiques des Philippines, a appelé à utiliser les technologies de manière responsable, efficace, sûre et pertinente. Cette position insiste sur le rôle d’encadrement des adultes, sans toutefois trancher à elle seule la question de l’âge limite prévue par la loi.

L’Australie illustre les difficultés d’application

La restriction australienne sur les comptes de réseaux sociaux des moins de 16 ans est entrée en vigueur en décembre 2025. Selon des chiffres attribués au commissaire australien à la sécurité en ligne, l’usage des réseaux sociaux par les moins de 16 ans est passé de 85,9 % avant la restriction à 81,5 % trois mois plus tard.

Il s’agit d’une baisse de 4,4 points de pourcentage, soit environ 5,1 % par rapport au taux initial de 85,9 %. Plus de huit enfants sur dix dans le groupe étudié utilisaient encore les réseaux sociaux. Ces chiffres concernent toutefois l’usage et ne permettent pas d’établir si l’exposition aux contenus préjudiciables ou d’autres indicateurs de sécurité se sont améliorés.

Parmi les moyens de contournement signalés figuraient la création de nouveaux comptes, le recours à d’autres appareils et l’aide d’adultes. Selon les informations publiées, l’estimation de l’âge par reconnaissance faciale a également classé certains adolescents comme ayant plus de 16 ans et certains adultes comme mineurs. Un expert ayant participé à l’essai australien sur la vérification de l’âge a attribué certaines défaillances à une mise en œuvre inégale par les plateformes.

Le militant britannique pour la sécurité en ligne Ian Russell, dont la fille Molly s’est suicidée à l’âge de 14 ans en 2017, a soutenu que les interdictions ne s’attaquent ni aux algorithmes préjudiciables ni à la conception des plateformes. Une enquête a conclu que des contenus préjudiciables en ligne avaient contribué à sa mort. Sa position relie le débat sur l’accès à une autre question : les changements que les fournisseurs doivent apporter aux contenus et aux fonctionnalités auxquels les utilisateurs sont exposés.

Aux Philippines, l’application de la mesure soulève également une question de compétence juridictionnelle. Marcos a évoqué les difficultés liées aux fournisseurs qui n’ont pas de présence physique dans le pays. L’obligation envisagée de désigner un représentant local répond à cette préoccupation, mais ses modalités pratiques et son efficacité n’ont pas encore été établies.

Les prochaines étapes

Le calendrier législatif montre pourquoi l’approbation du Sénat ne signifie pas que l’interdiction est déjà en vigueur :

• 6 octobre 2026 : la Chambre a approuvé le projet de loi n° 11566 en deuxième lecture.
• 8 octobre 2026 : le Sénat a adopté définitivement le projet de loi n° 2424 par 16 voix contre une, sans abstention.
• 11 octobre 2026 : Marcos a déclaré lors d’un forum avec des médias à Singapour qu’une interdiction générale était toujours à l’étude.
• Étapes suivantes : les travaux restants à la Chambre et l’harmonisation des versions des deux chambres doivent être achevés avant que le texte définitif puisse être transmis au président.

Aucune date n’a été fixée pour le vote final à la Chambre, l’harmonisation des textes, la décision présidentielle ou l’entrée en vigueur. L’âge minimum définitif, les activités autorisées aux adolescents, les garanties imposées aux plateformes et les procédures d’application restent donc à déterminer.

Le débat ne se résume pas à la question de savoir si les risques en ligne existent. Partisans et opposants reconnaissent tous l’existence de dangers graves. La question encore ouverte est de savoir quelle combinaison de limites d’accès, de conception plus sûre des plateformes, de responsabilisation, d’éducation et de soutien permettra de protéger les enfants sans les priver inutilement de liens et d’occasions utiles.

À retenir

• Le Sénat a approuvé le projet SMART KIDS le 8 octobre 2026, par 16 voix contre une. Il ne s’agit pas encore d’une loi.
• Le texte du Sénat limiterait les comptes des moins de 18 ans sur les services considérés comme présentant des risques élevés pour les enfants.
• Des exceptions sont prévues pour les courriels, la messagerie privée, l’éducation, l’information, la collaboration professionnelle et les jeux dont la fonction principale n’est pas le réseautage social.
• Les plateformes concernées pourraient être condamnées à des amendes de 5 à 20 millions de pesos par infraction, auxquelles s’ajouteraient 100 000 pesos par jour de manquement prolongé.
• La Chambre privilégie un accès progressif pour les adolescents, mais les informations divergent sur la question de savoir si les enfants de 13 ans font partie du groupe exclu le plus jeune.
• Hontiveros, des défenseurs des droits de l’enfant et des spécialistes de la santé mentale privilégient des garanties et un accompagnement renforcés plutôt qu’une interdiction générale.
• Les versions des deux chambres doivent encore être harmonisées, et Marcos a déclaré qu’une interdiction générale était toujours à l’étude.